Государственный и политический строй древнерусского государства. Политический строй и социальная структура древнерусского государства Политический строй древних государств

Введение 2

Политический строй древнерусского государства 5

Заключение 15

Список литературы 17

Введение

Власть - это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать направляющее, определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью средств авторитета, права, насилия, даже вопреки сопротивлению и независимо от того, на чем такая возможность основана.

Как явление власть необходима, она призвана обеспечивать потребности человеческого общежития. Государственная власть призвана управлять, устанавливать правовые отношения и судить.

Общественная власть в Древнерусском государстве первоначально образовлась частным путем в кровнородственных обществах. Она сохраняла частно-правный характер в течение всего первого периода. Однако сознание общественной роли власти проявляется в самом начале истории. В древнейшем периоде истории России на первый план выступает последняя из упомянутых трех функций, т. е. суд; однако и обе первые уже и тогда входят в задачи государственной власти.

Государство первого периода по задачам управления совершенно отличается от государства последующих периодов, особенно 3-го (когда око становится полицейским по преимуществу). Древнейшее государство есть по преимуществу военное.

Что же касается самоуправления в Древнерусском государстве, то в науке до сих пор не сложилось единого мнения о времени его зарождения. Ряд авторов относят зарождение общинного самоуправления в России ко времени становления и развития общинного строя у славян, объединения производственных общин в союзы общин и городские поселения, разделения власти на центральную и местную.

Другие авторы ведут отсчет российского городского самоуправления от широко распространенной в ранней домонгольской Руси (X-XI вв.) традиции решать на вече (от старославянского «вет» - совет) важнейшие вопросы общественной жизни вплоть до приглашения или изгнания князя. Наиболее полно идея вечевого правления была реализована в двух русских феодальных республиках - Новгороде и Пскове, ликвидированных уже во времена Ивана Грозного, где считали вече органом народной власти. Из Новгорода или новгородских владений идут первые идеи об общественной самостоятельности.

Третья группа авторов связывает начальный этап зарождения российского самоуправления с первой земской реформой царя Ивана IV в середине XVI в. С этого времени началось развитие отдельных элементов местного самоуправления в России.

Образование Древнерусского государства .

В IXв. у восточных славян уже существовали внутренние предпосылки для создания государственности. Родоплеменной строй находился на стадии разложения. Верховным органом племени по-прежнему было вече- собрание всех его свободных членов. Но уже существовала племенная знать в лице нескольких привилегированных родов, отличавшихся от массы общинников в социальном и имущественном отношении. Из их среды вече выбирало вождей (князей) и старейшин. Ко времени образования государства уже существовали отдельные племенные княжения. Власть племенных князей опиралась на систему укрепления градо-поселений, некоторые из которых позднее превратились в настоящие феодальные города. Племенные княжения были еще догосударственными образованиями, а племенные вожди еще не были князьями в подлинном смысле этого слова.

Существовали и внешние предпосылки, способствовавшие созданию государства у восточных славян. Бескрайние степи, простиравшиеся между Черным морем и лесной полосой Русской равнины, издавна были торной дорогой в Европу для воинственных кочевников, орды которых раз в полтора-два столетия исторгала Азия. Многие кочевые племена пытались закрепиться на этих землях, но оседлые славяне-земледельцы готовы были упорно отстаивать плодородную пашню, дававшую огромные урожаи.

Постоянная борьба с кочевниками способствовала объединению восточнославянских племен в древнерусскую народность. По сути Киевская держава сложилась в борьбе с внешними врагами и в дальнейшем стала по­истине «формой выживания» в постоянной борьбе со Степью.

В 882 г. согласно летописи, новгородский князь Олег, предварительно заняв Смоленск и Любеч, овладел Киевом и провозгласил его столицей своего государства. «Се буди мати градом русьским, - вложил летописец слова в уста Олега. Сам же Олег стал титуловаться великим князем. 1 Таким образом, 882 г., когда под властью одного князя объединилась Северная Русь (Новгород) и Южная Русь (Киев), стал поворотным в судьбах восточных славян. Объединение двух важнейших центров по великому водному пути «из варяг в греки» дало Олегу возможность приступить к подчинению своей влас­ти прочих восточнославянских земель. Так начался длительный процесс консолидации отдельных племенных княжений восточных славян в единое государство.

Высшая политическая власть в Киевской Руси была представлена великим князем. Он выступал как законодатель, военный вождь, верховный администратор и верховный судья. Со времен первых русских князей, известных по летописям, Рюрика и Олега, княжеская власть становилась индивидуально наследственной, и это придавало ей легитимность в глазах современников. Утверждалась мысль об избранности людей, принадлежавших к княжескому роду. Постепенно власть князя стала восприниматься как власть государ­ственная. К исходу X столетия Киевское государство приобретало черты раннефеодальной монархии. Огромное значение имело при­нятие Русью христианства. Церковь укрепляла авторитет князя, рассматривая его власть как богоданную. В 996 г. собор русских епископов торжественно заявил князю Владимиру Святославичу: «Ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милованье».

Политический строй древнерусского государства

Государственный строй Киевской Руси стал предметом научного исследования еще в XVIII в. В дореволюционной историографии Киевская Русь преимущественно рассматривалась как самобытное общество и государство, развивающееся иным, нежели Европа или Азия, путем. Н. П. Павлов-Сильванский первым из отечественных историков попытался доказать наличие в русской истории феодального периода, однотипного с западноевропейским феодализмом. С 30-х гг. XX в. в советской историографии утверждается представление о Древнерусском государстве как о раннефеодальной монархии. Несмотря на критическое отношение к этой концепции ряда ученых советского и постсоветского времени (С. В. Бахрушин, С. В. Юшков, И.Я. Фроянов), она все еще доминирует в исторических трудах.

Раннефеодальная монархия вырастает из родообщинных отношений и характеризуется слабостью центральной власти, раздробленностью территории и сохранением значительных остатков родового самоуправления. Эта форма правления существовала в некоторых европейских странах - во Франкском государстве, Англосаксонском королевстве, Германской империи. В политическом строе Киевской Руси также можно обнаружить признаки, характерные для данного типа государственности.

Во главе Древнерусского государства стоял великий князь киевский, которому принадлежала высшая хозяйственная, административная, судебная и военная власть. Он, однако, не являлся единоличным правителем государства, а его власть еще не приобрела отчетливо наследственного характера. Существовали различные способы замещения великокняжеского престола: наследование, насильственный захват, наконец, избрание вечем. Последний способ, впрочем, имел вспомогательный характер: избрание князя вечем обычно лишь подкрепляло наследование или узурпацию им власти.

Князь управлял при помощи дружины, делившейся на старшую («бояре», «мужи») и младшую («гриди», «отроки», «детские»). Старшая дружина фактически являлась княжеским советом. Совместно с ней князь принимал решения о походах, сборе дани, строительстве крепостей и др.

Из нее впоследствии выросла Боярская дума. Дружина содержалась князем на его средства: за счет добычи от завоевательных походов, отчислений от дани и судебных сборов. Средством сплочения дружинников и поддержания в их среде авторитета князя были княжеские пиры. На них обсуждались государственные дела, разрешались споры и конфликты между дружинниками, распределялись должности. В недрах дружинной организации, еще до образования Древнерусского государства, сложилась так называемая десятичная или численная система управления, распространившаяся впоследствии на города и общины: население делилось на десятки, сотни, тысячи во главе соответственно с десятскими, сотскими, тысяцкими.

Ближайшие родственники князя - братья, сыновья, племянники - образовывали особую аристократическую прослойку, стоявшую выше других дружинников. Некоторые из них имели свои собственные дружины. Занимая киевский стол, новый князь обычно соединял собственную дружину с дружиной своего предшественника.

Для сбора дани с подвластного населения киевские князья предпринимали специальные походы - полюдье. Первоначально дань собирали мехами, с XI в. преобладала денежная дань. Долгое время дань была ненормированной, и ее размер обусловливался или аппетитом князя и его дружинников, или возможностью использования дани в качестве средства давления на непокорных подданных. Установление даннических отношений означало вхождение той или иной территории в состав Древнерусского государства, а само полюдье являлось способом управления страной при отсутствии развитого государственного аппарата, так как князья на месте улаживали конфликты, творили суд, разрешали пограничные споры и др.

Постепенно из дружинников и лично зависимых от князя людей формировалась княжеская администрация, важнейшая роль в которой принадлежала представителям князя на местах: посадникам (наместникам) - в городах и волостелям - в сельской местности. Жалованье за службу они не получали и содержались за счет сборов с населения - так называемого корма. Такая система называлась кормлениями, а должностные лица - кормленщиками.

Княжеским хозяйством управлял дворский 2 . Ему помогали тиуны, назначавшиеся из дворовых слуг князя. Они присутствовали также на суде князя или посадника и даже нередко замещали их в суде. Учет собираемой дани осуществляли данщики, торговую пошлину - «мыть» - взимали мытники, денежный штраф за убийство - «виру» - вирники, пошлину за продажу лошадей - «пятно» - пятенщики.

Несмотря на некоторый рост княжеской администрации, государственный аппарат Древнерусского государства оставался примитивным. Государственные и дворцовые функции еще не обособились друг от друга и выполнялись одними и теми же лицами.

Развитие феодальных отношений способствовало усилению позиций местных феодалов - князей и бояр. В их статусе - крупных вотчинников - соединились право на землю и право на власть. Будучи вассалами великого князя, они обязаны были ему служить. В то же время они являлись полными господами в своих вотчинах, обладали правом иммунитета, т. е. осуществляли в своих владениях некоторые государственные функции, могли иметь собственных вассалов.

Таким образом, окончательно складывается так называемая дворцово-вотчинная система управления, при которой выделяются два центра управления - княжеский дворец и боярская вотчина, власть разделяется между крупными земельными собственниками - князем и боярами, а выполнение важнейших государственных функций поручается их представителям, являвшимся одновременно и должностными лицами и управляющими вотчинным хозяйством. Государственный аппарат фактически совпадал с аппаратом управления княжеской и боярской вотчиной.

Судебных органов как особых учреждений в Древнерусском государстве не было. Правосудие осуществлялось князем или его представителями на основе обычного права и норм Русской Правды. По мере становления вотчинного землевладения и оформления боярского иммунитета росло значение боярского суда над зависимыми крестьянами. Превращение христианства в государственную религию привело к появлению церковной юрисдикции, распространявшейся на духовенство.Контрольная работа >> История

... : «Церковь как элемент политической системы Древнерусского государства» Дисциплина: История Отечественного государства и права. Выполнил студент... себе в названии жителей, в пословицы и приметы, в строй мышления, в обязательный угол избы, его...

В девятом – двенадцатом веках Древняя Русь представляла собой так называемое протогосударство, только формирующееся своим политическим строем. Бывшие ранее разрозненные общины начали постепенно соединяться в одно государство, во главе которого решено было поставить династию Рюриковичей.

При этом, историки сходятся во мнении, что в тот период (ранний) Киевская Русь имело в качестве формы правления феодальную монархию.

Древняя Русь сформировалась на территории восточных славян в конце десятого века. Во главе данного государства ставится князь, который обещает защиту и покровительство окрестным феодалам. Взамен на данные услуги феодалы отдают ему в пользование часть собственных территорий в качестве платы.

В это же время часть территорий, которые были завоёваны в результате военных походов отдаётся боярам, которые взымают дань с данных земель. Для данной процедуры нанимаются дружинники, которым было разрешено оставаться жить на территории к которой они были прикреплены. Так начала формироваться феодальная иерархия (Князь – вотчинники – бояре – мелкие земельные держатели).

Данная система способствовала тому, что сам князь из военного руководителя стал превращаться в фактического политического деятеля. Так появляются зачатки монархии и развивается феодальная власть.

Социально-политический строй Древней Руси

Первым правовым документом была «Русская правда», которую создал Ярослав Мудрый.

Основной задачей этого документа являлась защита людей от всяческих беспорядков, а также регулирование общественных отношений.

Однако, кроме этого, данный документ разделял общество на определённые социальные категории. Например, существовали зависимые и общинники. Первые считались неполноправными гражданами и вовсе не располагали свободами (также не имели права служить в армии). Их делили на временно зависимых, холопов (слуг), а также простолюдинов (смердов).

Свободные же общинники делились на людей и смердов.

Особенности политического строя Руси

Во главе государства стоял князь, которому подчинялись дружинники и бояре, при помощи которых он реализовывал государственное управление. Дружина делилась на старшую и младшую.

Окончательное формирование государственного политического строя Руси было окончено только к концу двенадцатого века.

В период с конца X до примерно второй трети XII в. Русь представляла собой государство, состоявшее из волостей, управлявшихся представителями династии Рюриковичей. Во главе княжеской иерархии стоял киевский князь. Князья - правители волостей являлись его вассалами. Волости сложились на основе территорий союзов племенных княжеств, но их границы не оставались неизменными. Они менялись в результате деятельности князей, междоусобных войн, разделов и дележей земель. Главное формой эксплуатации земледельческого населения в конце X - середине XII в. оставалось государственная дань - налог. В то же время к данному периоду относится начальный этап складывания на Руси индивидуальной крупной земельной собственности - вотчины. Княжеская вотчина начала оформляться еще во второй половине X в. - в этот период уже известны княжеские села и охотничьи угодья. В середине XI в. существование княжеской вотчины было законодательно закреплено в Русской Правде - юридическом кодексе раннесредневековой Руси. В XI в. появляется земельная собственность у дружинников и церкви. Но вотчинная форма собственности не играла еще существенной роли - ее удельный был незначителен, основная часть территории находилась в кооперативной (государственной) собственности военно-дружинной знати, реализуемой через систему даней-налогов.

Корпорацией, в которую был организован господствующий слой Древней Руси в этот период, продолжала оставаться дружина. Существовали дружины у киевского князя и его родственников-вассалов. В дружинной организации была внутренняя иерархия: верхушку дружинного слоя представляла старейшая дружина, ее члены именовались боярами. Низшим слоем была молодая дружина. Ее представители назывались отроками.

Привилегированное положение членов старейшей дружины нашло отражение в древнерусском праве. В начале XII в. все ее представители получили повышенную правовую защиту - за их убийство был установлен штраф в 80 гривен, вдвое больший, чем штраф за убийство простого свободного человека, в том числе младшего дружинника.

Со складыванием к концу X в. структуры единого государства формируется централизованный и разветвленный аппарат управления. В качестве должностных лиц государственной администрации выступают представители дружинной знати. При князьях действует совет (дума), представляющий собой совещание князя с верхушкой дружины. Князья назначают из дружинников посадников - наместников в городах, воевод - предводителей различных по численности и назначению военных отрядов, тысяцких - высших должностных лиц в так называемой десятичной системе деления общества, восходящей к догосударственному периоду, сборщиков поземельных податей - данников, судебных чиновников - мечников, вирников, емцев, подъездных, сборщиков торговых пошлин - мытников, мелких должностных лиц - биричей, метельников. Из состава дружины выделяются и управители княжеского вотчинного хозяйства - тиуны.

Князь властвовал и управлял не безраздельно. Княжеская власть была ограничена элементами сохранившегося народного самоуправления. Актив-но действовало народное собрание - вече - в IX-XI вв. Обычай вечевых совещаний существовал издревле в родовых союзах и общинах. Когда киевская династия подчинила себе волости, деятельность вечевых собраний, естественно, сузилась: они стали ведать только своими местными общинными делами.

Процесс формирования в Киевской Руси основных классов феодального общества слабо отражен в источниках. Это одна из причин, почему вопрос о характере и классовой основе Древнерусского государства является дискуссионным. Наличие в хозяйстве различных экономических укладов дает основание ряду специалистов оценивать Древнерусское государство как раннеклассовое, в котором феодальный уклад существовал наряду с рабовладельческим и патриархальным.

Феодализм характеризуется полной собственностью феодала на землю и неполной на крестьян, по отношению к которым он применяет различные формы экономического и внеэкономического принуждения. Зависимый крестьянин обрабатывает не только землю феодала, но и свой земельный участок, который он получил от феодала или феодального государства, и является собственником орудий труда, жилища и т. д.

Начавшийся процесс превращения родоплеменной знати в собственников земли в первые два столетия существования государства на Руси прослеживается, главным образом, лишь на археологическом материале. Это богатые погребения бояр и дружинников, остатки укрепленных пригородных имений (вотчин), принадлежавших старшим дружинникам и боярам. Класс феодалов возникал также путем выделения из общины наиболее зажиточных ее членов, которые превращали в собственность часть общинных пахотных земель. Расширению феодального землевладения способствовали и прямые захваты общинных земель со стороны родоплеменной знати. Рост экономического и политического могущества землевладельцев приводил к установлению различных форм зависимости рядовых общинников от землевладельцев.

Свободное население. Холопы. Временнообязанные категории населения. Древне-русские города. Посады и их население.

Однако в Киевский период оставалось довольно значительное количество свободных крестьян, зависимых лишь от государства. Сам термин “крестьяне” появился в источниках лишь в XIV в.

Лично свободное сельское население, обложенное данью, а также рядовые горожане именуются в источниках люди. Для лично зависимого населения вотчин, а так же для несвободных слуг использовались термин челядь (челядин) и холопы. Их неполноправное положение было закреплено законодательно: так, за убийство холопа уплачивался всего лишь штраф в 5 гривен, шедший господину убитого в качестве возмещения ущерба. Особую категорию населения составляли смерды. Вопрос о ее сущности - предмет давнего спора в историографии, наиболее вероятно, что смерды - группа полувоенного-полукрестьянского населения, зависимого от князя. Во второй половине XI в. появляется категория закупов - людей, вступающих в зависимость от землевладельца за долги и вынужденных работать на господина о выплаты суммы долга. Их правовое положение было промежуточным между свободными людьми и хлолпами.

Основной общественной ячейкой земледельческого населения продолжала оставаться соседская община - вервь. Она могла состоять из одного большого села или из нескольких небольших поселений. Члены верви были связаны коллективной ответственностью за уплату дани, за преступления, совершенные на территории общины, круговой порукой.

В состав общины входили не только смерды-земледельцы, но и смерды- ремесленники (кузнецы, гончары, кожевники), которые обеспечивали потребности общины в ремесленных изделиях и работали в основном на заказ. Человек, порвавший связи с общиной и не пользовавшийся ее покровительством, назывался изгоем. С развитием феодального землевладения появляются разнообразные формы зависимости земледельческого населения от земледельца. Распространенным названием временно зависимого крестьянина был закуп. Так называли человека, получившего от земледельца купу - помощь в виде участка земли, денежной ссуды, семян, орудий труда или тягловой силы и обязанного вернуть или отработать купу с процентами. Другой термин, относящийся к зависимым людям - рядович, т. е., человек, заключивший с феодалом определенный договор - ряд и обязанный выполнить различные работы согласно этому ряду. В Киевской Руси наряду с феодальными отношениями существовало патриархальное рабство, не игравшее, однако, значительной роли в экономике страны. Рабы назывались холопами или челядью. В рабство попадали прежде всего пленники, но широкое распространение получило временное долговое холопство, которое прекращалось после уплаты долга. Холопы обычно использовались в качестве домашних слуг. В некоторых вотчинах были и так называемые пашенные холопы, посаженные на землю и обладавшие собственным хозяйством. Довольно большой группой населения Руси были ремесленники. Приблизительно в VII-VIII в. ремесло окончательно отделяется от земледелия. Выделяются специалисты-кузнецы, литейщики, мастера золотых и серебряных дел, позднее гончары. К XII в. в городах Руси насчитывалось свыше 60 ремесленных специальностей. Русские ремесленники производили более 150 видов железных изделий. Ремесленники обычно концентрировались в племенных центрах - градах или на городищах-погостах, которые из военных укреплений постепенно превращаются в центры ремесла и торговли - города. Одновременно города становятся оборонительными центрами и резиденциями носителей власти. Города, как правило, возникали при слиянии двух рек, так как расположение обеспечивало более надежную защиту.

Центральная часть города, окруженная валом и крепостной стеной, называлась кремлем или детинцем. Как правило, со всех сторон кремль был окружен водой, так как реки, при слиянии которых строился город, соединялись рвом, наполненным водой. К кремлю примыкали слободы - поселения ремесленников. Эта часть города называлась посадом.

С ростом городов, развитием ремесленничества связана деятельность такой группы населения, как купцы. Древнейшие города возникали чаще всего на важнейших торговых путях. Одним из таких торговых путей был путь из “варяг в греки “. Через Неву или Западную Двину и Волхов с его притоками и далее через систему волоков суда достигали бассейна Днепра. По Днепру они доходили до Черного моря и далее до Византии. Окончательно этот путь сложился к IX в. Другим торговым путем, одним из древнейших на территории Восточной Европы, был Волжский торговый путь, связывавший Русь со странами Востока.

О политическом строе Киевской Руси написано очень много и единого взгляда оп этому вопросу не сложилось.

Можно выделить 2 основных подхода:

1)Первый подход представляет Русь княжеством, поначалу единым, а затем распавшимся на множество более многих княжеств.

2)Второй подход предполагает, что Русь это конфедерация восточно-славянских племен или городов(городовых волостей).

1.Первая точка зрения относится к трудам русских историков 18 века (Татищев, Ломоносов). Господствует и в первой половине 19 века. Н.М. Карамзин писал о русской истории исключительно как об истории самодержавия. Схема развития древнерусской государственности, нарисованная им, можно сказать, стала классической для российской историографии. Согласно этой схеме русское государство зарождается как монархия с приходом в Новгород Рюрика. Русь становится собственностью великого князя. Часть земли государь оставляет за собой, а часть раздает варяжским дружинникам. Варяги согласно Карамзину составляют войско и верховный совет, в котором князь делится своей властью. Согласно Николаю Михайловичу данный порядок нарушается сохранившимися с древних времен вольностями. После смерти Ярослава Мудрого Русь делится на уделы и возникают первые междоусобицы. В правлении в это время сочетаются 2 противоположных начала: самовластие и вольность.

По Алексею Михайловичу Соловьеву политической строй Киевской Руси принял своебразный вид. Как и его предшественники Соловьев считает Русь княжеством, владельцем страны. Он считает не князя владельцем, а княжеский род в целом. Великий князь киевский в представлении Соловьева не государь и даже не верховная глава государства, а старший в роду(физически). Со временем правления Андрея Боголюбского в княжескую среду проникают иные отношения (по определению Соловьевым –государственные), которые до 17 века боролись с родовым началом. Соловьев признает и существование городовых волостей, князь и волость выглядят у него как параллельные политические структуры. То есть Русь в представлении Соловьева предстает княжеством, принадлежащим роду Рюриковичей и механической суммой городовых волостей, связанных между собой княжеским родом.

2.Вторая точка зрения распространяется во второй половине 19 века. Её защищали такие выдающиеся историки как Николай Иванович Костомаров, Василий Осипович Ключевский, Сергей Федорович Платонов, Александр Евгеньевич Пресняков и мн.др.

По мнению Костомарова каждое из восточно-славянских племен(народцев) с древнейших времен составляло особое политической образование земли. Руководили этими землями князья, но высшая власть принадлежала вече. Приход варягов не изменил существовавший порядок вещей. И в первое время Русь представляла собой лишь скученность «народцев», обязанных платить Киеву дань. Полноценному объединению восточных славян по мнению Костомарова способствовало принятие христианства. В противовес сторонникам первого направления Костомаров полагал, что рассаживание по землям сыновей Киевского князя вело к более прочному единству.

Василий Осипович Ключевский считал, что первой политической формой восточных славян была городовая область, под которой он понимал крупный торговый округ, управляемый городом. Возникновение торговых округов Ключевский относил к середине 9 века. Затем, в конце 9 и в течение 10 века образуются вторичные политические образования –варяжские княжества. В последствии и соединения варяжских княжеств и городовых волостей он выводит 3ю политическую форму – великое княжество киевские, которое было началом русской государственности. Строгого порядка перемещения князей Ключевский не замечал. По мере разрастания княжеского рода отдельные его ветви расходились друг с другом, прочнее усаживались на княжение в свой области. В результате Русь с распадом княжеского рода вновь разделилась на городовые области, где князья превратились в политическую случайность, а власть оказалась в руках городского вече.

Пресняков предавал княжеской власти еще большее значение, чем Ключевский, но результат у него оставался тот же самый.

В советской исторической науке выдавали обе точки зрения, преобладающая из них была первая, согласно которой Русь княжество. (Борис Дмитриевич Греков, Борис Аркадьевич Рыбаков, Лев Васильевич Черепнин и мн.др.).

Вторая точка зрения стала развиваться и возродилась благодаря трудам Илья Яковлевича Фроянова, однако представления основной массы советских историков о политическом строе древнерусского государства были довольно близко воззрениям Николая Михайловича Карамзина. Под схему знаменитого древнерусского историографа была подведена марксистско-ленинская методологическая база за исключением некоторых частных моментов, основные черты строя и его развития остались такими же как и у него.

Основателем советской господствующий концепции политического развития древнерусского государства был Борис Дмитриевич Греков.

В период так называемой феодальной раздробленности он не отрицал усиления политического значения городами и писал о возросшем значении вечевых собраний. Однако это не повлияло на общее определение политического строя древнерусских земель как монархического.

Илья Яковлевич Фроянов предлагает концепцию политического строя на основе собственного вывода о переходной стадии социально-экономического развития древнерусского общества, все это позволило ему вернуться к идее господства на Руси городовых волостей. Первоначально он считал, что первые городские волости(города-государства) возникли в конце 9- начале 10 веков на родоплеменной основе, а в 11 веке произошла перестройка по территориальному принципу. Структура политической власти на Руси представлялась ему похожей на устройство древнегреческих полисов. Затем Фроянов в качестве предшественников городов-государств 11-12 веков обозначил так называемые супер-союзы, объединявших первичные союзы славянских племен. Один из них он находил на юге в среднем преднепровье, другой на севере в районе озер Ильмень и Ладуга. Возникновение супер-союзов он относил к 9 столетию. В конце 9- в начале 10 веков, в результате завоеваний, осуществленных полянами, сложился обще-восточно-славянский межплеменной супер-союз. При этом роль князя и его окружения он заметно принимает. Взгляды Фроянова на политический строй эволюционировали от близких Костомарову к схеме Ключевского. В результате процесс развития древнерусской государственности стал выглядеть следующим образом: союзы племен ---союзы союзов племен(супер-союзы)---обще-восточно-славянский супер-союз---- города-государства.

В современной исторической науке положение почти не изменилось, концепция фроянова обрела еще больше сторонников, чем в советский период, однако представления о Руси, как феодальной монархией по–прежнему давно распространено. Отказ от марксизма историков советской школы по сути оказался временным и неполым и не привел к решительному пересмотру взглядов по этому вопросу.

На рубеже 20-21 веков российские историки вновь как и историки царской России основное внимание уделяют политическому процессу, но несмотря на это очень мало политическому строю Киевской Руси.

Поляков А.Н. – его взгляды основаны на самом широком использовании работ предшественников и на самой широкой источниковой базе. Согласно Полякову как политическое объединение Киевская Русь сложилась из центральной городской общины Киева и так же подчиненных ей общин киевских пригородов, созданный киевлянами для поддержания власти над окрестными славянскими племенами. Сюда входили славянские и неславянские племена, которые платили Киеву дань. Развитие ситуации заключалось в том, что слабосвязанные с Киевом городские центры стали обособляться, а так же происходил их количественный рост. Из-за этого и возникло впечатление первоначального единства и распада Руси. В действительности происходило постепенное усложнение политической структуры, это выражалось прежде всего в распространении городского образа жизни. В 10 веке на Руси существовала одна полноценная городская община.(В 11 веке их стало больше. В 12 веке их стало много.)В дали друг от друга они жили самостоятельно и были фактически не зависимы друг от друга и от Киева. Но в то же самое время они помнили о своем происхождении, ценили это и считались с этим. Их объединяло единое культурное пространство, особенности социально-экономического строя. Раздробленность в данный период существовала как исторический факт, но отсутствовала в сознании людей. Первоначально русская городская община,постепенно разрастаясь, превратилась в русский мир. При этом незаметно стерлась грань между вчерашними завоевателями и бывшими завоеванными если смотреть на отношение киевского князя лишь с общины Киева, то никаких существенных перемен политического характера на протяжении 10-13 веков мы не заметим. В 10 частично 11 веках можно заметить на Руси много князей, которые принадлежали разным родам. Заметно стремление выбирать князя из своего княжеского рода. Происходило исчезновение всех княжеских родов кроме киевского. В то же время этот род разветвлялся, что и позволяло русским городским общинам выбирать себе князя среди многочисленных представителей именно своего княжеского рода.

Согласно Полякову причиной, по которой до сих пор не удалось решить поставленную проблему, не вступая в противоречия с источником, является то, что к политическому строю киевской Руси все время пытались подходить в сточки зрения современных представлений о типах государственности, а порой сущности гос-ва как такового.

Еще одна причина заключается в характере летописных сведений. Роль вече и в целом древнерусского города хорошо заметна тогда, когда события описывает современники, если же в летописи идет речь о событиях прошлого, то на первом месте оказывается князь, не потому что он имел тогда больше власти, а в силу особенностей человеческой памяти и в связи с задачами летописного повествования.

Объективное отношение к историческим источникам и фактам, вынуждает сказать, что Русь нельзя назвать ни монархией ни республикой в чистом виде и в современном понимании этих слов, власть князя, если иметь ввиду какого-либо конкретно князя, действительно была высокой. Необходимо отметить, что князь не только не был самодержцем как полагали историки, его настоящим монархом можно назвать с трудом. Князь управлял Русью не один, он сам обладал властью лишь по причине принадлежности к определенному роду, ему приходилось делиться не только с дружиной, но и с теми представителями своего рода, которые заявляли свои права на ее долю. Вопреки мнению Соловьева княжеский род не был собственником Руси, её владельцем. Владел не только над князем, но и над всем княжеским родом стояла земля, то есть общество. Горожане, собираясь на вече, порой довольно решительно и резко вторгались в межкняжеские отношения, ломая все планы, порядки. Согласно Куликову, если исходить исключительно из формы организации власти, то древнерусские князья конечно монархи. Но при этом монархия, которая ограниченна княжеским родом, относительно которой великий киевский князь просто старший в роду, а не монарх. И самое главное, это такая монархия, которая ограниченна самим обществом, которое решает важнейшие вопросы на вече, и князь является лишь одним из участников. Князь обладал большой властью, но только если это касалось отдельных людей. Рамки княжеских полномочий создавались не законами или созданиями определенного органа, а понятиями правды, справедливости и самим обществом. Которое собиралось в нужное время на эти сходки. По типу государственности можно назвать вечевой монархией. Вечевая монархия по форе организации власти это монархия, а по содержанию это власть, ограниченная вечем, на которую собираются все полноправные граждане. Такое положение князя выдает в нем прямое наследие родовых времен, наследсвенность княжеского статуса в сочетании с полной зависимостью от общества, типично для родового строя.

Древнерусское государство по форме правления представ­ляло собой раннефеодальную монархию. Кроме монархического элемента (I) , который, несомненно, являлся основой, поли­тическая организация русских княжеств киевского периода имела также сочетание аристократического (II) и демократичес­кого правления (III) .

I. Монархический элемент представлял собой князь . Во главе государства стоял Великий князь киевский , который, однако, в Древней Руси не был самодержавным правителем, а скорее был «первым среди равных». Его братья, сыновья и дружин­ники осуществляли: 1) управление страной, 2) суд, 3) сбор дани и пошлин.

Главной функцией князя была военная , пер­вой обязанностью – оборона города от внешних врагов. Сре­ди других функций – судебная. Он назначал местных судей разбирать дела среди своих подопечных. В важных случаях су­дил сам как верховный судья.

Главным содержанием деятельности киевских князей было: 1) объединение всех восточнославянских (и части финс­ких) племен под властью великого князя киевского; 2) приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые вели к этим рынкам; 3) защита границ русской, земли от нападения степных кочевников.

Таким образом, князь являлся высшим военачальником, он организовал оборону страны, сражался во главе своей дружины с кочевниками и Византией, заключал мирные договоры, а также являлся главным организатором внешней торговли, которая стала важнейшей отраслью экономики Древней Руси.

Особенностью политического строя Древней Руси был родовой суверенитетРюриковичей над Русью, т.е. совместное совладение всей территорией страны всех здравствующих потомков Рюрика. Поэтому каждому князю выделялся удел , который после его смерти отходил не потомкам этого князя, а в общегосударственный фонд , а затем опять перераспределялся между Рюриковичами. Такая система сохранялась до конца XI – начала XII века. Политический строй Древней Руси был основан на системе «принципата»(старейшинства) , согласно которой власть переходит старшему в роду, а не по династической линии. Верховная власть и Киев принадлежала старейшему в роду князю. Младшие князья за службу старшему князю получали «волости», с которых в форме даней собирали для себя содержание. За несоблюдение условий договора между князьями волость отбиралась в общегосударственный фонд и вновь раздавалась.

Положение начинает меняться в конце XI в. Род князей Рюриковичей сделался очень разветвленным, система их взаимного родства оказалась слишком сложной, осуществление принципа старейшинства стало затруднено. Шло складывание феодальной собственности на землю, т.е. князья начинали смотреть на волости и уделы не как на временное, а на собственное родовое владение. Любечский съезд 1097 г. фактически разделил страну на три «отчины»: Изяславичей, Святославичей, Всеволодовичей. Порядок старейшинства в 1113 г. нарушил Владимир Мономах, сев на киевский престол после подавления восстания горожан в обход других претендентов (по «старейшинству» престол умершего Святополка должен был наследовать Ярослав). Владимир Мономах передал престол своему сыну, т.е. попытался установить наследование власти по династической линии. Со второй половины XII в. старейшинство могло присваиваться путем избрания, независимо от степени родового старшинства. В конце XII в. право на старейшинство давало обладание Киевом (а не наоборот, как раньше).

Со второй половины XII в. на первый план выходит понятие «отчины», которая понималась князьями как владение, которым обладал отец, а потому оно должно передаваться по наследству. «Отчина», «вотчина» часто совпадала с бывшей волостью, т.е. происходило соединение политической власти над определенной территорией с правом земельной собственности на эту территорию. Возникает княжеско-боярская сеньория. Таким образом, в конце XI – XII вв. происходит становление феодализма в Древней Руси.

Неотъемлемой частью княжеской власти была егодружина , с которой он был неразлучен. Это его ближайшие сподвижники в ратных подвигах, товарищи и советники. Дружина была, как правило, сравнительно невелика и состояла из 700-800 храбрых, обученных и преданных князю воинов, которых он сам подбирал. Из летописи известна история с Яном Усмошвецом (Усмарем), сыном кожевника. Во время одной из битв с печенегами он победил печенежского богатыря и был принят в княжескую дружину.

Княжеская дружина не была однородна. Уже в X в. она делилась на старшую дружину – бояре, или боляре (от слова «большие»), и младшую – молодь, отроки, гридь . Ярослав, кроме того, упоминает нарочитых, или добрых, людей , не входящих в дружину . Князь был обязан постоянно советоваться со своей дружиной, прислушиваться к ее мнению. Святослав, например, отказался принять христианство только потому, что дружина была против. Игорь погиб из-за того, что, послушавшись совета своей дружины, пошел вторично собирать дань. Владимир Святославович победил своего брата Ярополка благодаря поддержке его Блудом, дружинником Ярополка.

Иногда князь собирал ополчение из горожан и свободного сельского населения, которое участвовало в битвах. Так, новгородское ополчение помогло Ярославу Мудрому в борьбе с его братом Святополком за Киевский стол. Постепенно бояре-дружинники перестают жить с князем «на един хлебе», а оседают на земле, владеют селами, превращаются в землевладельцев-феодалов.

II. Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской думой), в который входили старшие дружинники (бояре) , представители городов , иногда духо­венство.

На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы : избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансо­вых дел и др.

Боярская дума символизировала права и ав­тономию вассалов и обладала правом «вето», хотя право решения и авторитет власти оставались за князем. (Полный состав совета созывался в случае необходимости.)

Младшая дружина , включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но в разрешении важнейших тактических вопросов князь обыч­но советовался с дружиной в целом.

С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и съезды князей (с XI в.) , на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств, в том числе проблемы совместной обороны.

III. Демократический элемент управления – это народное собрание, известное как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчин . В сферу компетенции вечевых собраний мог входить самый широкий круг вопросов : от сбора средств для городского ополчения и найма военных отрядов до изгнания или избрания князя. На ранних этапах развития государства городские вечевые собрания существовали повсеместно. Позднее их судьба в разных землях была различной. Если на северо-западе вече с конца XII в. переживало своеобразный расцвет, то на северо-востоке оно, видимо, уже к концу XII в. прекратило свое существование.

Для принятия любого решения было необходимо единодушие. На практике случалось, что это требование приводило к вооруженным столкновениям между спорившими на вече группами. Проигравшая сторона вынужденно соглашалась с решением победителей. Вече в столице княжества оказывало влияние на вече менее крупных городов. В XI–XII вв. вече попало под влияние социальных верхов, утрачивая функции управления и самоуправления (А.П. Новосельцев ).

Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). Многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений, и подчинялось оно не князю, а вече.

По своему территориально-государственному устройству древнерусское государство было «империей Рюриковичей», аналогичной франкской империи Каролингов и другим раннесредневековым империям Европы. В нем были объединены различные народы (славяне, финно-угры, балты, тюрки), образования политического характера (союзы племен), самоуправляющиеся города, земли , сохранившие особый статус в составе Руси (Новгород, Полоцк). Отношения между центром и периферией государства были достаточно специфическими: киевские князья облагали подвластные им земли данью , города могли быть даны в качестве удела или волости. Экономическое, социальное и культурное развитие земель шло в основном вне контроля центра .

В то же время, Рюриковичи вряд ли располагали постоянным аппаратом власти на периферии своих владений. Представители князя «наезжали» за данью (существовала система сбора дани – «полюдье»), местное население признавало за ними политическую власть и видело в них своих военных защитников.

Но со временем аппарат управления , ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов, начал формироваться. Из числа дружинников князь назначал посадников – наместников для управления городом, областью; воевод-предводителей различных военных отрядов; тысяцких – высших должностных лиц; сборщиков поземельных податей – данников , судебных чиновников – вирников , подъездных , сборщиков торговых пошлин – мытников . Из состава дружины выделяются и управители княжеского вотчинного хозяйства – тиуны (впоследствии они становятся специальными чиновниками правительства и включаются в систему государственного управления).

Отсутствием унитарности, диктата центра «империя Рюриковичей» отличалась от позднейшей Российской империи, но это региональное самоопределение, безусловно, способствовало распаду государства при наступлении феодальной раздробленности.