Внешние институты в советской экономике. Преимущества и недостатки неформальных институтов

Введение

Заключение

Литература

Введение.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.
Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.
Цель данной работы – рассмотреть внутренние и внешние советские и современные экономические институты.
Задачи:
- дать определение понятию «институт»;
- выяснить, какие институты называются внешними, какие – внутренними;
- рассмотреть советские экономические институты;
- рассмотреть современные экономические институты;
- сделать выводы по исследуемому материалу.
В процессе исследования были использованы работы отечественных и зарубежных авторов по экономике, институциональной экономике, энциклопедические издания, а также данные, размещенные в сети Интернет.

Заключение.
Итак, в ходе исследования мы выяснили, что институты – это формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействия между людьми в рамках экономических систем. Системными, или внешними, являются институты, определяющие тип экономического порядка, т.е. доминирующий тип экономической системы. Этими институтами устанавливаются основные правила хозяйственной деятельности, поэтому они включают не только чисто экономические правила и нормы, но также политические и этические, без которых невозможно эффективное функционирование всей экономической системы.
Локально-организационными являются институты, структурирующие взаимодействия, связанные с заключением сделок как на открытом рынке, так и внутри организационных структур.
Мы рассмотрели основные институты советской экономики и выяснили, что для российской экономики проблема «советского наследия» имеет принципиальное значение. Действительно, технологический базис страны с тех пор если и претерпел какие-нибудь существенные изменения, то, скорее, к худшему – утраченных элементов производственной системы оказалось существенно больше, чем появившихся вновь.
Сегодня как отечественные, так и зарубежные эксперты независимо от принадлежности к той или иной экономической школе видят главную причину сложившейся ситуации в том, что несмотря на присутствие в российской экономике всех атрибутов рыночной экономики, их институциональное направление далеко не завершено. Институты рынка действуют в режиме, не отвечающем современным требованиям к организации национального хозяйства. Поэтому российская экономическая система может быть определена как институционально несовершенная и поэтому требующая продолжения своего реформирования.

Литература:

1. Алексеев А.В. Экономическая политика правительства России – пленница и генератор «институциональной ловушки» // Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Москва, МОНФ, 2000.
2. Кокорев В.Е. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики.1996. №12
3. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение.Теория и история экономических и социальных систем,- М., 1993
4. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа.- М., 1995.
5. Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России. Сборник статистических материалов. – М., Финансы и статистика, 2001.
6. Россия: интеграция в мировую экономику: Учебник. /Под ред. Зименкова Р. - М., Финансы и статистика, 2002.
7. Современная экономика / под. ред. М.В. Назарова М., 1998 С 152
8. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ,2002.
9. Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002.
10. Экономическая теория. Задачи, логические схемы, методические материалы / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. - СПб: Питер. 2001.

Известно, что в советской экономической системе отсутствовали те механизмы и институты, которые являются основным предметом изучения западной экономической науки: конкурентные (пусть и несовершенные) рынки, валютные биржи, многие финансовые инструменты и т. д. Российским экономистам оставалось развивать отдельные блоки экономической теории, и они это делали, несмотря на идеологический пресс. Рассмотрим несколько специфических институтов советской экономики и связанные с ними проблемы. Эти институты задавали рамки советской экономики, а ее последствия страна будет ощущать еще 20-25 лет. До 80 % основных фондов, которые используются сегодняшними предприятиями, созданы при советской власти. В этот же период выросло до 70 % работников, которые работают сейчас, и до 50 % работников, которые будут работать через 10 лет. Их экономическая, правовая, технологическая культура сформировались в условиях экономики советского типа. Рассмотрим такие институты, как: партия, Государственный план и предприятие.

В литературе в качестве собственников в экономике советского типа позиционировались и советский народ, и члены КПСС, и Политбюро. Вероятнее всего, это не так. Достаточно вспомнить, как проходили выборы в партийные органы, чтобы отказаться от идеи, что советский народ был собственником. Существовавшая в СССР политическая структура открывала путь наверх бюрократической пирамиды только людям, которые были членами партии. Это была опция из 17 млн. членов партии. В Политбюро могли войти 17 человек, т. е. один человек на миллион. Но, по крайней мере, из беспартийных не выбирали, шанс войти был только у партийных. С другой стороны, все сводить к Политбюро нельзя, ибо членов Политбюро могли переизбрать, если они теряли поддержку секретарей обкомов, членов ЦК или явно не выполняли возложенные на них задачи, и пр. Таким образом, это была тоталитарная самоподдерживающаяся система, а поскольку она была самовыбирающейся, интерес всегда сосредотачивался на верхушке. На этот счет есть целый ряд серьезных работ. Светозар Пейович, крупнейший институционалист, писавший о советской экономике в 1970-80 гг., считает Политбюро верховным собственником, потому что его члены несли некоторую ответственность (liabilities) за свои решения. Однако тот факт, что Политбюро было конечной инстанцией, принимавшей решения, не означает, что его члены были реальными собственниками.

Члены Политбюро существовали не как реальные собственники - они были очень существенно ограничены в своих решениях и не могли выйти за рамки достаточно строгих норм потребления. Ограниченные возможности удовлетворения личного интереса, материального потребления для себя и своей семьи, которыми обладали члены Политбюро, наглядно демонстрируют, что они не были собственниками. Они были высшей исполнительной властью (top executives), и зажаты они были столь же сильно, как и подчиненные, им партийные бюрократы, если не более. Собственник свободен по отношению к предмету своей собственности, а члены Политбюро были максимально несвободны. Круговая порука - очень точная характеристика существовавшей у нас системы.

Широко обсуждалась гипотеза (и она наиболее близка к истине), что коллективным собственником в СССР являлась номенклатура. Этой точки зрения придерживались, например, М. Восленский и М. Джилас. К номенклатуре относились все руководители, входящие в административную и в партийную системы подчинения (т. е. около 1 млн. человек). Партийные организации выдвигали и одобряли их кандидатуры. Все кадровые передвижения осуществлялись из соответствующего отдела или ЦК, или обкомов, или райкомов КПСС. Контролируя кадровые назначения, партия, таким образом, контролировала само пополнение «нового класса».

Экономику советского типа часто сравнивают с «азиатским» способом производства, для которого также была характерна пирамида чиновников (правда, наверху был царь, но во многих государствах он через какое-то время становился ритуальной жертвой).

Можно предположить, что советская система - это уникальная система, в которой верховного собственника, обладающего свободным выбором применительно к объектам общенародной собственности, не было вовсе. Существует фундаментальное, с точки зрения экономической теории, положение: всегда и везде нужен полный безусловный частный собственник; если же интересы частного собственника не защищены, то при любом распределении собственности система экономически будет неэффективна.

Классики марксизма считали, что товарные отношения в обществе вредны, поскольку стимулируют эгоизм, и рассматривали их с чисто технологической точки зрения, полагая возможным собрать в центре все ресурсы и всю информацию, планомерно посчитать и оптимальным образом распределить. институт советский экономика планирование

Идея «единой фабрики» довлела над нашей политэкономией. В 1960-70-ых гг. крупные математики, работавшие в Центральном экономико-математическом институте (среди которых был, например, С. С. Шаталин), создали теорию оптимального функционирования социалистической экономики - СОФЭ, - которая предполагала возможность оптимизации всех потоков на уровне народного хозяйства, представлявшегося им в виде «единой фабрики». Естественно, это была только теоретическая модель, на практике она была неприменима. В реальности, функционировать, как единая фабрика, обществу мешают три типа трансакционных издержек - издержки измерения; издержки по приобретению и передаче информации; агентские издержки. Но все-таки общенародная собственность, которая выступает в роли собственности социалистического государства, должна была находить в себе некие механизмы реализации, и таковым механизмом стало государственное планирование.

Экономистов и инженеров-экономистов для различных отраслей народного хозяйства. Обучение в них ведется по специальностям: экономика и планирование народного хозяйства, отраслей промышленности, строительства, транспорта, сельского хозяйства, торговли, экономика труда и планирование материально-технического снабжения, организация механизированной обработки экономической информации, автоматизированные системы управления, экономическая кибернетика , товароведение и организация торговли, технология и организация общественного питания, финансы и кредит , бухгалтерский учет и др. В 1977 работало 36 . . (срок обучения 4-5 лет): 13 институтов народного хозяйства, 12 торгово-экономических, 4 финансово-экономических, 2 инженерно-экономических (Ленинград и Харьков), Куйбышевский плановый , Московский финансовый институт, Московский экономико-статистический институт, Саратовский экономический институт, Московский институт управления им. Серго Орджоникидзе (образовался в 1975 на базе Московского инженерно-экономического института им. Серго Орджоникидзе). В большинстве их имеются вечерние и заочные отделения. Экономистов готовят также экономические факультеты университетов и других вузов. См. Экономическое образование , Московский институт народного хозяйства им. . . Плеханова, Ленинградский инженерно-экономический институт им. Пальмиро Тольятти, Ленинградский финансово-экономический институт им. . . Вознесенского. II (научно-исследовательские) Экономические институты научно-исследовательские, в СССР научные учреждения, ведущие исследовательскую работу в области экономики. В России первое специальное научное учреждение , занимавшееся экономическими проблемами, было создано в 1915 - Комиссия по изучению естественных производительных сил (КЕПС). После Великой Октябрьской социалистической революции исследования экономических проблем строительства социализма и мирового капиталистического хозяйства велись в Социалистической академии общественных наук (САОН, 1918), которая в 1924 была преобразована в Академию коммунистическую. В ее состав вошли: Институт мирового хозяйства и мировой политики (1925), Аграрный институт (1928), Институт экономики (1930). В рамках Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН, 1924-30) работал еще один Институт экономики. В 1936 Э. и. Комакадемии переданы Академии наук СССР. Отделение экономики АН СССР (1962) как научно-организационный центр координирует изучение экономических закономерностей строительства социализма и коммунизма, проблем оптимального планирования и управления народным хозяйством, экономической эффективности общественного производства, строительства материально-технической базы коммунизма и научно-технической революции, размещения производительных сил, экономики современного капитализма, мировой системы социализма развивающихся стран и экономического соревнования двух систем; объединяет экономические институты - Экономики институт, Мировой экономики и международных отношений институт, Институт экономики и организации промышленного производства (1958, Новосибирск), Африки институт, Экономики мировой социалистической системы институт, Латинской Америки институт, Центральный экономико-математический институт, Институт Дальнего Востока, Институт США и Канады (1968), Институт социально-экономических проблем (1974, Ленинград), Институт экономики Уральского научного центра АН СССР (1971, Свердловск); Отделы экономики - Якутского и Бурятского филиалов СО АН СССР, Дагестанского, Коми , Кольского им. . . Кирова, Башкирского, Карельского филиалов АН СССР. При АН СССР действует Ассоциация советских экономических научных учреждений (1957). Э. и. функционируют при Госплане СССР: Научно-исследовательский экономический институт Госплана СССР, Научно-исследовательский институт планирования и нормативов (1961), Всесоюзный научно-исследовательский институт кибернетики (1969), Совет по изучению производительных сил (СОПС - 1930). В союзных республиках научно-исследовательские Э. и. созданы при Госпланах республик, отраслевые Э. и. - при крупных министерствах, институты экономики - при АН союзных республик Белоруссии (1931), Украины (1936), Литвы (1941), Грузии (1944), Узбекистана (1943), Таджикистана (1946), Латвии (1946), Эстонии (1946), Казахстана (1952), Армении (1955), Киргизии (1956), Туркмении (1957), Азербайджана (1958), Молдавии (I960). В Москве действует Международный институт экономических проблем мировой социалистической системы (1971). Экономические вопросы разрабатываются в специальных лабораториях и на кафедрах при высших учебных заведениях - институтах народного хозяйства и планирования, финансово-экономических, инженерно-экономических, а также при университетах, высших школах и академиях страны, крупнейшими из которых являются кафедры политической экономии МГУ им. М. В. Ломоносова, ЛГУ им. А. А. Жданова, Киевского университета, ВПШ и АОН при ЦК КПСС . В. В. Орешкин.

К преимуществам неформальных институтов можно отнести, во-первых, возможность адаптации к меняющимся внешним условиям, предпочтениям внутри сообщества и иным экзогенным или эндогенным изменениям. Во-вторых, возможность применения разных санкций в каждом конкретном случае (ведь кому-то достаточно строгого предупреждения, а кого-то приходится исключать из группы).

Недостатки неформальных институтов являются продолжением их достоинств. Неформальные институты часто характеризуются неоднозначностью трактовки правил, снижением эффективности санкций, возникновением дискриминационных правил.

Проблема с интерпретациями правил возникает тогда, когда взаимодействуют люди разной культуры, разного опыта, а также тогда, когда информация распространяется с искажениями. Эффективность санкций низка тогда, когда люди не боятся подвергнуться остракизму, оценивая вероятность наказания как незначительную в сравнении с выгодами от девиантного поведения, когда они знают, что осуществление наказания связано с издержками. Кроме того, при функционировании неформальных институтов могут возникать дискриминационные правила в отношении тех или иных групп (например, против рыжих, цыган или низкорослых).

Очевидно, что в настоящее время для эффективного функционирования общества одних неформальных институтов недостаточно. Социальные и экономические отношения сегодня становятся все менее и менее персонифицированными. Все чаще люди взаимодействуют с «чужаками», и эти отношения уже не столь прочны и безальтернативны, как прежде, когда круг деловых партнеров был узок. Из-за анонимности отношений оказываются малоэффективными стратегии, подразумевающие разрыв каких-либо контактов с нарушителями обязательств. Чем более развито общество, чем более оно урбанистично, тем менее эффективны неформальные институты. Кроме того, чем оно шире, тем меньше шансов, что правила, лежащие в основе неформальных институтов, будут одинаково трактоваться всеми участниками взаимодействия, что также может приводить к неэффективности.

Преимущества формальных институтов.

Во-первых, формализация правил позволяет расширить их нормативную функцию. Кодификация правил, их официальная фиксация и запись в виде предписания или закона дает возможность индивидам экономить на информационных издержках, делает понятнее санкции за нарушение этих правил, устраняет содержащиеся в них противоречия.

Во-вторых, формальные правила представляют собой механизмы решения проблемы безбилетника. Если отношения не являются постоянно повторяющимися, то их участников невозможно принудить неформально к исполнению правила, поскольку механизмы репутации не работают. Чтобы такие отношения были эффективны, требуется вмешательство третьей стороны. Например, будучи членом общества, человек извлекает из такого своего положения определенные выгоды, но он может отказываться нести издержки, связанные с этим положением. Чем многочисленнее общество, тем выше стимулы к проявлению стратегии безбилетника 65, что делает данную проблему особенно острой для больших групп с безличными отношениями и обуславливает необходимость внешнего вмешательства.

В-третьих, формальные правила могут противодействовать дискриминации. Институты, спонтанно возникающие внутри группы, часто устроены так, что инсайдеры имеют преимущества перед аутсайдерами. Скажем, главное условие эффективности коммерческих сетей -- малое количество участников и эксклюзивность участия за счет высоких барьеров входа. Как показывает опыт, неформальные институты сетевой торговли и финансов способствуют экономическому развитию лишь до определенного уровня, а далее только формальные институты могут обеспечить отдачу от масштаба, ибо только они способны создать атмосферу доверия и дать возможность новичкам свободно входить на рынок. И подобное вмешательство извне, противодействующее дискриминации и создающее условия для экономического роста, требуется достаточно часто.

n1.doc

4. Внешние и внутренние институты

Внешние институты – это институты, насаждаемые извне.

Внешние институты м.б.:

1)Внешние правила поведения - универсальные запретительные правила, гл.о.законы.

2)целеспецефические директивы - предписывают что люди должны делать для достижения определенных результатов (правила приема в Вышку, может быть!)

3)Процедуральные правила - правила поведения властных структур (чего им можно и чего нельзя).

Внутренние институты – возникающие внутри общества:

• 
  Соглашения – равновесия в повторяющейся координационной игре. Правило поведения R есть соглашение тогда и только тогда, когда каждый агент
  • 
    - следует правилу R ,
  • 
    - ожидает от остальных следования R
  • 
    - предпочитает следовать R, если остальные следуют R.

• 
  Интернализованные (усваиваемые) правила – усваиваются посредством привычки, путем накопления опыта. На определенном этапе перестают быть ограничениями и включаются в систему предпочтений. Позволяют сэкономить на издержках координации и обеспечивать доверие в обществе. Такое доверие эффективнее, нежели в рамках имплицитных контрактов, поскольку контракты нуждаются в мониторинге (общественная мораль).
• 
  Обычаи. Обычаи и правила хорошего тона. Нарушение не несет за собой организованных санкций, но члены общества за всеми следят. Можно заработать плохую репутацию или подвергнуться остракизму.
• 
  Формализованные внутренние правила – возникают в процессе эволюции, но потом закрепляются формально внутри группы (пример – хоккейные правила).

Внутренние лучше, так как:

Гибкость, лучшая адаптация к внешним шокам

Внешние лучше, так как:

Более понятны ожидаемые санкции, большая вероятность одинаковой трактовки правил всеми агентами, предупреждение дискриминации (она часто присутствует во внутренних), решение проблемы безбилетника (например, в прямом смысле, в автобусе!), решение дилеммы заключенного при непостоянном взаимодействии (не работает репутация)

5. Понятие трансакционных издержек. Трансакционные и трансформационные издержки

Трансакция – «это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом» (Коммонс).

Наличие трансакционных издержек делает трансакции более или менее экономичными в зависимости от обстоятельств.

Критика неоклассического предположения о том, что обмен происходит без издержек, послужила причиной введения в экономический анализ нового понятия – трансакционные издержки (Коуз, 30е годы). Коуз использовал это понятие для объяснения существования фирмы.

Эрроу: т.и. – издержки эксплуатации экономической системы (как трение в физике).

Норт : Т.и. состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению. Эти издержки – источник социальных, политических и экономических институтов.

В теориях некоторых экономистов т.и. существуют не только в рыночной экономике, но и в плановой экономике (Чанг, Алчиан, Демсец).

Чанг : в плановой экономике Т.И. максимальны, что определяет ее неэффективность.

Мэтьюз : «фундаментальная идея трансакционных издержек в том, что они состоят из издержек составления и заключения контракта ex ante, а также издержек надзора за соблюдением контракта и обеспечения его выполнения ex post в противоположность производственным издержкам, которые суть издержки собственно выполнения контракта».

В настоящее время Т.И. понимаются как издержки функционирования системы. Возникают, когда индивиды обменивают свои права собственности в условиях неполной информации либо подтверждают их в тех же условиях.

Трансформационные издержки – издержки, сопровождающие процесс физического изменения материала, в результате чего мы получаем продукт, который обладает определенной ценностью (издержки обработки материала, изд, связанные с планированием и координацией процесса производства в отношение технологии).

6. Виды трансакционных издержек и средства их минимизации

Поль Р. Милгром (Poul R. Milgrom) и Джон Робертс (John Roberts) предложили следующую классификацию трансакционных издержек. Это деление достаточно условное. Авторы попытались выделить две стороны, присущие системе трансакционных издержек.

Координационные издержки.

1. Издержки определения деталей контракта. По сути, это - обследование рынка с целью определить, что вообще можно купить на рынке, прежде чем вы сузите свой подход до чего-либо конкретного.

2. Издержки определения партнеров. Это - изучение партнеров, которые поставляют нужные услуги или товары (их местоположения, их возможности выполнить данный контракт, их цены и т.д.).

3. Издержки непосредственной координации. Что это значит в условиях рыночного обмена? На колхозном рынке эти издержки примерно равны тому, что вы доехали до рынка и обошли ряды, т.е. значительная наведенная стоимость в данном случае отсутствует. А что касается сложного контракта, то здесь возникает необходимость создания структуры, в рамках которой осуществляется сведение сторон вместе. Эта структура представляет, например, интересы заказчика и обеспечивает процесс переговоров.

Мотивационные издержки (т.е. издержки, связанные с процессом выбора: вступать или не вступать в данную трансакцию).

4. Издержки, связанные с неполнотой информации. Ограниченность информации о рынке может привести к отказу от совершения трансакции, от приобретения блага.

5. Издержки, связанные с оппортунизмом. Они особенно часты внутри фирмы, но проявляются и в рыночных контрактах. Издержки, связанные с преодолением возможного оппортунистического поведения, с преодолением нечестности партнера по отношению к вам, приводят к тому, что вы либо нанимаете надсмотрщика, либо пытаетесь найти и вложить в контракт какие-то дополнительные измерения эффективности вашего партнера, и т.д.

Классификация трансакционных издержек Дугласа Норта (Douglas North) и Трайн Эггертсона (Thrainn Eggertson) : (более подробно – вопросы 7 и 8)

• 
  search activities - поиска информации
• 
  bargaining activities – ведения переговоров
• 
  contract making activities – составления контрактов

• 
  monitoring - мониторинг
• 
  enforcement – принуждение к исполнению
• 
  protection vs 3d parties – защита от третей стороны.

• 
  издержки вычленения (отлынивание)
• 
  информационные издержки
• 
  издержки масштаба
• 
  издержки поведения

Минимизация TC :

• 
  мониторинг (со стороны принципала) или залоговые гарантии (bonding costs) со стороны агента: являясь сами TC, они могут уменьшить общую сумму агентских издержек (см. Дженсен, Меклинг)
• 
  Технологические изменения: могут как понижать TC(например, путем внедрения новых эффективных методов измерения), так и повышать их (появление новых, более сложных товаров)
• 
  Государство вводит систему мер и весов - сильно понижает издержки измерения
• 
  установление и защита правовых норм государством - снижает издержки составления контрактов, принуждения к выполнению контрактов и защиты от 3-их лиц

• 
  вертикальная интеграция - позволяет уменьшить TC, связанные с инвестициями в специфические активы
• 
  денежная система - снижает издержки на поиски контрагента с брюками, который производит сапоги, которые мне нужны!

Следует заметить, что налоги – это специфический тип трансакционных издержек. Их государству надо собирать, чтобы минимизировать наши издержки. В обмен на налоги государство обеспечивает нас трансакционными благами: денежной системой, системой стандартов, гарантиями личной безопасности и гарантиями прав собственности и т.д.

Именно стремлением минимизировать трансакционные издержки может объясняться возникновение фирм и государства.