Государственный социализм. "государственный социализм" Что такое государственный социализм

2. Государственный социализм

Для понимания концепции государственного социализма недостаточно этимологического раскрытия термина. {Мизес имеет в вицу доктрину так называемого "прусского (или германского) государственного социализма ". У ее истоков стоял К. И. Родбертус-Ягецов, ее идеи разделяли представители исторической школы, сторонники катедер-социализма Г. Шмоллер, Л. Брентано, А. Вагнер, В. Зомбарт. Они рассматривали проводимое германскими властями огосударствление отдельных отраслей (прежде всего железных дорог), введение государственной монополии на производство и торговлю определенными товарами, государственное социальное страхование работников как постепенное создание социалистического устройства. К концу XIX в. термин "государственный социализм" стал толковаться шире -- применительно к любым представлениям о государстве как надклассовой силе, способной устранить частнособственнический эгоизм.} В истории слова отразился лишь тот факт, что господствующие круги Пруссии и других германских государств исповедовали социализм именно в форме государственного социализма. Поскольку они отождествляли себя со своим государством, с формой этого государства, с идеей государства вообще, естественно назвать избранную ими форму социализма государственным социализмом. Чем более Марксово учение о классовой природе государства и его отмирании затемняло основную концепцию государства, тем естественней казалось использование термина.

Марксистский социализм был жизненно заинтересован в проведении различия между огосударствлением и обобществлением средств производства. {В немецком оригинале труда Мизеса фигурируют термины Verstaatlichung (огосударствление), Vergesellschaftung (обобществление) . В англоязычных изданиях им соответствуют термины Nationalisation (национализация) и Socialisation (социализация) . Русская политэкономическая терминология традиционно ориентирована на немецкую, и эта традиция сохранена в настоящем переводе, тем более что термин огосударствление отчетливее передает мысль автора, чем национализация . Однако из стилистических соображений в отдельных случаях, где это не вредит ясности изложения, используются термины национализация для обозначения передачи собственности государству и социализация как аналог обобществления. } Лозунги социал-демократической партии никогда не стали бы популярными, если бы они выдвигали огосударствление средств производства в качестве конечной цели социализма. Ведь государство, хорошо знакомое тем народам, среди которых марксизм получил наибольшее распространение, было не таким, чтобы с оптимизмом смотреть на его возможное вмешательство в экономику. Немецкие, австрийские и русские последователи марксизма жили в открытой вражде с власть имущими, представлявшими государство. К тому же у них была возможность оценить результаты национализации и муниципализации. При всем желании они не могли не видеть крупных недостатков национализированных и муниципализированных предприятий. Было просто немыслимо возбудить энтузиазм программой огосударствления. Оппозиционная партия была обязана нападать на ненавистное авторитарное государство. Лишь таким способом она могла бы привлечь симпатии недовольных. Из этой потребности политической агитации и возникла марксистская доктрина отмирания государства. Либералы настаивали на ограничении власти государства и передаче власти народным представителям; они требовали свободного государства. Маркс и Энгельс, пытаясь переиграть либерализм, приняли без критики анархистскую доктрину уничтожения всех видов государственной власти, вовсе игнорируя то, что социализм должен означать не уничтожение, а неограниченное расширение власти государства.

Схоластическое различение огосударствления и обобществления, тесно связанное с учением об отмирании государства при социализме, столь же абсурдно и безосновательно, как и это учение. Сами марксисты сознают слабость своей аргументации и посему обычно избегают ее обсуждения, ограничиваясь заявлениями об обобществлении средств производства, без попытки подробнее описать это понятие, чтобы создать впечатление, что обобществление чем-то отличается от огосударствления, с которым все знакомы. Когда не удается избежать от обсуждения этого щекотливого вопроса, им приходится признавать, что передача предприятий государству будет "шагом на пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы" , или "естественным исходным пунктом того развития, которое ведет к социалистической ассоциации" .

Энгельс находит выход в том, чтобы опротестовать отождествление "всякой" формы огосударствления, национализации с социализмом. Он не стал бы характеризовать как "движение к социализму" акты национализации, проводимые из финансовых потребностей казны, которые предпринимаются "главным образом для того, чтобы иметь новый независимый от парламента источник дохода". Но независимо от целей, само по себе огосударствление означает не что иное, как, выражаясь марксистским языком, уничтожение присвоения прибавочной стоимости капиталистами еще в одной отрасли производства. Это справедливо для актов огосударствления, осуществляемого ради политических или военно-политических целей, которые Энгельс также не согласен считать социалистическими. Он выдвигает в качестве критериев социалистичности национализации то, что данные средства производства и обращения действительно должны перерасти возможности управления в акционерных компаниях, так что национализация становится экономически неизбежной. Эта неизбежность в первую очередь возникает "для крупных средств сообщения: почты, телеграфа, железных дорог" . Но при этом крупнейшие железнодорожные сети мира, находящиеся в Северной Америке, так же как и самые важные телеграфные линии -- глубоководные кабели, так и не были национализированы, тогда как огосударствлению подверглись небольшие и не имеющие важного значения железные дороги в этатистски ориентированных странах. Национализация почтовой службы была произведена в первую очередь по политическим причинам, а железных дорог -- по соображениям военным. Можно ли сказать, что эти акты национализации были "экономически неизбежными"? И что вообще означает "экономическая неизбежность"?

Каутский также довольствуется отрицанием того, что "всякий переход в ведение государства какой-либо хозяйственной функции или какого-либо хозяйственного предприятия является шагом к социалистической ассоциации и что последняя может возникнуть из общей передачи государству всего хозяйственного механизма, без всякой перемены в самой сущности государства" . Но никто никогда не оспаривал, что сущность государства сильно изменится в случае преобразования его в социалистическое общество путем огосударствления всего производства. Потому-то Каутский в силах сказать лишь то, что "до тех пор, пока имущие классы в то же время будут и господствующими ", полная национализация невозможна. Осуществление ее станет возможным только тогда, "когда трудящиеся классы станут господствующими в государстве". Лишь когда пролетариат захватит политическую власть, он "преобразует" государство в обширную хозяйственную ассоциацию, полностью удовлетворяющую все существенные потребности своими собственными силами" [Ibid. , S. 130 <там же , С. 126--127>]. Главный и единственный требующий ответа вопрос -- станет ли полная национализация, проведенная несоциалистической партией, обоснованием социализма -- Каутский оставляет без ответа.

Конечно, есть существеннейшее и чрезвычайно важное различие между национализацией или муниципализацией индивидуальных предприятий в обществе, основанном преимущественно на частной собственности на средства производства, и полным обобществлением, после которого никакая частная собственность индивидуума на средства производства невозможна. До тех пор, пока лишь отдельные предприятия принадлежат государству, цены на средства производства будут определяться рынком, а благодаря этому и государственные предприятия смогут осуществлять экономические расчеты. Другой вопрос -- в какой степени управление предприятием будет учитывать результаты этих расчетов; но сам тот факт, что до известной степени результаты деятельности поддаются количественной оценке, дает в руки правлению таких предприятий критерии, которые не будут доступны администрации в чисто социалистическом обществе. С полным основанием можно назвать методы управления государственными предприятиями плохим бизнесом, но все-таки это еще бизнес. В социалистическом обществе, как мы уже видели, экономика в строгом смысле слова просто невозможна [глава 5, параграф 3].

Национализация всех средств производства ведет к полному социализму. Национализация части средств производства есть шаг в направлении к полному социализму. Удовольствуемся ли мы первым шагом или захотим двигаться дальше, не меняет фундаментального значения этого шага. Точно так же, если мы намерены передать все предприятия во владение организованного общества, нам не остается ничего иного, кроме как национализировать каждое отдельное предприятие -- все одновременно или одно за другим.

До какой степени марксисты запутали все, связанное с обобществлением, иллюстрирует опыт Германии и Австрии после того, как в ноябре 1918 г. социал-демократы пришли там к власти. {9--10 ноября 1918 г. в Германии и 11--12 ноября в Австрии были ликвидированы монархии, провозглашены республики, а правительства возглавили лидеры социал-демократических партий.} За одну ночь стал популярным новый, прежде неслыханный лозунг: "Социализация". Лозунг представлял собой просто парафраз немецкого слова "обобществление" (Vergesellschaftung), замену его привлекательно звучащим иностранным Sozialisierung. Никому и в голову не могло прийти, что социализация означает не что иное, как муниципализацию, или огосударствление, любого, кто заявил бы об этом, признали бы полным невеждой, не понимающим, что между этими понятиями зияет пропасть. Комиссии по социализации, созданные вскоре после прихода к власти социал-демократов, стремились изобрести для социализации такую форму, чтобы по крайней мере чисто внешне можно было этот процесс отличить от национализации и муниципализации, проводимых прежним режимом.

Первый отчет германской комиссии был посвящен социализации угольной промышленности, и в нем была отвергнута идея проведения социализации через национализацию шахт и угольной торговли, причем резко подчеркивались недостатки национализированных угольных предприятий. Но при всем том ни слова не было сказано, чем же на самом деле социализация может отличаться от национализации. В отчете было выражено убеждение, что "изолированное огосударствление угольной промышленности не может рассматриваться как социализация, пока капиталистические предприятия продолжают работать в других отраслях: просто-напросто один наниматель сменит другого". При этом оставался открытым вопрос о том, может ли намечавшаяся изолированная социализация при тех же условиях означать что-либо иное [Bericht der Sozialisierungkommission uber die Frage der Sozialisierung des Kohlenbergbaues vom 31 Juli 1920 , с приложением Vorlaufiger Bericht vom 15 Februar 1919 , 2 Aufl., Berlin, 1920, S. 32 ff.]. Было бы еще понятно, если бы комиссия заключила все это заявлением, что для получения блаженных плодов социализма недостаточно национализировать лишь одну отрасль производства, и рекомендовала бы государству взять все предприятия одним махом, как это совершили большевики в России и Венгрии и как это мечтали совершить спартаковцы в Германии. {В 1916 г. в Германии вокруг журнала "Интернационал" сложилась и организационно оформилась группа "Спартак" , объединившая радикально настроенных социал-демократов. 11 ноября 1918 г. сразу же после свержения монархии, она преобразовалась в самостоятельную политическую организацию со своим ЦК -- "Союз Спартака". 28--29 декабря 1918 г., конференция спартаковцев объявила себя учредительным съездом Коммунистической партии Германии ("Союз Спартака"). Какое-то время за германскими коммунистами, возглавлявшимися К. Либкнехтом, Р. Люксембург, Ф. Мерингом и др., сохранялось имя спартаковцев .} Но она не сделала этого. Напротив, она выработала предложения по социализации, включающие изолированную национализацию отдельных отраслей, начиная с добычи и торговли углем. То, что комиссия при этом избегала использовать термин "огосударствление", не имеет никакого значения. Предложение комиссии сделать собственником социализированной угольной промышленности не германское государство, а "Германское угольное общество" -- не более чем юридическая казуистика. Когда комиссия заявила, что эта собственность должна рассматриваться только "в формально-юридическом смысле", поскольку "Угольное общество" не будет "располагать возможностями частного нанимателя и, значит, не сможет эксплуатировать рабочих и потребителей" [Ibid. , S. 37], она использовала самые пустые уличные лозунги. На деле и весь отчет представлял собой не что иное, как набор популярных ошибочных представлений о пороках капитализма. Единственное, чем угольная промышленность, социализированная в соответствии с предложениями большинства членов комиссии, должна была отличаться от других общественных публичных предприятий, -- это высшее руководство. Во главе угольных шахт должно стоять не какое-то должностное лицо, но составленная по определенный правилам коллегия. Parturiunt montes, nascetur ridiculus mus ! {латинская поговорка "Гора родила мышь" (буквально: "Рожают горы, а родится смешная мышь")}.

Итак, нельзя считать отличительным признаком государственного социализма признание государства организатором общественного хозяйства, поскольку никакого иного социализма просто нельзя вообразить. Семантический анализ этого термина может помочь нам не больше, чем анализ корневых значений слов, составляющих термин "метафизика", поможет пониманию самой метафизики. {Мета -- по-гречески "за", "после"; физика -- от "физис" (природа). Александрийский библиотекарь Андроник Родосский в I в. до н. э., комментируя Аристотеля, расположил все его труды в тематическом порядке. Философские работы он поместил после трупов о природных явлениях, соответственно назвав их метафизикой -- "тем, что после физики".} Следует задаться вопросом: какой смысл связывали с этим выражением те, кого принято считать последователями движения за государственный социализм, т. е. радикальные этатисты.

Этатистский социализм отличается от всех других социалистических систем в двух пунктах. В противоположность многим другим социалистическим течениям, которые мечтали о наибольшем возможном равенстве в распределении общественного дохода между людьми, государственный социализм делает основой распределения заслуги и ранг индивидуума. Излишне говорить, что суждение о достоинствах чисто субъективно по природе своей и никоим образом не допускает научной проверки. Этатизм имеет вполне определенные представления об этической ценности отдельных групп в обществе. Он преисполнен почтения к монархии, знати, крупным землевладельцам, священнослужителям, профессиональным солдатам, особенно офицерству, и чиновничеству. Привилегированные позиции с некоторыми оговорками предоставляются также ученым и художникам. Крестьяне и ремесленники занимают скромное место, а еще ниже располагаются обычные работники ручного труда. На самом дне -- ненадежные элементы, недовольные тем кругом деятельности и доходов, которые им предоставлены этатистским планом, и стремящиеся улучшить свое материальное положение. Этатист строит мысленную иерархию подданных своего будущего государства. Более благородный будет иметь больше власти, больше почета и больший доход, чем менее благородный. Что благородно и что неблагородно, будет определяться прежде всего традицией. Для этатиста самое плохое в капитализме то, что при нем распределение дохода не соответствует государственной шкале ценностей. То, что торговец молоком или фабрикант брючных пуговиц может иметь доход больший, чем отпрыск благородной семьи, чем тайный советник или лейтенант, кажется ему нетерпимым. Чтобы исправить это положение дел, капиталистическая система должна быть заменена этатистской.

Со стороны этатистов эта попытка удержать традиционный порядок социальных рангов и этических оценок различных классов никоим образом не предполагает передачи всех средств производства в формальную собственность государства. Это было бы, с точки зрения этатистов, полным ниспровержением исторически сложившегося порядка. Только большие предприятия подлежат национализации, и даже здесь необходимы исключения для крупных землевладений, особенно для наследственной семейной собственности. В сельском хозяйстве, как и на малых и средних промышленных предприятиях, частная собственность, по крайней мере на словах, должна сохраниться. Точно так же, с некоторыми ограничениями, следует сохранить поле деятельности для свободных профессий. Но все предприятия должны стать по существу государственными заведениями. Аграрий сохранит за собой титул собственника, но ему будет запрещена "эгоистичная ориентация только на мелочную прибыль"; на нем лежит "долг осуществлять цели государства" . Ведь сельское хозяйство, согласно этатисту, есть общественное дело. "Аграрий -- это государственный служащий и должен по совести или предписаниям государства делать то, что необходимо. Если он получает довольно для того, чтобы содержать себя и удовлетворять свои нужды, значит, он имеет все, что может требовать". [Там же, С. 2 (цит. по: Waltz, Ор cit. , S. 21); см. также Lenz, Agrarlehre und Agrarpolitik der deutschen Romantik , Berlin, 1912, S. 84. Подобные же высказывания можно встретить у князя Алоиза Лихтенштейна (см. у Nitti, Le Socialisme Cathollque , Paris, 1894, S. 370 ff.). {Лихтенштейн Алоиз (1847--1920) -- князь, лидер австрийской партии христианских социалистов.}] То же самое приложимо к труду ремесленников и торговцев. В системе государственного социализма точно так же, как и в любом другом социализме, почти нет места для независимого предпринимателя, свободно владеющего средствами производства. Власти устанавливают цены и определяют, что, как и в каком количестве должно производиться. Здесь невозможна спекуляция ради получения "чрезмерной" прибыли. Чиновники проследят, чтобы никто не получал больше "положенного", т. е. такого дохода, который соответствует его социальному рангу. Любой излишек будет "срезан".

Марксистские авторы также утверждают, что для торжества социализма не обязательно передавать непосредственно в общественную собственность малые предприятия. На самом деле они считают это просто неосуществимым; обобществить малые предприятия можно лишь так, чтобы, оставив их формально в собственности прежних владельцев, всесторонне подчинить государственному надзору. Каутский говорит, что "ни один серьезный социалист не требовал никогда, чтобы крестьяне были экспроприированы или чтобы их земли были конфискованы" . Не предлагает также Каутский и обобществления мелких производителей путем экспроприации их собственности [Ibid. , P. 35 <там же , С. 145>]. Крестьяне и ремесленники встроятся в механизм социалистического общества так, что производство и цены на их продукцию будут определяться властью, а номинальными собственниками будут по прежнему они сами. Уничтожение свободного рынка преобразит их из независимых собственников и предпринимателей в функционеров социалистического общества, отличающихся от прочих граждан только формой вознаграждения . Значит, формальное сохранение остатков частной собственности на средства производства нельзя рассматривать как исключительную особенность системы государственного социализма. Характерной для него является только степень использования этого метода упорядочения социальных условий производства. Уже было сказано, что этатизм в общем предполагает формально оставить собственность крупным землевладельцам, за исключением, возможно, собственников латифундий. Еще важнее то, что этатисты исходят из предположения, что большая часть населения найдет занятость в сельском хозяйстве и малом бизнесе, а сравнительно меньшая -- будет занята непосредственно на крупных государственных предприятиях. Этатизм противоположен ортодоксальному марксизму, представленному Каутским, не только убеждением, что малые крестьянские хозяйства не менее продуктивны, чем большие сельскохозяйственные предприятия, но и верой, что в промышленности малые предприятия также имеют большие возможности развития бок о бок с крупными предприятиями. Это второе характерное отличие государственного социализма от других социалистических систем, особенно от социал-демократии.

Вряд ли есть нужда уточнять картину идеального государства, как оно преподносится социалистами-государственниками. Десятилетиями почти по всей Европе это был внутренний идеал миллионов, знакомый каждому, пусть даже четко и не определенный. Это социализм миролюбивых, лояльных государственных чиновников, землевладельцев, крестьян, мелких производителей и множества рабочих и служащих. Это социализм профессоров -- знаменитый катедер-социализм, это социализм художников, поэтов, писателей той эпохи в истории искусства, когда уже сделались явными признаки упадка. Это социализм, который поддерживали церкви всех исповеданий. Это социализм цезаризма и империализма, идеал так называемой социальной монархии. {Вышедший ныне из употребления термин "цезаризм" широко применялся в конце XIX -- начале XX в. для обозначения абсолютистской диктатуры узурпатора, пришедшего к власти, опираясь на армию и используя демократические институты. Классический пример цезаризма -- правление Наполеона III, который в 1848 г. был избран президентом Франции, в 1851 г. с помощью военных совершил государственный переворот и в 1852 г. был провозглашен императором. Для цезаризма характерно заигрывание с низшими слоями населения -- ремесленниками, крестьянами, мелкими торговцами. В близком значении употребляется здесь Мизесом и термин "империализм" . Исходя из политики того же Наполеона III, равно как и политики Бисмарка в Германской империи, империализмом именовали нередко попытки сочетания сильной монархической власти с элементами демократического устройства и государственной социальной защиты малоимущих. Отсюда, в частности, характеристика Германской империи конца XIX в. как социальной монархии.} Именно в нем политика большинства европейских, особенно германского, государств провидела отдаленную цель человеческих усилий. Это общественный идеал эпохи, которая подготовила великую мировую войну и рухнула вместе с нею.

Социализм, который распределяет общественный доход в соответствии с заслугами и рангом, может быть представлен только в формах государственного социализма. Система распределения подчинена той единственной, достаточно популярной иерархии, которая способна не возбудить всеобщей оппозиции. Хотя она менее чем многие другие, способна выдержать рациональную критику, все же она санкционирована временем. И поскольку государственный социализм стремится к увековечению этой иерархии и старается предотвратить любые изменения в общественном устройстве, вполне оправданно нередкое обозначение его как "консервативного социализма". [Андлер {Андлер Шарль (1866--1933) -- французский философ, критик марксизма} особенно выделяет эту черту государственного социализма (Andler, Les Origines du Socialisme d"Etat en Allemagne , 2 ed., Paris, 1911, P. 2).] Фактически он больше любой другой формы социализма обременен представлениями о возможности полного оцепенения и неподвижности экономических отношений: его последователи рассматривают всякое изменение в экономике как излишнее и даже вредное. Такой установке соответствует метод, который этатизм намерен использовать для достижения своих целей. Если марксистский социализм собирает тех, для кого все надежды на будущее связаны только с кровавым революционным переворотом, то в государственном социализме выразились идеалы тех, кто вызывает полицию при малейшем беспорядке. Марксизм полагается на безошибочное суждение пролетариата, исполненного революционным духом. Этатизм -- на непогрешимость господствующей власти. Тех и других объединяет вера в политический абсолютизм, всегда и заведомо непогрешимый.

В противоположность государственному муниципальный социализм не представляет собой особой формы социалистического идеала. Муниципализация предприятий не рассматривается как общий принцип новой организации экономической жизни. Она должна охватить только предприятия, сбывающие свою продукцию на ограниченном местном рынке. В жесткой системе государственного социализма муниципальным предприятиям отводится роль исполнителей распоряжений центральной администрации. Они могут быть свободными не в большей мере, чем те сельскохозяйственные и промышленные предприятия, которым будет позволено остаться в частном владении.

(state socialism) Форма социалистической организации производства и распределения, сочетающейся с государственным контролем над ресурсами. В XIX в. возникли два разных представления о будущем социалистическом обществе. Одно из них, связанное с именем Сен-Симона (Saint-Simon), полагало, что важнейшие экономические ресурсы будут сосредоточены в руках технократической элиты, обеспечивающей их рациональное распределение. В соответствии с другим представлением, идущим от Оуэна (Owen), предполагало создание небольших социалистических общин, связанных отношениями братства. В работах Маркса (Marx) и Энгельса (Engels) конфликт между этими противоречащими друг другу взглядами разрешен не был. Ленин, веривший, по его словам, в коллективную форму социализма ("Государство и революция" служит красноречивым выражением этой точки зрения), способствовал созданию крайней формы государственного социализма. Отчасти это объяснялось необходимостью защиты революционного государства от внутренней контрреволюции и иностранной интервенции. Но главная причина заключалась в экономической наивности Ленина, возлагавшего слишком большие надежды на возможность создания промышленности и сельского хозяйства и верившего в то, что западный тип корпоративного управления может служить моделью для централизованной плановой экономики. Тем не менее возможность выбора сохранялась вплоть до расправы Сталина над Бухариным. Эта проблема была вновь драматически поставлена Мао Цзэдуном (Mao Zedong) в 1958 г., но в Китае, как и в России, сильный государственный аппарат не допустил осуществления эффективных перемен. Однако идеи Мао Цзэдуна повлияли на его преемников. Проведенная ими экономическая реформа включала широкомасштабное развитие местных коммун как одной из социалистических форм, которые с 1971 г. стали – и остаются до сих пор – самым быстрорастущим сектором китайской экономики, создающим наиболее вероятную основу для обновления гражданского общества.

государственный социализм

концепция, в которой социализм сводится к вмешательству государства в экономику и социальные отношения (Л. Блан, К. И. Родбертус-Ягецов, Ф. Лассаль, катедерсоциализм). "Левая" разновидность - "военно-казарменный" социализм. См. "Казарменный коммунизм".

Государственный социализм

«Государственный социализм», буржуазно-реформистская и оппортунистическая концепция, в которой сущность и источник социализма сводятся к вмешательству государства в экономику и социальные отношения. В понятии «Г. с.», по характеристике Ф. Энгельса, не содержится никакого истинного, социалистического смысла (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 35, с. 140); оно возникло как результат буржуазной фальсификации, называвшей «социализмом» любые попытки государства ограничить свободную конкуренцию, и, с другой стороны, как плод мелкобуржуазных иллюзий утопических социалистов, ожидавших от правительства и господствующих классов «введения» социализма. В качестве образчика такого лжесоциализма, существовавшего на практике, Ф. Энгельс указывал на систему государственной колониальной эксплуатации, созданную на основе общинного строя голландским правительством на Яве (см. там же, т. 36, с. 78≈79, 96≈97).

В истории социальной мысли концепция «Г. с.» выдвигались Л. Бланом (Франция), К. Родбертусом-Ягецовом, Ф. Лассалем (Германия). Они полагали, что творцом социализма является не пролетариат, а буржуазное государство. Взгляды, согласно которым всякое огосударствление средств производства, усиление экономической роли буржуазного государства уже есть отрицание капитализма, его «социалистическая трансформация», были затем систематизированы апологетами прусского буржуазно-юнкерского государства в катедер-социализме. В период действия исключительного закона против социалистов в Германии в конце 19 в. «Г. с.» был единственной формой «социализма», дозволенной прусским правительством и даже поощрявшейся им. В 1877≈1882 издавался еженедельник «Государственный социалист». «Г.с.» прусского правительства явился «...всего лишь феодальной реакцией, с одной стороны, и предлогом для выколачивания денег ≈ с другой, а его косвенная цель ≈ превратить возможно большее число пролетариев в зависимых от государства чиновников и пенсионеров и организовать наряду с дисциплинированной армией солдат и чиновников такую же армию рабочих» (Энгельс Ф., там же, т.35, с. 140). К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли буржуазно-реформистскую сущность идей «Г. с.», охарактеризовали имевшие место в герм. социал-демократии попытки сочетать их с марксизмом как «...одну из детских болезней пролетарского социализма...» (Энгельс Ф., там же, т. 39, с. 184). В. И. Ленин показал новую роль концепций «Г. с.» в империалистическую эпоху как орудия апологетики монополистического и государственно-монополистического капитализма (см. Полное собрание соч., 5 изд., т. 33, с. 68). Понятие «Г. с.» используется теоретиками «демократического социализма» для подкрашивания «социалистической» фразеологией государственно-монополистического регулирования современного капиталистического производства.

«Левой» разновидностью «Г. с.» выступает «военно-казарменный» социализм, в основе которого лежит мелкобуржуазная иллюзия, будто единственный источник социалистической организации труда ≈ власть, исполнение команд «сверху». Противники научного социализма, особенно анархисты, не оставляют попыток изобразить его как одну из систем «Г. с.», предполагающего бюрократическую организацию производства по полувоенному образцу, направляемую велениями мессии, стоящего у кормила государственной власти. Подобные попытки лишены всякого основания. В. И. Ленин подчеркнул, что «социализм не создается по указам сверху. Его духу чужд казенно-бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс» (там же, т. 35, с. 57). Опыт развития социалистического общества показал, что социализм предполагает демократическую организацию государства, он невозможен без широкой демократии для трудящихся масс, руководимых рабочим классом во главе с марксистско-ленинской партией.

Лит.: Маркс К., Критика Готской программы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19; Энгельс Ф., Социализм г-на Бисмарка, там же, с. 176≈84: его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 288≈95; его же, [Письмо] Э. Бернштейну, 12 марта 1881, там же, т. 35; его же, [Письмо] А. Бебелю, 16 мая 1882, там же; его же, [Письмо] Э. Бернштейну, 22 авг. 1884, там же, т. 36; его же, [Письмо] А. Бебелю, 6 ноября 1892, там же, т. 38; Ленин В.И., Луиблановщина, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 31; его же, Государство и революция, там же, т. 33; Плеханов Г. В., Экономическая теория Карла Родбертуса-Ягецова, Соч., т. 1, М. ≈ П., 1923; Блан Л., Организация труда, пер. с франц., Л., 1926; Лассаль Ф., Гласный ответ Центральному Комитету, учрежденному для созыва общегерманского Рабочего Конгресса в Лейпциге, Соч., т. 2, М.. 1925.

Е. Г. Панфилов.

Википедия

Государственный социализм

Госуда́рственный социали́зм , в истории экономических учений и политологии - классификационная группа, в которую относятся теории перехода к социализму осуществляемого путём частных реформ, активного вмешательства государства в экономику и социальные отношения, огосударствления средств производства и т. п., не предполагая изменения основ реформируемого строя.

Историография связывает начало разработки концепций государственного социализма с именами Л. Блана, К. Родбертуса и Ф. Лассаля. В России это направление поддерживали и развивали И. И. Янжул и его ученик и преемник по университетской кафедре И. Х. Озеров.

Государственный социализм (советология)

Госуда́рственный социали́зм , - классификационная группа теорий перехода к социализму.

«Государственный социализм», буржуазно-реформистская и оппортунистическая концепция , в которой сущность и источник социализма сводятся к вмешательству государства в экономику и социальные отношения. В понятии «Г. с.», по характеристике . Энгельса, не содержится никакого истинного, социалистического смысла (см. . Маркс и Ф. Энгельс , Соч., 2 изд., т. 35, . 140); оно возникло как результат буржуазной фальсификации, называвшей «социализмом» любые попытки государства ограничить свободную конкуренцию, , с другой стороны, как плод мелкобуржуазных иллюзий утопических социалистов, ожидавших от правительства и господствующих классов «введения» социализма. В качестве образчика такого лжесоциализма, существовавшего на практике, Ф. Энгельс указывал на систему государственной колониальной эксплуатации, созданную на основе общинного строя голландским правительством на Яве (см. там же , т. 36, с. 78-79, 96-97). В истории социальной мысли концепция «Г. с.» выдвигались . Бланом (Франция), К. Родбертусом-Ягецовом, Ф. Лассалем (Германия). Они полагали, что творцом социализма является не пролетариат , а буржуазное государство . Взгляды, согласно которым всякое огосударствление средств производства, усиление экономической роли буржуазного государства уже есть отрицание капитализма, его «социалистическая трансформация», были затем систематизированы апологетами прусского буржуазно-юнкерского государства в катедер-социализме. В период действия исключительного закона против социалистов в Германии в конце 19 . «Г. с.» был единственной формой «социализма», дозволенной прусским правительством и даже поощрявшейся им. В 1877-1882 издавался еженедельник «Государственный социалист». «Г.с.» прусского правительства явился «...всего лишь феодальной реакцией, с одной стороны, и предлогом для выколачивания денег - с другой, а его косвенная цель - превратить возможно большее число пролетариев в зависимых от государства чиновников и пенсионеров и организовать наряду с дисциплинированной армией солдат и чиновников такую же армию рабочих» (Энгельс Ф., там же, т.35, с. 140). К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли буржуазно-реформистскую сущность идей «Г. с.», охарактеризовали имевшие место в герм. социал-демократии попытки сочетать их с марксизмом как «...одну из детских болезней пролетарского социализма...» (Энгельс Ф., там же, т. 39, с. 184). В. И. Ленин показал новую роль концепций «Г. с.» в империалистическую эпоху как орудия апологетики монополистического и государственно-монополистического капитализма (см. Полное собрание соч., 5 изд., т. 33, с. 68). Понятие «Г. с.» используется теоретиками «демократического социализма» для подкрашивания «социалистической» фразеологией государственно-монополистического регулирования современного капиталистического производства. «Левой» разновидностью «Г. с.» выступает «военно-казарменный» социализм , в основе которого лежит мелкобуржуазная иллюзия, будто единственный источник социалистической организации труда - власть , исполнение команд «сверху». Противники научного социализма, особенно анархисты, не оставляют попыток изобразить его как одну из систем «Г. с.», предполагающего бюрократическую организацию производства по полувоенному образцу, направляемую велениями мессии, стоящего у кормила государственной власти. Подобные попытки лишены всякого основания . В. И. Ленин подчеркнул, что «социализм не создается по указам сверху. Его духу чужд казенно-бюрократический автоматизм ; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс» (там же, т. 35, с. 57). Опыт развития социалистического общества показал, что социализм предполагает демократическую организацию государства, он невозможен без широкой демократии для трудящихся масс, руководимых рабочим классом во главе с марксистско-ленинской партией. Лит.: Маркс К., Критика Готской программы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19; Энгельс Ф., Социализм г-на Бисмарка, там же, с. 176-84: его же,

бурж.-реформистская концепция, в к-рой сущность и источник социализма сводятся к вмешательству гос-ва в экономику и социальные отношения. В понятии Г. с., по характеристике Ф. Энгельса, не содержится никакого истинно социалистич. смысла (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 35, с. 140); оно возникло как результат бурж. фальсификации, называвшей «социализмом» любые попытки гос-ва ограничить свободную конкуренцию, и, с др. стороны - как плод мелко6урж. иллюзий утопич. социалистов, ожидавших от пр-ва и господств, классов «введения» социализма. В качестве образчика такого лжесоциализма, существовавшего на практике, Энгельс указывал на систему гос. колон. эксплуатации, созданную на основе общинного строя голл. пр-вом на о. Ява (см. там же, т. 36, с. 78-79, 96-97).

В истории социальной мысли концепции «Г. с.» выдвигались Л. Бланом (Франция), К. Родбертусом-ягецовом, Ф. Лассалем (Германия). Они полагали, что творцом социализма является не пролетариат, а бурж. гос-во. Взгляды, согласно к-рым всякое огосударствление средств произ-ва, усиление экономич. роли бурж. гос-ва уже есть отрицание капитализма, его «социалистич. трансформация», были затем систематизированы апологетами прусского бурж.-юнкерского гос-ва в катедерсоциализме. «Г. с.» прусского пр-ва явился «...всего лишь феодальной реакцией, с одной стороны, и предлогом для выколачивания денег - с другой, а его косвенная цель - превратить возможно большее число пролетариев в зависимых от государства чиновников и пенсионеров и организовать наряду с дисциплинированной армией солдат и чиновников такую же армию рабочих» (Энгельс Ф., там же. т. 35. с. 140). К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли бурж.-реформистскую сущность идей «Г. с.», охарактеризовали имевшие мес

то в герм, социал-демократии попытки сочетать их с марксизмом как «...одну из детских болезней пролетарского социализма...» (Энгельс Ф., там же, т. 39, с. 184). В. И. Ленин показал новую роль концепции «Г. с.» в империалистич. эпоху как орудия апологетики монополистич. и гос.-монополистич. капитализма (см. IICC, т. 33, с. 68). Понятие «Г. с.» используется теоретиками «демократического социализма» для подкрашивания социалистич. фразеологией гос.-монополистич. регулирования совр. капиталистич. произ-ва. «Левой» разновидностью «Г. с.» выступает «военно-казарменный» социализм, в основе к-рого лежит мелкобурж. иллюзия, будто единств, источник социалистич. организации труда - власть, исполнение команд «сверху». Противники науч. социализма, особенно анархисты, не..оставляют попыток изобразить его как одну из систем «Г. с.», предполагающего бюрократич. организацию произ-ва по полувоен. образцу. Подобные попытки лишены всякого основания. Ленин подчеркнул, что «социализм не создается по указам сверху. Его духу чужд казеннобюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс» (там же, т. 35, с. 57). Опыт развития социалистич. общества показал, что социализм предполагает демократич. организацию гос-ва, он невозможен без широкого участия трудящихся масс в управлении произ-вом, гос-вом и обществом.

Отличное определение

Неполное определение ↓

"ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ"

бурж. теория, проповедующая возможность постепенной ликвидации социальных противоречий капиталистич. общества посредством проведения "социальных реформ" и регламентации экономич. отношений бурж. гос-вом, рассматриваемым как надклассовая сила. Первоначально, в 40-х гг. 19 в., идеи "Г. с." выражали иллюзорные стремления пролетаризующейся мелкой буржуазии улучшить свое положение при сохранении частной собственности на средства произ-ва. Типичным представителем мелкобурж. "Г. с." был Луи Блан, призывавший к созданию рабочих ассоциаций и обществ. мастерских с целью постепенного вытеснения ими частных предпринимателей. Для успешной конкуренции с частным капиталом он предлагал субсидирование этих ассоциаций со стороны гос-ва, основанного на коалиции рабочих с либеральной буржуазией. Практич. попытка "организации труда" на этих началах потерпела неизбежный крах в деятельности т.н. "Люксембургской комиссии", созданной в период революции 1848–49 во Франции. С распространением марксизма в рабочем движении и возникновением самостоят. пролет, партий теория "Г. с." претерпевает изменения. Предпринимаются попытки сочетать марксизм с идеями "Г. с.", с одной стороны, а с другой – появляется открыто бурж. форма "Г. с.", выражающаяся в прямой апологетике бурж. гос-ва, прикрываемой требованием нек-рых реформ. В Германии непоследовательность нем. буржуазии, традиционное обожествление гос-ва в нем. идеалистич. философии породили ту особую форму "Г. с", к-рую Энгельс назвал "прусским государственным социализмом" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, ч. 1, 1937, с. 179). Одним из первых идеологов такого "Г. с." был Родбертус-Ягецов, к-рый утверждал, что социализм должен наступить лет через 500 в результате все большего участия рабочих в нац. доходе и по мере роста производительности труда. Наступление социализма не повлечет сокращения доходов собственников. Гл. регулятором в экономич. борьбе классов должна была выступить т.н. "социальная монархия" – надклассовое монархич. гос-во. Сторонниками этой формы "Г. с." были также представители историч. школы в политич. экономии и катедер-социалисты (Вагнер, Зомбарт, Шмоллер, Брентано, Штейн и др.), к-рые выступали так прямые апологеты бурж.-юнкерского гос-ва, выдавая за социализм превращение в гос. собственность отд. отраслей капиталистич. экономики. В 1872 в Германии был основан "Союз социальной политики". В его задачу входила разработка принципов "социальной политики" бурж. гос-ва, направленной на умиротворение классовых антагонизмов (поддержка мелкого ремесла, возрождение ср.-век. цехов, полицейская регламентация труда, национализация отд. отраслей пром-сти). Идеи "Г. с." явились составной частью лассальянства. Исходя из понимания гос-ва как некоей самостоят. сущности, обладающей своими собств. "духовными, нравственными, свободными основами", Лассаль на место марксистского требования революц. разрушения бурж. гос. машины выдвинул задачу превращения прусского гос-ва в "свободное народное государство". Этого превращения он предполагал достичь путем завоевания и использования всеобщего избират. права и считал возможным проведение социалистич. мероприятий с помощью организации производит. ассоциаций под покровительством прусского пр-ва. Маркс и Энгельс подвергли критике лассальянскую программу, указав на ее бурж. характер. "Вместо процесса революционного преобразования общества, – писал Маркс, – "социалистическая организация совокупного труда" "возникает" из "государственной помощи", оказываемой производительным товариществам, которые "вызываются к жизни" г о с у д а р с т в о м, а не рабочими. Это вполне достойно фантазии Лассаля, будто с помощью государственных субсидий можно так же легко построить новое общество, как новую железную дорогу!" (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 2, 1955, с. 21). В эпоxy империализма проповедниками "Г. с." становится значительная часть бурж. социологов и экономистов. Сращивание гос. аппарата с крупнейшими монополистич. объединениями наряду с расширением гос.-капиталистич. форм ведения х-ва, в связи с переводом пром-сти ряда стран на военные рельсы, изображается как начало новой эры классового мира и сотрудничества, а империалистич. гос-во рассматривается как некий арбитр в отношениях между трудом и капиталом. Даже рус. самодержавие попыталось использовать "Г. с." в демагогич. целях, что нашло свое выражение в зубатовщине. После победы Октябрьской революции "Г. с." в той или иной степени берется на вооружение правосоциалистич. лидерами Австрии (О. Бауэр, Реннер), Германии (Шейдеман и др.), Франции (Блюм), Англии и др. стран. Проповедь "Г. с." сочеталась у них с превознесением бурж. демократии и клеветой на диктатуру пролетариата и социалистич. строительство в СССР. Реакц. сущность "Г. с." особенно рельефно проявилась в использовании этой теории фашизмом в целях социальной демагогии. В наст. время, когда идеология и политика империалистич. буржуазии характеризуется прежде всего борьбой против социалистич. стран, пропаганда идей "Г. с." наряду с теориями "народного капитализма", "демократизма" и др. приобрела в бурж. печати широкий размах и используется в различных сочетаниях и оттенках всеми бурж. идеологами начиная с откровенных апологетов империализма и кончая правыми социалистами и ревизионистами. Совр. империалистич. гос-во рассматривается ими как "государство всеобщего благосостояния", а бурж. демократия "как наиболее целесообразное и наиболее справедливое устройство государства и общества, в рамках которого наиболее безболезненно могут преодолеваться политические и экономические противоречия" (Проект программы Австрийской социал- демократич. партии, "Arbeiter Zeitung", 1957, 23 ноября). Для полного осуществления социализма, по мнению этих "социалистов", достаточно перенести "демократию из области политики и права на экономику и жизнь" (там же). Подобные взгляды пропагандируют Дж. Коул в Англии, Ф. Штернберг в Германии, Н. Томас в США, и др. "Если внимательно просмотреть программные документы современных правых социал-демократов, нетрудно обнаружить, что они, рисуя свой "социализм", по сути дела лишь копируют контуры существующего государственно-монополистического капитализма" ("Основы марксизма-ленинизма" 1959, с. 291). Совр. ревизионисты также выступают в поддержку теории "Г. с.". Они утверждают, что совр. гос-во из органа господства класса капиталистов превращается в орган примирения классовых противоположностей (Биттелмен, США) и имеет своей задачей "ослабить вредные социальные последствия (безработица, пауперизм) и тяжелые нарушения равновесия" (A. Giolitti, Riforme e rivoluzione, Torino, 1957, p. 21). Рост гос.-монополистич. тенденций в капиталистич. мире ревизионисты расценивают как "внедрение социализма", "трансформацию", "мутацию" капиталистич. гос-ва в социалистическое. В. И. Ленин показал, что в условиях империализма сращивание монополий с гос. аппаратом и попытки планирования экономики не ослабляют, а усиливают эксплуатацию рабочего класса. При империализме продолжают действовать гл. закономерности капитализма, в т.ч. и закон относит. и абс. обнищания рабочего класса. Совр. бурж. гос-во выражает интересы монополистич. капитала. И никакие реформы не в состоянии превратить существующий государственно-монополистич. капитализм в какую-либо прогрессивную систему, а тем более в социализм. Поэтому переход к социализму возможен только на путях социалистич. революции и установления диктатуры пролетариата в той или иной форме. В противоположность правым с.-д. и ревизионистам, спутывающим гос.-монополистич. капитализм с немонополистич. гос. капитализмом, марксисты считают, что между ними есть существ. различие. В то время как первый представляет собой сугубо антинародную и реакц. систему, второй может иметь либо реакц., либо прогрессивный характер, в зависимости от того, какие обществ. силы за ним стоят. Гос. капитализм играет прогресс. роль в нек-рых слаборазвитых странах, освободившихся от ига колониализма. Даже в империалистич. странах, где гос. собственность в основном включена в систему гос.-монополистич. капитализма, возвращение национализир. предприятий капиталистам было бы шагом назад. Коммунистич. партии во многих странах гос.-монополистич. капитализма поддерживают требование последовательной национализации крупной пром-сти с тем, чтобы эта национализация была направлена против господства монополий и в этом смысле приобрела бы прогрессивный характер. Коммунисты требуют осуществления национализации в такой форме, чтобы она действительно ограничивала всевластие капиталистич. монополистов и облегчила положение трудящихся. Трудящиеся вовсе не за устранение всякого вмешательства гос-ва в экономику, но они за такое вмешательство гос-ва, к-рое ограничивало бы произвол и безраздельное хищничество монополий. Огромную роль в разоблачении идей "Г. с." и нацеливании трудящихся на решительную борьбу против империалистич. монополий сыграли Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий (1957) и XXI съезд КПСС, обобщившие историч. опыт перехода от капитализма к социализму и вскрывшие закономерности перехода от социализма к высшей фазе коммунизма. Лит.: Маркс К., Критика Готской программы, М., 1951; его же, Капитал, т. 1, М., 1955 (см. Послесловие ко второму изданию); его же, Нищета философии, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, М., 1955; его же, [Письмо] Л. Кугельману (23 февраля 1865 г.), в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, М., 1953; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 19, с. 263–68; т. 22, с. 173–290; т. 24, с. 15–18; т. 25, с. 353–462; Декларация Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран, состоявшегося в Москве 14–16 ноября 1957 года, М., 1957; Против современного ревизионизма, Сб. статей, опубл. в газетах и журналах коммунистических и рабочих партий, М., 1958; Блан Л., Организация труда, [Л.], 1926; Родбертус, К познанию нашего государственно-хозяйственного строя, Л., 1935; Зомбарт В., Идеалы социальной политики, СПБ, 1906; Вагнер?., Социальный вопрос, СПБ, 1906. См. также лит. к ст. Демократический социализм. Б. Пышков. Москва.