История и этнология. Факты

На протяжении многих лет скифы считались непосредственными предками славян. Но так ли это на самом деле? Попробуем разобраться.

Скифов всегда называли варварами, грабителями и разбойниками. Они разрушители и варвары. Но это было так лишь отчасти. В основном это мнение европейцев, пострадавших от нападений.

По данным ученых, скифы появились на территории Северного Причерноморья. Они заселили земли между Дунаем и Доном. С течением времени этот народ создавал племенные союзы (наподобие таковых у восточных славян), ходили войной на некоторые города Азии и, возможно, Европы.

Скифы торговали с греческими колониями. Вообще этот народ был очень развитым для своего времени (и в торговле, и в культуре). Но однажды им пришлось уйти от других племен, которые хотели их поработить, на север. И на своем пути скифы встретились со славянами. Постепенно две этих общности смешались и проникли друг в друга.

Поэтому то, что скифы – предки славян, не является достоверным фактом.

Информация о жизни скифов дошла до нас благодаря легендарной Велесовой книге (она состоит из дощечек, на которых начертаны знаки). Также некоторые данные получены при археологических раскопках.

Описание скифов принадлежат и Геродоту (пятый век до нашей эры, Греция). Он разделял этот народ на земледельцев и кочевых. По данным историка, также прослеживается, что место прародины древних славян просто-напросто совпало с местом «обитания» скифов. У славян в то время уже появлялся свой собственный язык. А греки, кстати, после ухода скифов продолжали называть ими и славян. Вот откуда и пошла эта путаница.

Также есть сведения, что восточные славяне сами страдали от нападений скифов. Насколько это является правдой, мы точно сказать не можем.

Таким образом, скифы плавно вошли в состав славянского народа. Хотя изначально это были два самостоятельных этноса. За сотни лет произошло смешение и языков, и культуры, традиций. Поэтому даже часть слов в русском языке, оказывается, пришла к нам именно из скифского языка.

© Дмитрий Логинов, директор Института богословия РСТ СВА, Куда исчезли скифы – откуда появились славяне (лекция), 23.03.2013

«Прославившего Меня прославлю» (св. Серафим Саровский)

«Лета 3113 (2385 г. до Р.Х.) великий князь Словен поставиша град… и от того времени новопришельцы скифы начаша именоватися словяня» (хартия Мазуринский Летописец)

В учебниках по истории можно встретить, увы, фразу вроде: «Славянские племена появляются приблизительно во 2-5 веке новой эры». И далее перечисляются названия племен, имена многочисленных земель и побережья морей, и реки, на протяжении которых «появляются» во 2-5 веке н.э. славяне.

Так прямо и видишь, читая, это грандиозное массовое явление природы, сиречь истории: стремительное самозарождение славянских племен из, по-видимому, природных стихий. Прошелестел во втором или пятом веке какой-то ласковый дождь и после, словно грибы…

В конце предыдущего раздела тех же учебников можно прочесть не менее «высокоумную» фразу на другую, вроде как, тему: «Согласно изысканиям ведущих специалистов, скифы начинают исчезать приблизительно во 2 веке новой эры и в 5 веке уже исчезают полностью, повсеместно».

Как ухитряются «ведущие специалисты» не замечать, что исчезновение скифов и появление славян есть две стороны одной медали? Как и почему они не задумываются, что ничего не может появиться на пустом месте? Или – что ничего не может возникнуть из ничего?

Закон сохранения энергии вроде как бы знаем из физики. Закон сохранения вещества – из химии. А в данном случае какой самоочевидный закон еще следовало бы вывести, чтобы специалисты, ведущие, как-то все-таки не заводили бы своим неведением неспециалистов из области реальной истории на пространства таинственных исчезновений и, напротив, материализации духов.

Другое дело, намеренное извращение истории тоже суть часть исторического процесса и должно быть исследовано.

Действительно, начиная с 1-2 века после Р.Х. и заканчивая 5-7 СЛАВЯНО-СКИФОВ перестают, в основном, именовать СКИФАМИ и начинают их называть, как правило, именем СЛАВЯНЕ. Это исторический факт, он документирован рядом сохранившихся хартий. Это переходный период именования, когда встречаются и такое, и этакое. То есть можно проследить перетекание одного преимущественного именования в преимущественно другое.

Факт изменения названия устраивает круги, заинтересованные представить историю славянства куцей. Вроде того, что славяне не имеют никакого отношения к скифам – просто вот самозародились из ничего веков пятнадцать назад… Подразумевается, что с деревьев слезли! А скифы – это вроде как было нечто совсем иное. Они исчезли, те скифы – так чего ж о них говорить? Подразумевается: вымерли как мамонты или как динозавры…

Этакое вот положение принято в академической науке. Абсурдность такого положения – да и других подобных – бросается в глаза всем. Однако говорить об этом почему-то не любят, в основном. Наверное, потому не любят, что грантов не платят за подобные разговоры. А то, так даже и платят за их отсутствие: за то, чтобы не было интереса к теме.

Однако есть исключения из печального такого молчания. Не всем из официально признанных историков оно по нутру. Есть вот, например, доктор исторических наук Петр Золин . Он и без грантов готов свидетельствовать, что скифы – это был тот самый народ, который теперь здравствует под именем славяне. И славяне, соответственно, не самозародились по берегам европейских рек пятнадцать веков назад, а есть тот самый народ, который тысячелетиями был известен всему человечеству как скифы, властители Евразии.

Скифов еще за долгие тысячелетия до Р.Х. именовали и славянами (словенами), и руссами. Уж за два с половиной тысячелетия точно. Потому что тогда братья Словен и Рус воздвигли город Словенск (предтечу Новгорода Великого), о чем повествует сохранившееся во многих списках «Сказание о Словене и Русе» (именуемое русофобами и славянофобами «несерьезным» — без малейших попыток с их стороны привести какие-либо АРГУМЕНТЫ в пользу такого именования, хотя бы даже и несерьезные).

Славян и до сего времени иногда называют, и сами они себя именуют, бывает, скифами. В поэме «Скифы» у Александра Блока: «Да, скифы – мы!.. Для вас – века, для нас – единый час… Вы сотни лет глядели на Восток, копя и плавя наши перлы»…

Вопрос: а почему вдруг народ, у которого не изменилась ни кровь, ни вероисповедание, ни обычаи — почему он вдруг за какие-то два-три века (не слишком большой срок по исторической мерке) поменял название? Почему все остальные народы мира привыкли за это время звать его по-другому?

Золин этот вопрос не оставляет без ответа. И отвечает он вот как. Изменение именования народа приблизительно совпало со временем распространения на планете христианской веры. А значит, и с распространением по земле Библии. А в Библии князья скифов, основатели древних родов, именуются Рошь, Мосох, Магог… И вот, читая Библию, стали называть великую Скифию – Россией: землями князя Роша (или Роса). Или еще Московией — от Мосоха.

Насчет Магога Золин особо не расписывает. А вообще-то имя действительно славяно-скифское. И — несущее интересную информацию. Одна из вариаций произнесения имени Великой Матери это Магужь. Причем это есть одна из наиболее древних транскрипций (немало свидетельств чему приводится в работах Валерия Чудинова).

То есть Магог – или, кратче, Маг — есть жрец Магужи. Надо сказать, на Руси волхвы Макоши в древности действительно чаще были называемы МАГАМИ, чем волхвами. Это уже потом как-то так случилось, что слово МАГ (жрец Магужи) стало восприниматься как западное (не пойми откуда на Западе взявшееся) а не русское. (Точно такая судьба постигла, между прочим, и слово «рыцарь».)

Итак, ответ который предлагает Петр Золин, интересен. Тем более, что в такой манере ответа чувствуется осознание исследователем: у всего славянства есть русский, российский корень. Изначально были древние руссы, и вот они разветвились на различные славянские племена.

Однако Золин, фактически, отвечает не на вопрос, почему скифы начали называться славянами, а на вопрос, почему скифы стали называться руссами, московитами. И связывает ответ с процессом распространения христианства, со становлением христианства все более мощной мировой религией. И в этом безусловно есть смысл.

Но, все же, ответ не полон. Попробуем ответить более точно на вопрос, почему сей великий народ — славяно-скифы — долгие тысячелетия до Р.Х. назывались, в основном, скифы, а в первые века после Р.Х. и до сего времени называются славяне.

Первое. Славяне – или, точнее говоря, словене — всегда почитали Даждьбога. Все славянские племена почитали Даждьбога, здесь не было исключений, тогда как относительно других богов могли иметься разночтения в пантеонах разных племен. А Даждьбог — это Бог Слово. Почему и словене — Даждьбожьи внуки. А то вот все знают, слава Богу, что славяне называются Даждьбожьи внуки «Словом о полку Игореве» многажды. А ПОЧЕМУ они именно так называются, мало кто понимает в точности. А вот потому так и называемся, что СЛОВЕНЕ — то есть внуки Бога СЛОВА Даждьбога. И долгие тысячелетия хранили словенские племена предсказание: Слово станет плотью. Даждьбог воплотится на земле. Ису – громовая стрела («ису» на санскрите и протосанскрите означает «стрела») — ударит в камень земной и камень станет живым. Так символизировал ведизм, то что в христианстве называется «непорочное зачатие». Поэтому и апостол Петр говорит в послании: «Он есть камень живой» (1 Пет 2:4) о Христе. И еще предрекаемого воплощенного Даждьбога называли Ис — это в основном славяно-скифы скандинавских земель называли — то есть Лёд. Вспомним начертание соответствующей руны – I – Футарка. Лед есть, можно сказать, воплощение (материализация) водяных паров, которые рассеяны в воздухе. Однако до того, как Даждьбог действительно воплотился на земле и стал известен как Христос, до того, как Слово воистину стало плотью, – народы мира не понимали или понимали с трудом, почему это народ наш называется «словене». И какое это такое предсказание они с начала своего бытия хранят. А вот что славяно-скифские племена есть именно скифы, то есть находники, пришельцы, скитающиеся по всей Евразии выходцы с ее крайнего севера — это народы другие помнили. Об этом книга Мавра Орбини, как сколоты — то есть с Кола Великого выходцы — стали скифами. То есть распространились и распространили свое влияние на всю Евразию, а некогда на весь мир.

Тут, кстати, мы подошли ко второй стороне медали. Выше ведь мы ответили на первую сторону вопроса, почему славяно-скифы стали называться «славяне». Оборотная сторона оного: почему славяно-скифы перестали называться «скифы». Об этом хорошо писал еще Александр Щербаков, открывший Асгард: «В первые века после Р.Х. весь фракийский район Средиземноморья пришел в движение. Скифы отходили на север. Расселялись во все более северных местах по Днепру, по Волге»… Только Щербаков не уточнил один очень важный момент. Скифские племена не просто переместились на север — мы ВОЗВРАТИЛИСЬ на север. Мы вернулись из тех земель, где было воплощение Бога Слово в земли наших великих пращуров. Мы увидели своими глазами то, что должно было свершиться согласно предсказанию этих пращуров. Мы не позволили уничтожить в зародыше весть об этом свершении. Напротив мы распространили весть эту по всему миру. То есть мы сделали христианство мировой религией. И нам больше стало незачем бывать скифами. В смысле – находниками, скитающимися в не исконных землях своих. Мы возвратились в земли своих отцов, дедов, прадедов. И в этом смысле перестали быть скифами. Только лишь в этом смысле. По крови, по обычаям и по вере славяно-скифы остаются и ныне практически тем же самым, чем были они всегда, – за исключением естественных прецессий, конечно же, неминуемо накладываемых течением веков. И, главное, за исключением того, что пророчества скифской древлеправославной веры – исполнились. И теперь все скифо-славянские племена уже не только прославлены, но, говоря языком церковным, прославлены паки и паки: как принадлежащие народу все ключевые предсказания веры коего СБЫЛИСЬ. Скифы называются славянами, можно сказать, по слову «прославившего Меня прославлю»! Ибо многозначительны речения святых и не единственный может быть у них смысл, но множество взаимоусиливающих.

Подробнее о главных пророчествах скифской древлеправославной веры в книгах:

Лала Виольева, Дмитрий Логинов « »

Стрижко Максим

Проведена исследовательская работа на тему о далеких предках славян. Итогом работы стали следующие выводы.

Во-первых, скифы и сарматы были прямыми, физическими предками русских, и неудивительно, что потомки носили ту же одежду, строили такие же дома и лепили такие же горшки, как и их предки...

Во-вторых, разные названия этих племен тоже вполне объяснимы. Народы, жившие в Южной Руси, обозначаются в различные эпохи несхожими именами не потому что это сопряжено с миграцией целой этнической группы, а с тем что время от времени новые правящие роды захватывали контроль над страной и закрепляли своё имя.Так, например, после 1917 года появилась общность "Советский народ", но никому сегодня и в голову бы не пришло по этой причине утверждать, что россияне полностью прекратили свое существование в результате Октябрьской Революции. Поменялось только название народа, а российский народ - как существовал, так и будет существовать вне всякой зависимости от названий, которые у него были, есть или будут.

В-третьих, до сих пор главным препятствием для признания того простого факта, что предками русских являются скифы-сарматы-аланы, служили лингвистические соображения. Современные исследования "скифских" имен и топонимов показали, что сильные связи они обнаруживают не с иранскими языками, а... с "праиндийским" языком – санскритом. А санскрит, как утверждают многие ученые, представляет собой форму древнейшего русского, то есть "скифского" языка.

Скачать:

Предварительный просмотр:

1. Введение_____________________________________2

1. «Да, скифы мы…»_____________________________3-12

1. История заселения южнорусских степей______3-8
2. Облик скифов и сарматов___________________8-9
3. Скифская культура_________________________9-10
4. Язык скифов_______________________________10-12

1. Заключение__________________________________13

1. Библиографический список____________________14

1. Приложение__________________________________15-19

Введение.

"Да, скифы мы..." утверждает поэт Александр Блок. Ему вторит великий ученый М.В.Ломоносов "... русские – всё же скифы, пусть только отчасти". Кто мы, современные русские ? Откуда взялись? Кто наши предки?

Во всех учебниках история южнорусских степей нам представляется как бессмысленный калейдоскоп: один неизвестно откуда взявшийся народ полностью истребляет или вытесняет другой, тоже неизвестно откуда взявшийся, и все повторяется снова и снова. Дескать, дикие "кочевники степей" не могли иметь связной, цивилизованной истории: внезапно появлялись и также внезапно исчезали, не оставляя никаких следов...

Столетиями нам навязывали ложные стереотипы, мешающие правильному пониманию древнего периода истории нашей страны. Я решил во всем разобраться сам.

Цель моей исследовательской работы доказать, что русский народ с древнейших времен населял степи Южнорусской равнины, меняя с течением времени лишь своё имя.

Задачи моего исследования: 1) проследить историю племен, проживавших в южнорусских степях; 2) провести сравнительный анализвнешнего облика, культуры и языка народов южнорусских степей;3) доказать, что р усская народность и культура имеют глубокие местные корни .

В своей работе я использовал материал книгН.И.Васильевой"Краткая история Великой Скифии", Г.В.Вернадского " Древняя Русь", В.Е.Максименко"Савроматы и сарматы на Нижнем Дону", П.Н.Третьякова "У истоков Древней Руси". Не раз обращался к трудам «отца истории»Геродота и другим древним авторам.

1. История заселения южнорусских степей.

По мнению греческих историков на территории южнорусских степей сначала проживали киммерийцы, потом их вытеснили воинственные и кровожадные скифы, тех разгромили сарматы, а сарматов сменили аланы. И совершенно непонятно откуда тут появились славяне. А может это был один народ?

Самые ранние из доступных нам письменных источников утверждают, что древнейшим народом на территории России были киммерийцы. В Библии Гомер (то есть "киммериец") признается старшим сыном Япета, родоначальника тех народов, которые сейчас принято называть "индоевропейскими" (арийскими). Старшим сыном "Киммерийца", в свою очередь, считался "Скиф". Киммерийцы упоминаются и в древнейшем греческом памятнике - в "Илиаде". Кстати, имя автора "Илиады" - Гомер - как раз и значит: киммериец...

Киммерийцы обитали в южнорусских степях еще в начале железного века (1 тыс. до н.э.), но конечно, их культура сложилась намного раньше. Археологические исследования показывают, что в позднем бронзовом веке, в 1600-1000гг. до н.э., степную и лесостепную зону Восточной Европы занимала Срубная культура, принадлежавшая земледельческо-скотоводческим народам "индоевропейского" (арийского) типа. Поскольку именно в этих местах письменные источники и помещают "место жительства" киммерийцев, надо полагать, что Срубная культура и представляет собой реальный след "киммерийского царства".

Учитывая данные археологии и исторической традиции многих народов, есть основания полагать, что киммерийцы были автохтонами, местными жителями с древнейших времен.

Откуда появились скифы?

"Отец истории" Геродот, описывая происхождение скифов, предложил две версии. Одна из них повествует о приходе скифов из Азии и разгроме ими киммерийского царства в Причерноморье. Вторая же, рассказывая о происхождение скифов от верхового божества и "богини географического места", дочери реки Борисфена (Днепра), что,по сути, утверждает автохтонность скифского народа в степях Причерноморья. Какая из версий правильная?..

Движение скифов в Причерноморье (Рис.2), о котором свидетельствуют древние историки, происходило вовсе не из "глубин Азии", но всего лишь от берегов Волги. Границей Европы и Азии в античные времена признавалась река Дон... Кроме того, считают, что скифы, пришедшие от берегов Волги и Дона к берегам Днепра, полностью вытеснили здешних киммерийцев. Но они были родственными народами: их археологические культуры обнаруживают большое сходство, такое, чтотрудно отличить одну от другой.

А вот что писал по этому поводу выдающийся русский историк Г.В.Вернадский:"В то время как народы, осевшие в Южной Руси, обозначаются в различные эпохи несхожими именами, мы не можем быть уверены, что каждое изменение имени сопряжено с миграцией целой этнической группы. Оказывается, что время от времени новые правящие роды захватывали контроль над страной".

Одним из важнейших показателей преемственности культур является обряд погребения. Скифы хоронили своих правителей в курганах. Но курганы, строились в южнорусских степях и прежде, в эпоху бронзы. Установлено, что в скифский период в Поднепровье не только возводились новые курганы, но использовались для погребения и старые, сохранившиеся еще с бронзового века. А это значит, что скифы считали эти курганы своими!

Таким образом, большинство населения Скифии железного века составляли все те же "киммерийцы", сменившие только свое называние. Недаром же Геродот замечал, что вообще народ скифов - весьма многочисленный, но настоящих скифов (то есть пришедших из "Азии", из-за Дона) - мало.

Восточными соседями скифов были савроматы, позднее известные как сарматы. Около 600г. до н.э. савроматырасширили свою сферу влияния на запад, выйдя к Дону, а во 2в. до н.э. заняли и все северное Причерноморье, сокрушив скифское царство.

Согласно Геродоту, савроматы произошли от брака скифских юношей с амазонками, причем разговаривали они на скифском языке, но слегка "испорченном". Это значит, что скифы и сарматы были, в сущности, одним и тем же народом.

Иногда говорят о полном вытеснении или даже истреблении скифов сарматами, но это явное преувеличение. Не могла внезапно исчезнуть такая большая и могущественная народность.

Руководитель Тавро-скифской археологической экспедиции Института истории материальной культуры АН СССР П.Н.Шульц, ведшей с 1945г. Раскопки Неаполя Скифского утверждает:"...Раскопки советских археологов на Днепре, Буге, Днестре, на Дону, Кубани и в особенности раскопки Неаполя Скифского полностью опровергают эти неправильные, лженаучные представления о скифских племенах. Скифы никуда не исчезали и не пропадали...Скифы создали не только свое государство, но и свою городскую культуру.»

Можно считать, что примерно с 400г. до н.э. вюжнорусских степях началась "сарматская эпоха", хотя ослабевшее скифское государство еще два века продержалось в Причерноморье, и еще несколько столетий - в Крыму.

Сарматское государство делились на три крупные территориальные объединения: роксаланов (Причерноморье), аорсов (Приазовье - нижний Дон) и сираков(восточное Приазовье, Кубань).

Судя по всему, поволжские сарматы носили имя аланов. Автор 1в. н.э. (Иосиф Флавий) отмечает, что аланы находятся вокруг Танаиса и "Меотийского озера", то есть в Приазовье, где ранее был союз аорсов. А это значит, чтосарматские владения в Причерноморье, за несколько столетий пришедшие в упадок и, видимо, порядком децентрализованные, вновь были объединены под эгидой донских аланов, чье имя с этого времени стали носить все их подданные.

Античные источники утверждают, что сарматы заселяли также и лесную зону, причем их владения простирались далеко к северу. Еще Страбон (География, II, 5; 7) отмечал, что есть сарматы-роксаланы, которые живут на севере вплоть до самой глухой тайги и бесплодной тундры Заполярья. Это значит, что лес и степь Восточноевропейской равнины заселял единый народ!

Античные источники сохранили предания о Зарине, царице саков, живших к северу от Кавказа (то есть, очевидно, сарматов) в 6-5вв. до н.э. Следует обратить внимание, что первое же известное из истории имя сарматской царицы - Зарина - звучит совершенно по-славянски, а название столицы, где она правила-Росканак - имеет корень "рос"...

Аланы-сарматы, прямые потомки скифов, в раннем средневековье населяли тот же регион, что и восточные славяне, но... до недавних пор считалось, что в это самое время они "исчезли в неизвестном направлении"! Все дело в том, что это была "эпоха великого переселения народов" (нашествие тюркоязычных монголоидов – гуннов); вот аланы куда-то и "переселились", - так уверяли нас.

Куда же на самом деле "девались" скифы=сарматьг=аланы, многочисленный народ, который еще в 4-5в. населял огромные просторы Великой Скифии?..

Разумеется, они никуда не "исчезли". Как утверждает академик В.П.Алексеев, "Несомненно, что большая часть населения, проживавшая в южнорусских степях в середине 1 тыс. до н.э. является физическими предками восточнославянских племен эпохи средневековья". А "скифский" антропологический тип, в свою очередь, обнаруживает преемственность, по крайней мере со времен бронзового века (3-2 тыс. до н.э.)...

Этот вывод получен на основе современных научных методик, позволяющих различить антропологический тип не только двух разных народов, но и разных "племенных" групп внутри одного и того же народа. И все данные говорят об одном: современные русские - прямые потомки раннесредневековых аланов, "античных" сарматов, скифов железного века, киммерийцев эпохи поздней бронзы.

1. Облик древних скифов и сарматов.

«Да, скифы мы, да, азиаты мы,

С раскосыми и жадными очами». Поэт Александр Блок, возможно, был прав, ставя знак равенства между скифами и их потомками - русскими. Но про «азиатов» и «раскосые» очи он явно переборщил.

Сходство древних "скифов" и современных русских бросается в глаза как на сохранившихся изображениях (Рис.2,3), так и в описаниях современников. Все эти описания говорят об одном: довольно высокий рост, стройное и крепкое сложение, светлые глаза и волосы русого оттенка.

Одежда "скифов" не слишком сильно отличалась от той, которую носили русские чуть ли не доXX-го века. Мужской костюм, если судить по сохранившимся настенным фрескам, изображениям на золотых украшениях, вазах, состоял из длинной рубахи, кафтана с поясом и часто длинными откидными рукавами, плаща-накидки с застежкой на груди или одном плече, широких шароваров или, наоборот, узких штанов, заправлявшихся в мягкие кожаные сапоги. Мужская прическа: обязательная борода, довольно длинные волосы у причерноморских скифов, но короткая стрижка у сарматов и стрижка "под горшок" у среднеазиатских саков и парфян.

Женщины носили тоже "брючный костюм", как и мужчины (так изображали амазонок на греческих вазах). Но "для красоты" скифские и сарматские женщины одевались все же в длинные платья. Нотрадиционный русский женский костюм, как мы его себе представляем, не связан с сарматским платьем? На севере и западе Руси там "прижились" сарафан и юбка. А вот на юге, в казачьих регионах женский костюм представляет собой именно платье, украшенное вышивками, бисером, тесьмой и т.д.

Оказывается, древние скифы, и сарматы не только выглядели так же, как русские - они так же причесывались и одевались, причем "сарматский" тип одежды лучше сохранилась именно в южнорусских, степных областях.

3. Скифская культура.

Точно так же, как тип одежды, поразительную преемственность обнаруживают и другие бытовые предметы и произведения прикладного искусства. Совпадает то, что нельзя подделать, что нельзя заимствовать: не столько техника, сколько неповторимый стиль, узоры.

"В жилых помещениях скифской столицы Крыма - Неаполя находили красивые пластинки из резной кости, которыми украшались скифские ларцы. Узоры, с любовью выполненные скифскими народными резчиками, живо напоминают по своему характеру русскую резьбу по дереву".

Женские украшения-височные кольца в Чернигово-Северском княжестве, в отличие от других регионов Киевской Руси, выполнялись в форме спирали. Известно, что спиралевидные украшения самых разных видов - кольца и браслеты широко использовались сарматскими "амазонками"...

Портретные рельефы, найденные на городище (Неаполя), в особенности изображение юного Палака (сына царя Скилура) на коне (Рис.5), отличаются самобытным характером. Они чем-то напоминают позднейшие изображения Георгия Победоносца в древнерусском искусстве....

Важнейший "этнографический" критерий - это жилище. Его типнароды способны сохранять неизменным, даже переселившись в совершенно иные природные условия. Судя по раскопкам, в городах типа Неаполя - столицы крымского царства - скифы жили в добротных каменных домах с черепичной крышей. На коньке крыши вертикально поставлена стрела, по сторонам ее как бы вырезанные из дерева головы двух коней, обращенные мордами в разные стороны. (Рис.6) Все это живо напоминает нам русскую избу с такими же резными коньками на крыше".

Традиции сарматской керамики уходят вглубь тысячелетий. Но даже сейчас, в русской глубинке, еще можно встретить ее наиболее распространенные типы: кувшин обыкновенный "глечик", горшок полусферический.

4. Язык скифов.

До сих пор главным препятствием для признания факта, что предками русских являются скифы-сарматы-аланы, служили лингвистические соображения. Еще в XIX-м столетии прочно утвердился миф, что скифы и сарматы говорили на языках так называемой "иранской" группы.

Этот миф прочно сохранял свои позиции и в советское время. Вот что писал по этому поводу П.Н.Третьяков, один из видных исследователей Древней Руси:"Скифы были объявлены чуть ли не главным предком славян, а скифская государственность - чуть ли не основой славянской государственности. В то же время уже давно известно, что скифы говорили на одном из древних иранских языков... При встрече со славянским языком языки этих племен (скифов и сарматов) потерпели поражение и исчезли, не оставив почти никаких следов".

Современные исследования "скифских" имен и топонимов показали, что не менее сильные связи они обнаруживают не с иранскими языками, а... с "праиндийским" языком - санскритом, на котором были написаны знаменитые священные тексты "Веды". По мнению известного лингвиста О.Н.Трубачева"индоарийская принадлежность языка определенного слоя северопонтийского населения положительно свидетельствует о прежнем пребывании праиндийцев в этих краях".

На основе санскрита многие древние и современные географические названия получают смысл. Например, Плиний Старший (Естественная история, VI, 20) сообщал, что скифы реку Дон именуют "Син", а Меотиду (Азовское море> "Темарунда". В древнеиндийском sindhu - "река", a tamas+ arna можно перевести как "темная пучина". "Санскритское" название Дона сохранялось еще в Средние века: в русских летописях он именовался "Синей водой". Наконец, название "роксаланы", "россомоны", которое справедливо связывают с именем "рос", Россия, имеет больше соответствия с древне-индийскимruksa, чем с иранским rauxsna (оба слова со значением "светлый"). Занятно, что один из древнейших славянских этнонимов, "анты", имеет хорошее объяснение из санскрита. Аnta в древнеиндийском - конец, край... В таком случае, "анты" в точности соответствует современному "украинцы" (если учесть, что древние анты обитали от Днестра до Днепра).

Благодаря серьезным лингвистическим исследованиям стало ясно, что отразившийся в южнорусских топонимах и личных именах скифский язык есть не что иное, как "протоарийский" язык, тот самый, от которого в свое время произошел и язык "вед".

В настоящее время антропологическую и культурную преемственность населения южной России можно установить вплоть до эпохи 20-30 тыс. лет назад, то есть до времени верхнепалеолитических кроманьонцев, которые расселились по Европе и значительной части Азии. Может быть,и многие географические названия в этих краях восходят к этой же эпохе - ведь какая-то часть "кроманьонцев" Костенковской культуры никуда не ушла, осталась на территории Русской равнины.

Есть еще одно лингвистическое доказательство происхождения славян от скифов. "Скифами" называли южнорусских степняков греки, в самой же "Скифии" это слово не применялось. У Геродота сказано ясно:"Общее же всех их (скифов) название - сколоты, скифами же называют их эллины". Название "сколоты" образовано от древнего славянского слова "коло", круг. Это слово было связано с солнечным культом и имело смысл "солнечный круг"; этот смысл и отразился в этнониме. Хорошо известно, что древнейшие источники употребляют термин "славяне" в форме "склавены; такая форма сохранилась и в некоторых языках (например, в испанском - "эсклаво"). Отчетливо выявляется связь: сколо - скла (по закону, сохранившемуся и в современном русском языке), плюс замена древнего суффикса на новый. А это говорит о том, что название "скифов" то есть, сколоты, по сути, славяне.

Заключение.

Какой из всего этого следует вывод?..

Во-первых, скифы и сарматы были прямыми, физическими предками русских, и неудивительно, что потомки носили ту же одежду, строили такие же дома и лепили такие же горшки, как и их предки...

Во-вторых, разные названия этих племен тоже вполне объяснимы. Народы, жившие в Южной Руси, обозначаются в различные эпохи несхожими именами не потому что это сопряжено с миграцией целой этнической группы, а с тем что время от времени новые правящие роды захватывали контроль над страной и закрепляли своё имя. Так, например, после 1917 года появилась общность "Советский народ", но никому сегодня и в голову бы не пришло по этой причине утверждать, что россияне полностью прекратили свое существование в результате Октябрьской Революции. Поменялось только название народа, а российский народ - как существовал, так и будет существовать вне всякой зависимости от названий, которые у него были, есть или будут.

В-третьих, до сих пор главным препятствием для признания того простого факта, что предками русских являются скифы-сарматы-аланы, служили лингвистические соображения. Современные исследования "скифских" имен и топонимов показали, что сильные связи они обнаруживают не с иранскими языками, а... с "праиндийским" языком – санскритом. А санскрит, как утверждают многие ученые, представляет собой форму древнейшего русского, то есть "скифского" языка.

Таким образом, русская народность и культура имеют глубокие местные корни, уходящие вглубь веков, и тут уместно вспомнить слова М.В. Ломоносова о том, что среди "древних родоначальников нынешнего российского народа... Скифы не последнюю часть составляют".

IV.Библиографический список.

1. В.П.Алексеев. Палеоантропология и история. Вопросы истории, 1985, №1

2. Н.И.Васильева, Краткая история Великой Скифии

3. Г.В.Вернадский. Древняя Русь. Тверь, ЛЕАН-АГРАФ, 1996, стр.69.

4. Геродот. История, 4, 81. См. в кн.: Историки Греции, сост. и коммент.

Т.Миллер, М. Гаспаров, М. Художественная литература, 1976

5. А.Г.Кузьмин, комментарии в кн.: Откуда есть пошла Русская земля, М., Молодая гвардия, 1986, т.1.

6. В.Е.Максименко. Савроматы и сарматы на Нижнем Дону. Ростов/н/Д,

изд. РГУ, 1983.

7. П.Н.Третьяков. У истоков Древней Руси / По следам древних культур.

Древняя Русь. 1953

8. О.Н.Трубачев. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье. Вопросы языкознания, 1977.

9. П.Н.Шульц, В.А.Головкина. Неаполь Скифский. По следам древних культур. М., 1951.

1. Приложение.

Этническое единство Великой Скифии

Вопрос этот не случаен. В течении долгого времени Русские и Европейские историки считали скифов прямыми предками славян. Утверждение, что именно скифы являются предками славян нашло отражение и литературе, музыке и даже в кино.

Но, как известно, история интересует не только ученых. Вернее только ученым интересен факт ради факта, но когда в дело вмешивается политика, то возможны и прямые фальсификации, и более тонкие манипуляции обширным историческим материалом. Так, на протяжении многих веков многие Европейские ученые навязывают широкой общественности мнение, что скифы были варварами, разрушителями цивилизации. Да, так и утверждалось и утверждается: Скифы совершали жестокие набеги на причерноморские колонии европейцев, грабили, уводили в плен.

Отсюда западные пропагандисты делали «логичный» для них вывод, что Скифы – разрушительная сила, несущая хаос, отсталость и варварство. Становится очевидно, что научные споры вокруг Скифов и Славян, перетекают в политическую плоскость. Понятно, почему в сознании цивилизованных Европейцев так крепко засел архетип Русского медведя. Согласитесь, когда Европейским обывателям из поколения в поколение вбивается одна и та же чушь, Европейское общественное мнение не может быть не предвзятым. Вот и «вешают всех собак» на Россию, от времен Екатерины, до 08. 08. 08 – когда Россия не нападала, а защищала. И в этой ситуации Европа просто не могла просто не могла объективно оценить ситуацию.

Но сказанное выше – последствия, нас же интересуют истоки. Говоря о связи Славян и Скифов, надо разобраться, являлись ли Скифы «разрушителями» цивилизации? Обратимся к исследованиям Советских и Российских ученых: полевые раскопки Скифских поселений убедительно доказывают, что с Vll по lll век до (!) нашей эры, скифы имели богатую и своеобразную культуру. А что в это время было в Европе, за исключением Средиземноморья?

Посмотрим на скифов подробнее: ученые полагают, что Скифы пришли в Северное Причерноморье с территории Сибири, а возможно и средней Азии и обосновались в междуречье Дуная и Дона на огромных степных пространствах. Со временем, скифы образовали мощные союзы племен и действительно совершали военные походы, только не в Европу, а ближайшие богатые торговые города Азии. Не стоит отрицать, может быть и делали бы набеги и в Европу, вот только делать там было нечего: Собственно Европейская цивилизация появилась на несколько столетий (!) позже.

Что там еще говорят про Скифов: дикие банды кочевников, без роду и племени? Не будем отрицать наличие кочевых племен, такие действительно были, но основная масса Скифского населения жила не «под кустом», а в укрепленных городах. А в то время укрепленными и крупными городами мало какая цивилизация могла похвастаться.

Скифы обижали Европейцев? Это утверждение в корне неверно. Скифы вели очень оживленную торговлю с Греческими колониями Причерноморья. Произошло и взаимопроникновение культур, которого при вражде не могло бы произойти. В окрестностях Симферополя в ходе полевых археологических работ были найдены остатки очень мощного и крупного крепостного сооружения. Отдельные исследователи даже полагают, что в какое то время здесь находилась столица скифского государства.

В городе, находившемся в Крыму, в ходе полевых работ археологи собрали серьезный «урожай» находок предметов и артефактов. Многочисленные изделия ремесленников не только подтвердили то, что Скифы были весьма высокоразвитым народом того времени. А обнаруженные новые предметы позволили говорить от том, что уровень развития Скифской цивилизации был даже выше, чем считалось ранее. В Скифском городе были обнаружены и огромные помещения для хранения зерна, что наглядно свидетельствует только об одном – сильно развитом земледелии.

Позднее в северное Причерноморье пришли с Востока новые и более сильные племена, потеснившие и Скифов и Греков. Возможно, когда тревожные новости дошли до Греции, то сами новости были так изменены, что нападения были приписаны Скифам? И эта версия вполне правдоподобна. Согласитесь, после нападения банды кочевников на мирное поселение, рассказывать было уже некому: даже те, кто выжил, попали в плен. Так что информации от «первоисточника» просто не могло быть.

Греки ушли на юг морем, а Скифы, спасаясь от захватчиков, пошли на север. И дальше, именно здесь начинается самое интересное: Здесь Скифы встретились и постепенно перемешались со… Славянами. Именно так: две культуры развивались почти параллельно. И Скифская культура влилась в Славянскую. До сих пор в Русском языке существуют слова, имеющее сходное значение, но разное произношение. Скифское «хорошо» уживается со Славянским «добро», Скифский «топор» и Славянская «секира» обозначают одно и то же. Скифское слово «пес», так же понятно, как Славянское «собака». И таких примеров десятки.

Так что Скифы – не прямые предки Славян, а один из высокоразвитых народов своего времени, вошедший в состав Славянских племен. И влились скифы в огромную Славянскую «семью» не бедными родственниками, а на равных. В Русском народном искусстве прослеживаются связи со Скифским искусством, чего при отсталости просто не могло быть. А цивилизованной Европе стоило бы учить «матчасть» и посмотреть на то, что на момент существования Скифской цивилизации было у них самих!

6 787

Есть цивилизации, которым фатально не везет уже после их крушения. Исследователи просто-напросто фальсифицируют (по большей части) их историю, оказываясь в плену у ложных стереотипов. Одна из таких цивилизаций — Скифия. В свое время скифов-индоевропейцев вообще причислили к монголам, что нашло и художественное отражение — вспомним хотя бы Блока:

«Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы,
С раскосыми и жадными очами!»

Потом почти полностью возобладала точка зрения, согласно которой, скифы представляли собой северно-иранский народ, хотя множество явлений никак нельзя объяснить при помощи вышеуказанной гипотезы.

Например, многие «матерые» иранисты не в состоянии этимологизировать некоторые скифские имена. Сразу вызывает настороженность и упорное отождествление в средневековой традиции славян и скифов. Так, византийские авторы — Зонара, Скилица, Кедрин и др. упорно называют русов скифами и тавроскифами. Славянство скифов утверждается и в русских летописях («Влесова книга», «Повесть временных лет», «Мазуринский летописец», «Иоакимовская летопись» и т. д.).

Уже само наличие потрясающего сходства между скифами и славянами должно было бы заставить историков искать ответ на «скифский вопрос», уделяя огромнейшее внимание последним.

Однако, увы, наблюдается совершенно обратное. «Скифоведы» сломя голову бегут от славянской тематики. Иногда можно встретить и такие высказывания по поводу скифов: «Что… касается их непосредственной связи со славянами — в качестве предков или противников, то это чистейшей воды вымысел». (Брагинский И. Б. В поисках скифских сокровищ. Л., 1979. с. 27).

Не многим лучше обстоят дела в области официального, «академического» славяноведения — здесь скифов и славян также принято отделять друг от друга, причем довольно категорично. Есть, правда, одно, но довольно яркое исключение. Речь идет о концепции академика Б. А. Рыбакова, выделяющего славянский элемент внутри Скифии, описанной «отцом истории» Геродотом в 5 в. о н. э. как «квадрат». ограниченный с юга — Черным морем, с запада — Днестром, с севера — реками Конская и донец, с востока — Доном. Такое выделение основано на правильном социокультурном анализе легенды о происхождении скифов, которая дошла до нас в пересказе Геродота.

Ее текст стоит привести полностью: «Как утверждают скифы, из всех племен их племя самое молодое, а возникло оно следующим образом: первым появился на этой земле, бывшей в те времена пустынной, человек по имени Таргитай. А родители этого Таргитая, как говорят (на мой взгляд, их рассказ недостоверен, но они все равно так говорят) — Зевс и дочь реки Борисфен (Днепр — А. Е.). Такого именно происхождения был Таргитай. У него родились три сына: Липоксай (Гора-Царь — А. Е.) и Арпоксай (Царь водных глубин — А. Е.), и самый младший Колаксай (Солнце-Царь — А. Е.). Во время их правления на скифскую землю упали сброшенные с неба золотые предметы: плуг с ярмом, обоюдоострая секира и чаша. Старший, увидев первым, подошел, желая их взять, но при его приближении золото загорелось. После того, как он удалился, подошел второй, и с золотом снова произошло тоже самое. Этих загоревшееся золото отвергло, при приближении же третьего, самого младшего, оно погасло и он унес его к себе. И старшие братья после этого, по взаимному согласию, передали всю царскую власть младшему. От Липоксая произошли те скифы. Которые именуются родом авхатов. От среднего Арпоксая произошли именуемые катирами и траспиями. От самого же младшего из них — скифы, которые именуются паралатами. Все вместе они называются сколоты по имени царя; скифами же назвали их греки. Скифы утверждают, что именно так они и произошли, лет же со времени их происхождения от первого царя Таргитая до похода Дария на их землю всего, как говорят, не больше тысячи, но имено столько. Это вященное золото цари берегут больше всего и каждый год умилостивляют его большими жертвоприношениями. Кто на этом празднике, охраняя священное золото, уснет под открытым небом, тот, как считается у скифов — не проживет и года. Поэтому ему дают столько земли, сколько он сможет объехать на коне за один день. Так как страна очень велика, Колаксай разделил ее на три царства между своими сыновьями и одно из них сделал наибольшим — то, в котором хранится золото». (Геродот имеет ввиду не создание трех государств, но возникновение особых административных областей. Такой трактовки придерживаются многие «скифоведы», например, А. М. Хазанов — см. книгу «Скифский мир» (Киев., 1975.с. 81). Сама же легенда дошла в иранской передаче, т. е. со слов рассказчика-иранца).

Прежде всего, бросается в глаза то, что носители рассматриваемой сейчас этногенетической легенды включали в число сакральных предметов плуг. Это ясно указывает на земледельческий характер их хозяйственной жизни. Таким образом, указанная легенда никак не могла принадлежать кочевым скифам, и к ее носителям можно отнести только «скифов-земледельцев» (иначе — «скифов-пахарей») — разделение скифов на две части — кочевую и земледельческую — составляет один из важнейших элементов геродотовой системы описания скифов. Скифы-земледельцы помещаются «отцом истории» в район Среднего Приднепровья (античный историк называет их «борисфенитами», т. е. «днепрянами»), входившего в состав т. н. «чернолесской» археологической культуры (10-8 вв. до н. э.), которая удивительнейшим образом (по весьма сложной конфигурации) совпадает с зоной древнейших славянских гидронимов, т. е. может с полным основанием считаться праславянской. Последующие культуры Среднего Приднепровья, в том числе и т. н. «скифская» (7-4 вв. до н. э.), сохраняют преемственность от чернолесской. Получается, что скифско-земледельческая культура времен Геродота является славянской, следовательно, славянами являются и носители легенды — сколоты.

Кстати, указанный этноним великолепно этимологизируется на славянской основе. Очевидно, он произошел от реконструированного праславянского слова *kolo («колесо», «плуг»), восходящего к общеиндоевропейскому * kuolo -, производного от глагольной основы * kuel — («двигаться», «вращаться»). Данное слово связано как с кругом и движением, так и с солнцем. Следует вспомнить о том, что богом солнечного светила (не самого Света, а планеты) был Хорс (легкость перехода «х» в «к», «р» в «л»). По всей видимости, этноним «сколоты» означает «солнечные, живущие (двигающиеся) вместе с солнцем». Интересно, что к * kolo близко праславянское * koleda, являющееся, в первую очередь, именем славянского бога Коляды, связанного с зимним солнцестоянием, «рождением» нового солнца, удлинением дня. К указанным двум словам близко праславянское *koleno («колено», «племя», «род»), также восходящее к индоевропейскому *kuel. (Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд. Вып. 10. М., 1983. с. 141-144, 132-134).

В пользу славянства сколотов говорит и название самого мощного их «племени» (правильнее говорить — диалектно-бытовой группы) — паралатов. Учитывая крайнюю легкость перехода «р» в «л» и «а» в «о» его можно считать иранизированной формой этнонима «поляне», естественно, звучащего в 1 тыс. до н. э. несколько иначе, очевидно — палы. Паралаты жили как раз в Среднем Приднепровье, т. е. в регионе, где «Повесть временных лет» помещала полян. Показательно, что в 1 в. до н. э. греческий писатель Диодор Сицилийский сообщал о неких палах, обитавших в Северном Причерноморье. Он же сделал пересказ одной интереснейшей легенды, повествующей о Пале и Напе, двух сыновьях Скифа, родившегося от соития Геракла и змеедевы. Причем сам Скиф в сочинении Диодора Сицилийского предстоит не как прародитель этноса, но в качестве одного из правителей, всего лишь давшего ему имя (еще до Скифа действовал какой-то скифский царь). Складывается впечатление, что писатель создал искусственную легенду о скифах, приписав мифическому Скифу статус прародителя палов-паралатов (потомков Пала). Он сделал это, следуя за всей эллинской этногенетической традицией, «объединившей» славян и иранцев в рамках одного общего этнонима — «скифы». Что же касается потомков Напа, то их несомненно следует причислить к скифам-кочевникам. Самое главное — палы однозначно связываются со скифами, что подтверждает сделанное выше отождествление паралатов с полянами.

Подтверждает его и римлянин Плиний Страший (1 в. н. э.), локализовавший в Северном Причерноморье неких спалеев. Но особенно ценно сообщение готского историка Иордана (5 в.), сообщившего о народе спалов, населяющих область Ойюм, находящуюся в Скифии — недалеко от Черного моря. Исследователи много спорят по поводу того, где же располагалась эта область (готское ajoum — «страна, изобилующая водой», «речная область»), населенная спалеями? Большинство их почему то склонно видеть в ней Пинские болота, хотя уже само указание на речную область говорит о том, что спалеи жили у некоей великой реки, в стране, «изобилующей водой». Таковой рекой, с большой долей вероятности, следует считать Днепр. Итак, Иордан через тысячу лет после Геродота и четыреста лет после Диодора Сицилийского и Плиния Старшего, помещает в Приднепровье народ, чье имя этимологически тождественно паралатам. Его источник уже гораздо ближе, по времени, к «Повести временных лет», рассказывающей о полянах.

Все это придает дополнительный вес версии о тождестве сколотов-паралатов и летописных полян, ставших ядром мощнейшего восточнославянского государства, известного как «Киевская Русь».

Паралаты-палы-спалеи-спалы-поляне этимологически связаны со словом «поле» и это великолепно согласуется с данными Геродота, приписывающего днепровским праславянам-сколотам наличие высокоэффективного земледелия (что подтверждается и данными археологии). Рассуждая о геродотовых скифах-пахарях (иначе оратаях) И. Е. Забелин сделал следующее наблюдение: «По точному описанию Геродота жительство этих скифов-оратаев приходится прямо на киевскую область. Как увидим ниже… и по левому берегу Днепра живут также земледельцы на супротив этих оратаев… Западная часть Скифии… была заселена по обеим сторонам Днепра до Киева пахарями-земледельцами, которые по нашей летописи именуются полянами, а поляне в древнем языке обозначают пахарей, ратаев (польский ратай), так что геродотово название оратаев есть как бы перевод имени полян». (Забелин И. Е. История русской жизни с древнейших времен. Ч. 1. М., 1908. с. 218).

Этимологическому разбору (на славянской основе) вполне поддаются и авхаты, которых академик Рыбаков весьма обосновано связывает с древнейшей славянской гидронимикой Приднепровья (реками Большая Вись, Малая Вись, Висун). Согласно ему здесь имеет месть быть переход «вх» в «вс», вполне естественный при взаимозаменяемости славянских и иранских наречиях звуков Х и С. Отметим, со свой стороны, что название племени «авхов»-«авсов» может быть связано с именем древнеславянского бога Авсеня, одного из покровителей земледелия.

Концепцию Рыбакова, воскрешающую на новом уровне, особую историческую традицию 19 — нач. 20 в. (И. Е. Забелин, П. И. Шафарик и др.), которая приписывала славянство скифам-земледельцам, нужно считать мощнейшим прорывом к восстановлению всей правды о нашей древней истории, искаженной стараниями откровенных русофобов (например, норманистов), и чересчур острожных историков. Однако, его методология имеет существеннейший изъян. Рыбаков слишком много внимания уделяет различиям между славяно-скифами и скифо-иранцами, делая это в ущерб их сходству. А между тем, сам Геродот считал нужным именовать сколотами (признавая этот синоним самоназванием) всех скифов и приписывать всем им (как земледельцам, так и кочевникам) одну этногенетическую легенду. Конечно же, такой подход во многом неправомерен, т. к. он, в свою очередь, игнорирует факты этнического различия, существовавшего внутри Скифии. (Сам этноним «скифы» — греческого происхождения. Так называли эллины и всех жителей Скифии вообще, и кочевников-иранцев в частности. Очевидно, оно получило столь широкое распространение, что его стали использовать как славяне, так и северные иранцы (исконное самоназвание последних — «саки») С известной долей осторожности можно прислушаться к мнению русского историка 19 в. Е. И. Классена, считавшего, что этноним «скифы» произошел от греческих терминов, связанных с выделкой кожи: На греческом языке «скутость» означает у адриатических греков «кожу» — «кутис», а у понтийских греков «сыромять» или сыромятную кожу. Действительно, выделка кожи имела огромное значение для кочевников). Однако, ведь должна же была существовать какая то причина, заставившая Геродота пойти на такое объединение?

Да, безусловно, такая причина была. Скифское единство и в самом деле следует считать исторической действительностью, но не этнической, а социальной, а точнее — социально-политической. Очень часто историки упускают из виду то, что определенный термин может иметь одновременно и этническое, и социальное значение. Здесь наблюдается наличие двух значений одного того же слова. исследователь имеет дело и со сколотами как народом (славянским), и со сколотами, выступающими в качестве поданных единого многонационального государства имперского типа.

Именно таким государством была геродотова Скифия. Это утверждение многим покажется неправдоподобным, однако. при внимательном рассмотрении проблемы любой непредвзятый наблюдатель придет к выводу, что только оно и является единственно правильным. Во-первых, сам Геродот описывает Скифию как нечто единое. Вряд ли здесь достаточно наличие лишь культурного единства, слишком уж четко отграничен от других регионов знаменитый «квадрат», называемый «отцом истории» «великой страной». Кроме того, культура не могла бы стать главным фактором, объединяющим славян и скифо-иранцев. Во-вторых, отрицая наличие единой скифской государственности, трудно ответить на вопрос — как могли скифы выставлять до 400 тысяч отборного войска (это число скифских воинов приводит тот же самый Геродот)? Для создания такой армии необходимо политическое единство и весьма многочисленное население. В-третьих, только признав существование единого скифского (сколотского) государства, можно объяснить почему Геродот приписывает легенду славян-земледельцев всем обитателям «квадрата». Совершенно очевидно, что он просто исходил из наличия их гражданского единства. Зная о том, что: 1) сколоты — самоназвание славян, доминирующих в военно-политическом отношении; 2) сколоты — название всех граждан Скифии; он объединил эти два значения в одно, и не стал особо вдаваться в этнические тонкости, приписав этому «одному» конкретную славянскую легенду. Подобным образом, поступают, скажем, современные французы или немцы, считая татарина или чукчу русскими — они имеют ввиду принадлежность к Российскому государству, не утруждая себя разделением на конкретные этносы.

Государство, конечно же, могло быть только славянским, т. е. славяне-сколоты доминировали в военно-политическом и экономическом отношении. Лишь славянское Приднепровье с его богатейшей земледельческой и ремесленной культурой, с мощными городищами и укрепленными крепостями, имеет право претендовать на роль этнического «ядра», цементирующего всею имперскую многонациональную систему, известную как Скифия.

Когда же все началось? Геродот дает вполне конкретный ориентир — согласно «отцу истории» триумф Колаксая произошел за тысячу лет до прихода на скифские земли войск персидского царя Дария, т. е. где-то в 16 в. до н. э. (Кстати, именно этим временем археологи датируют появление славян в районе Приднепровья.) Тогда и было создано мощное славянское государство — царство сколотов.

О самом Колаксае, первом сколотском государе, почти ничего не известно, если не считать данных легенды. Весьма возможно, что это его имеет ввиду «Влесова книга», рассказывающая о том, как потомки Скифа (брата Славена) и его сына Венда заселив пространства «до гор русских и до пастбищ карпатских», «стали рядить и выбрали Кола и был он для них вождем». Страна Колаксая именуется здесь Скифией.

Крайне интересное предположение сделал А. И. Асов, отождествивший трех сыновей Таргитая с братьями Кием, Щеком и Хоривом. «Сыновьями Таргитая, — пишет исследователь, — представлены Липоксай, Арпоксай и Колаксай. Липоксай — это, по мнению лингвистов, царь Рипейских гор («Ксай — по-ирански: «правитель», а «липа» закономерно переходит в «рипа»). Скорее всего Липоксаю, как правителю гор соответствует Кей Кавус, завоеватель горной страны Мазендаран, а значит, и славянский Кий… Арпоксай — это дословно Глубь-Царь, царь глубин, водного и подземного мира («апро» в осетинском, а следовательно, и в скифском, означает — глубина). Скорее всего, ему соответствует Щек, имя которого Н. Я. Марром расшифровано как «змей» (отсюда «щекотать» в былинах значит: «шипеть по змеиному» — это отметил еще Б. А. Рыбаков). А Змей, действительно, царь глубин, подземного и подводного мира… Колаксаю же, очевидно, соответствует Хорив… «Коло» или «хоро», как мы уже говорили, является корнем ряда слов, имеющих значение круга: «хоровод», «колесо» и т. д., имеет смысл солнечного круга… Колаксай означает Солнце-Царь. Также и Хорив. Мы делаем вывод, что Кий, Щек и Хорив — лишь в поздних легендах стали основателями Киева. Ранее же они почитались сыновьями… Таргитая… Это, конечно, не исключает того, что в определенное историческое время жили и реальные люди, взявшие имя прародителей и исполнившие великую роль в сплочении древних народов.» (Велесова книга. Перевод и комментарии А. Асова. М., 1994. с. 272-273).

Имперская традиция русских насчитывает как минимум три с половиной тысячи лет. Мы имеем не просто древнейшую историю, и даже не просто историю древнейшей государственности. Мы имеем историю древнейшей имперской государственности.

Эта история есть история доблести и славы. Сколоты вошли в историю, прежде всего, как воинский, кшатрийский народ. Воинственные и суровые, они приводили в ужас многие народы. Ветхозаветные пророки даже пугали ими иудеев, представляя северных витязей бичом Божиим, карающим тех, кто погряз в пороках. Пророк Иеремия описывает их вторжение следующим образом: «Вот я приведу на вас, дом Израилев, народ издалека, говори Господь, народ сильный, народ древний (выд. — А. Е.), народ, языка которого ты не знаешь и не будешь понимать, что он говорит. Колчан его как открытый горб. Все они люди храбрые. И съедят они жатву твою и хлеб твой, съедят сыновей твоих и дочерей твоих, съедят овец твоих и волов твоих, съедят виноград твой и смоквы твои; разрушат мечом укрепленные города твои, на которые ты надеешься». Большинство исследователей считает, что здесь говорится именно о скифах.

Их же, скорее всего, имел виду пророк Иезекииль, когда предсказывал сокрушительное нашетвие с севера народов Рош, Мешех и Фувал, предводительствуемых Гогом из земли Магог. Это вторжение должно было послужить началом «конца времен». Имена «Мешех», «Фувал» и «Магог» совпадают с именами трех сыновей Иафета, считающегося прародителем индоевропейцев и указывают на арийство пришельцев, а имя «Рош» (т. е. «Рос»-«Рус») на их славяно-скифское происхождение. Показательно, что в средневековой славянской традиции летописания эти сыновья часто представляются родоначальниками славян. Иудеи времен Римской империи говорили о скифах из земли Магог, которые, якобы должны напасть на их народ — такой сильной была память о воинских подвигах отважных северян.

Древнегреческий историк Фукидид признавал, что по воинской доблести со сколотами «не может сравниться ни один народ не только в Европе, но и Азии; и ни один народ сам по себе не в силах устоять против скифов, если все они живут между собой с согласии». «Среди всех известных нам народов, — сообщает Геродот, — только скифы обладают одним, но зато самым важным для человеческой жизни искусством. Оно состоит в том, что ни одному врагу, напавшему на их страну, они не дают спастись; и никто не может их настичь, если только они сами не допустят этого».

Многочисленные и отважные сколоты, ведомые талантливыми полководцами, 28 лет господствовали в Передней Азии, собирая дань с тамошних народов. Прекратить славянское господство смог только мидийский царь Киаксар, заманивший сколотских вождей на пир и вероломно их убивший. Но даже отступавшее, лишенное предводителей войско сколотов сумело разгромить государство Урарту. Сколоты участвовали в разгромных походах на Ассирию, дошли до границ Египта, чей правитель поспешил умилостивить их богатыми дарами и «мольбами убедил далее не продвигаться» (Геродот).

В 5 в. до н. э. персидский царь Дарий I двинул на Скифию 700 тысячное войско, однако, так и не смог покорить сколотов, отступив с позором. Через сто лет попытку завоевать Скифию предпринял Филипп II — отец знаменитого Александра Македонского. В исторической литературе почему то бытует мнение, что он разгромил Скифское царство, но римский автор Помпоний Мела сообщает: «Некогда два царя, осмелившиеся не покорить Скифию, а только войти в нее, именно — Дарий и Филипп — с трудом нашли путь оттуда».

Получается, Филипп был сам разбит скифами. Пи этом Помпоний в другом месте своего сочинения сообщает уже о том, как скифы «были побеждены хитростью Филиппа». Тут имеет место быть либо произвольная правка текста кем-то из переписчиков, либо изложение двух, отличных друг от друга событий. Вероятнее всего второе — Филипп не одерживал победы над сколотами, ее одержал его сын Александр Македонский, ходивший на них походом в правление своего отца (об этом сообщает Геродот). Просто было осуществлено два похода — один, неудачный, возглавлял Филипп, другой, удачный (приписываемый Филиппу) — его гениальный сын.

Кстати, уже в правление Александра Македонского, скифы нанесли поражение его полководцу Зопириону. Римлянин Помпей Трог рассказывает: «… Зопирион, оставленный Александром Великим в качестве наместника Понта, полагая, что его признают ленивым, если он не совершит никакого предприятия, собрал 30 тысяч войска и пошел войной на скифов, но был уничтожен со всей армией…»

Сколоты устраивали походы и на запад. Они доходили до современных Чехии, Силезии и Бранденбурга.

Войдя в историю главным образом как страна воинов, Скифия, тем не менее, обладала и внушительным сакральным символизмом, наличие которого обычно ускользает от взоров исследователей.

Скифское царство, описывается Геродотом как геометрически правильный квадрат. Это всегда вызывало недоумение у историков, воспитанных в духе рационализма и склонных обвинять «отца истории» в фантазировании или использовании фантастических сведений. На самом же деле Геродот имел ввиду не военно-политические, а сакральные границы Скифии — первые, безусловно, могли не совпадать со вторыми — действительно, крайне сложно расселяться в пределах точно очерченной геометрической фигуры. Зато сравнительно легко очертить сакральные пределы государства, указывая тем самым на его основу, существующую в виде некоей территории, символизирующей определенные небесные, потусторонние реалии.

Что же символизировал сколотский тетрагон? Для ответа на поставленный вопрос нужно вспомнить о древнейшей, сакральной «геометрии», использующей четкость некоторых геометрических фигур в целях подчеркивания символического значения основных территориальных единиц — страны и города. Вообще, страна в системе традиционного мировоззрения всегда воспринималась как продолжение главного, столичного города — в принципе, их считали чем то тождественным. От этого отождествления и произошло русское «гражданин» (ср. со словом «град») и английское «citizen» (ср. со словом «сity» — «город»). И страна, и город представлялись чем то строго очерченным, ограниченным, отгороженным. И здесь уже прослеживается связь слов «город» и «сад» («огород»), сам город представлялся как образ небесного, райского сада. Город и страна символизировали рай, а их геометрическая форма (если таковая имела место быть) конкретизировала данный символизм, «графически» выражая отгороженность небесной обители от инфернального хаоса. Для этого обычно использовались — либо круг, либо квадрат. Именно в виде последнего римляне представляли себе город Ромула, называя его «квадратным Римом». Квадратным представляют и Новый Иерусалим. Теперь к указанному символизму можно смело причислить и скифский тетрагон, который обладал для сколотов огромным сакральным значением.

Впрочем, это значение признавали не только сколоты, но и некоторые другие народы. Например, греки теснейшим образом связывали Скифию со священным, для них, народом гипербореев. При этом сами гипербореи либо отождествлялись со скифами, либо представлялись народом, который граничит с Гипербореей на севере и непосредственно воспринимает от нее все священные дары, отправляемые в Грецию на остров Делос, особым почитателям солнечного бога Аполлона — покровителя загадочных северян. Последняя версия, отстаиваемая Геродотом, маловероятна, вернее маловероятно наличие в античное время такого народа, как гипербореи. Действительно, вряд ли тогда могли жить люди, не ведающие печали и не подверженные смерти от старости, а ведь именно такими качествами наделяли гипербореев античные авторы. Качества эти больше подходят жителям Золотого века, который разные традиции считали временем изначального могущества, близкого к райскому. Описывая чудесную жизнь гипербореев, их воздушные полеты и медные дожди, эллины определенным образом преодолевали тоску по человеческому совершенству, утерянному «во время оно», приписывая это совершенство якобы реально существующему северному народу. А вот то, что с этим народом теснее всего связывали именно сколотов весьма показательно.

Гораздо ближе к истине мнение тех античных авторов, которые наделяли гиперборейскими чертами действительно существующий этнос скифо-славян. Гиперборейские мистерии, описанные Геродотом, замкнуты на земледельческом культе, следовательно возможность отождествления гипербореев с ираноязычными скифами-номадами следует полностью исключить. Особую ценность имеет рассказ грека Ямблиха об ученике Пифагора скифе Абарисе, являвшимся жителем Гипербореи. Тут скифы и гипербореи отождествляются однозначно.

Империя сколотов пала в 3 в. до н. э. в результате экспансии сарматов-кочевников, которые, между прочим, являлись ближайшими родственниками как днепровских славян, так и северных иранцев. Согласно Геродоту, сарматы появились в результате брака скифских юношей с некими амазонками, прибывшими откуда то в район Меотиды (Азовского моря) и длительное время воевавших со сколотами. На первых порах скифы даже не поняли, что воюют с женщинами, они считали своих врагов мужчинами юного возраста. Узнав же, что непрошеные гости — женского пола, скифы решили прекратить войны и заполучить потомство от столь воинственного народа. Они послали к амазонкам своих юношей, которые покорили сердца суровых воительниц. Но потомство от брачного союза с ними досталось не скифам. Уступив просьбам своих жен молодые люди «перейдя Танаис (Дон — А. Е.)… прошли к востоку на расстояние трех дней пути от озера Меотиды в направлении северного ветра».

Геродота существенно дополняет рассказ римлянина Помпея Трога о происхождении самих амазонок. Оказывается, они ведут свой род от скифов. Некогда «двое юношей из царского рода, Плин и Сколопит, изгнанные из отечества происками вельмож, увлекли за собой множество молодежи, поселились на капподокийском берегу у реки Термодонты и заняли соседнюю Темискирскую равнину». Имена «Плин» и «Сколопит» этимологически связаны с этнонимами «пал» («паралат»-«полянин») и «сколот», на что обращал внимание еще академик Рыбаков. Совершенно очевидно, что Трог рассказал о переселении части славян-сколотов в Малую Азию в результате конфликта воинственной кшатрийской молодежи с некими высокопоставленными (и, очевидно, засидевшимися на своих теплых местах) вельможами. В Малой Азии эти пассионарные кшатрии «в течении многих лет грабили соседей и потом были изменнически убиты в следствии заговора народов». «Жены их, — сообщает Трог, — видя, что к изгнанию прибавилось сиротство, сами взялись за оружие и стали защищать свои владения сначала оборонительными войнами, а потом наступательными. Он не хотели и думать о брачных связях с соседями, называя их рабством, а не браком. Представляя единственный в своем роде для всех веков пример, они решились править государством без мужчин и даже с презрением к ним; для этого, чтобы одни не казались счастливее других, они перебили и тех мужчин, которые оставались дома, и отомстили за избиение мужей избиением соседей. Но затем оружием снискав мир, они вступают в половые сношения с соседями с целью предотвратить гибель своего рода. Если рождались дети мужского рода, они их избивали, а девочек воспитывали в одних с собой нравах… приручали… к оружию, лошадям и охоте».

Так возникли знаменитые амазонки. Славянство их подтверждается еще и тем, что молодые кшатрии, ведомые Сколопитом и Плином, поселились в Малой Азии, где страбон локализовал неких амисенов (амазонов), отождествив их с энетами (венетами, венедами, т. е. славянами) троянской эпохи (Троя находилась в малоазийской Пафлогонии, а саму Пафлагонию античные авторы считали землей энетов). Скорее всего, какая-то часть энетов осталась здесь и после падения Трои и последующего бегства своего вождя Атеонора. Сколоты поселились рядом с малоазийскими славянами. Вероятно, последние и были теми соседями, которые расправились с частью сколотов — иначе трудно понять, почему Трог говорит о предательском убийстве (предавать могут только свои). С ними же, очевидно, и вступили в брачные отношения жены погибших сколотов, взявшие себе имя амисенов или кем-то так названные.

Помпей Трог считал, что все амазонки погибли где-то во времена Александра Македонского, однако, тут уже необходимо дополнять его Геродотом. Амазонки, конечно же, не погибли, но перебрались в район Меотиды, где и произошло образование смешанного славяно-иранского этноса (скифские юноши, женившиеся на амазонках, были иранцами — подобное предположение позволяет объяснить наличие у сарматов иранского элемента). В 3 в. до н. э. сарматы-кочевники нападут на своих родственников — славян и скифов, разрушив одну из величайших в мире империй.

Разгром Великой Скифии, раскинувшейся на огромных просторах Восточной Европы, привел к резкому сокращению ее территории. Появившаяся теперь Малая Скифия включала в себя район бассейна Нижнего Днепра и Буга, а также степи Крыма. Именно в Крыму, по данным Страбона, находилась резиденция скифского царя Скилура и его сына Палака, чьи имена опять-таки схожи с именами славянских народов — палов и сколотов. Это говорит о том, что в Малой Скифии сохранилось доминирование славян.

Еще во 2 в. н. э. Малая Скифия была весьма сильна, контролировала Ольвию, воевала с Херсонесом, превратило в своего данника Боспор. Противостояние ее с Боспором весьма поэтично описано во «Влесовой книге». Последний там отождествлялся с Навью, мрачным инфернальным подземельем, а его воины со зловредным змеем. «И этот змей — суть враги, приходящие с юга. Это боспорские воины, с которыми наши деды сражались. Они хотят, чтобы земля наша отошла к грекам, но мы ее не отдадим, потому, что она наша, и мы не упустим ее» (дощ. III, 19).

Позже «малые» скифы, вместе с сарматами и теми же самыми боспорцами, противостояли Риму, причем довольно успешно. Однако, былое величие было уже потеряно — Скифское царство неудержимо катилось к упадку, который довершили в 3-4 вв. готы и гунны, окончательно разрушившие некогда блистательную империю сколотов.

После сарматского вторжения в Среднем Приднепровье воцарился упадок. Возрождение здесь наступит через сотню-другую лет, причем будет сопровождаться стремительной интеграцией сарматов в славянский этнический массив. Уже в 1 в. н. э. Тацит затруднялся найти серьезные отличия между сарматами и венедами, а Птолемей именовал Сарматией довольно обширную область, включавшую, в том числе, и все Приднепровье. А уж в восточноевропейской средневековой традиции отождествление славян и сарматов станет нормой.

Довольно значительная часть сарматов вошла в состав сложного этнического симбиоза, образованного славяно-иранцами (собственно сарматами) и славянской группой росов-русов, живших в районе Меотиды на знаменитом разбойничьем острове Русия, описанном арабскими авторами. Указанное образование, в котором превалировал славянский элемент, известно под именем роксолан. Само слово «роксолане» дошло в греко-римской передаче, его же носители сами себя называли россаланами (росы плюс аланы, т. е. плюс иранцы, сарматы). «Роксоланы, — писал по этому поводу Д. И. Иловайский, — иначе выговаривалось как россаланы (как поляки вместо саксы говорят сасы; подобным образом Полесье в латинской передаче обратилось в Polexia, например, в булле папы Александра IY). Это название сложное, вроде тавроскифы, кельтиберы и т. п.» (Иловайский Д. И. Начало Руси. М., 1996. с. 70).

Страна россалан во «Влесовой книге» именуется Русколанью (Русской Аланией). Ей предстояло сыграть значительную роль в образовании Киевской Руси, преемницы Скифской империи. Впрочем, это уже новая, особая страница нашей славной истории.
Александр Елисеев