Корпорація: поняття, економічна природа та основні види. Корпорації у Росії
Нінцієва Таміла Магомедівна
к.ю.н, декан юридичного факультету
ФДБОУ ВО "Чеченський державний університет"
E-mail: [email protected]
Виділення корпорації характерне насамперед німецької гілки континентального правопорядку (Німеччина, Швейцарія, Австрія та інших.). Так, згідно зі ст. 52 Швейцарського цивільного кодексу 1907 р. юридичними особами визнаються «об'єднання осіб, що мають корпоративний устрій, і створені для особливих цілей самостійні установи», які «набувають права юридичної особи у вигляді їх внесення до торгового реєстру». У романській (французькій) галузі континентального правопорядку термін «корпорація» не використовується і юридичні особи поділяються там на товариства та асоціації.
У поняттям «корпорація» охоплюються майже всі види юридичних (виняток становлять partnership). В Англії термін «корпорація» є дефініцією самої юридичної особи.
Слід зазначити, що у цих країнах законодавство оперує терміном «компанія». Термін «корпорація» розробляється теоретично права як різновид юридичної особи. У цьому автор зазначеної роботи зазначає, що у римських джерелах зустрічалося слово «corporati» позначення членів союзу.
Суттєва різниця між юридичною особою, заснованою на засадах членства (тобто корпорацією), і товариством полягає в тому, що майно корпорації ніколи не обговорювалося і не обговорюється як майно окремих членів. Юридична особа у зовнішніх, а й у внутрішніх відносинах, у внутрішніх справ виявляє волю, розпізнавану з думок більшості членів. Саме таке значення корпорації для внутрішніх відносин дозволяє зрозуміти, чому меншість має підкорятися більшості і чому не працює принцип товариства, де кожен товариш може рівно претендувати на повагу своєї думки.
В.М. Пєтухов вважав, що термін «корпорація» можна використовувати і для позначення об'єднань промислових підприємств, що існували в радянський період, хоча останні якщо і наділялися в деяких випадках правами юридичної особи, то в їх рамках виникали організаційні (адміністративні) а не корпоративні (цивільні) правовідносини, які у принципі були характерні економіки соціалістичного типу.
Навіть якщо виходити з тих критеріїв поділу юридичних осіб на корпорації та установи, вироблені європейським континентальним правом, позиції вчених щодо кола юридичних осіб російського права, що підпадають під поняття корпорації, різняться.
Щодо дискусії про можливість віднесення товариств до корпорацій слід зазначити, що зазначена розбіжність точок зору може бути зумовлена серед іншого і тією обставиною, що до нашого часу у вітчизняній правовій науці не сформовано єдиного розуміння корпоративного права. Деякі автори виходять із того, що до сфери регулювання корпоративного права належать лише акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю. Інші дослідники, обґрунтовано вказуючи на умовність поняття «корпоративне право», зважаючи на те, що багато класичних об'єднань капіталів у ході економічного та законодавчого розвитку поступово перетворилися на: «компанії однієї особи», які по суті лише використовують «корпоративну оболонку», пропонують розглядати в рамках корпоративного права крім комерційних та некомерційних організацій, заснованих на засадах членства, статус фондів, унітарних підприємств та установ – невласників.
Термін «корпорація» легітимно використовувати і для позначення об'єднань промислових підприємств, що існували в радянський період, хоча останні якщо і наділялися в деяких випадках правами юридичної особи, то в їх рамках виникали організаційні (адміністративні) а не корпоративні (цивільні) правовідносини, які в принципі були характерні економіки соціалістичного типу.
Крім того, у сучасній юридичній та економічній літературі висловлюється позиція, яка полягає в тому, що публічно-правові освіти також необхідно відносити до корпорацій.
Виділення комерційних та некомерційних корпорацій дозволяє підтвердити тезу про те, що корпоративні правовідносини є майновими та пов'язані з організацією управління майном юридичної особи. Створюючи комерційні та некомерційні корпорації, суб'єкти права переслідують зовсім різні цілі: у випадку з комерційними корпораціями йдеться про отримання прибутку, для некомерційних корпорацій подібними цілями виступають досягнення соціальних (благодійність, захист прав та інтересів), політичних, організаційних (за допомогою об'єднань юридичних осіб) та інших цілей, не пов'язаних із прямим вилученням прибутку.
Але і комерційні та некомерційні цілі (інтереси) учасників корпорації реалізуються лише одним шляхом - організацією управління діяльністю юридичної особи та її майном. Необхідно визнати, що у некомерційних корпораціях майнові відносини є першорядними. Проте навіть у суспільстві друзів природи (борців за навколишнє середовище) реалізація прав та законних інтересів (захист інтересів на суспільно-політичній арені, доведення своєї позиції до інших громадян, проведення різних акцій, пов'язаних із посадкою дерев та чагарників тощо) .) неможлива без організації управління майном відповідної корпорації.
Таким чином, можна зробити такі висновки:
1. Корпорація - це юридична особа, заснована на засадах участі (членства), що створюється для реалізації інтересів його учасників (членів) у вигляді організації управління майном корпорації через особливу систему її органів. При цьому це визначення охоплює всі види корпорацій, включаючи кооперативи та некомерційні корпорації.
2. Розподіл усіх юридичних осіб на комерційні та некомерційні, встановлений ст. 50 ДК РФ, з урахуванням критеріїв, зазначених у відповідній нормі, може бути застосовано лише до корпорацій та товариств. До інших юридичних осіб (тобто не корпорацій) зазначені критерії застосовані не можуть. Відповідно, необхідно розділяти юридичні особи на корпорації та некорпорації, при цьому тільки перші (тобто корпорації) можна поділити на комерційні та некомерційні (виходячи з критеріїв, встановлених п. 1 ст. 50 ЦК України).
Література:
- Присяжнюк О.М. Юридичні особи як суб'єкти цивільного права. - М: АзЪ, 2011. С. 141.
- Сиродоєва О.М. Акціонерне право США та Росії (порівняльний аналіз). - М: Фінанси, 2012. С. 18.
- Козлова Н.В. Поняття та сутність юридичної особи. - М: Пріор, 2013. С. 210.
- Пєтухов В.М. Корпорації в російської промисловості: законодавство тапрактика. – К.: Наука, 2010. С. 4.
- Авілов Г.Є. Юридичні особи в сучасному російському цивільному праві // Вісник цивільного права. - 2014. – № 1. С. 17.
Чинне цивільне законодавство передбачає можливість створення корпорацій різних типів та видів. Так, комерційні організації, що ґрунтуються на засадах участі (членства), є підприємницькими корпораціями. До них належать такі види підприємницьких корпорацій, як господарські товариства та товариства (п. 1 ст. 66 ЦК України), виробничий кооператив (п. 1 ст. 107 ЦК України).
Тип непідприємницьких корпорацій представлений у чинному цивільному законодавстві некомерційними організаціями, які також засновані на засадах участі (членства). До непідприємницьких корпорацій ДК РФ відносить споживчий кооператив (п. 1 ст. 116 ЦК України), громадські та релігійні організації (об'єднання) (п. 1 ст. 117 ЦК України), об'єднання юридичних осіб (асоціації та спілки) (п. 1 ст 121 ГК РФ). Оскільки перелік некомерційних організацій, що міститься в Кодексі, не є вичерпним, Федеральний закон "Про некомерційні організації" передбачає можливість створення такого виду непідприємницьких корпорацій, як некомерційне партнерство (ст. 8), а Федеральний закон "Про садівницькі, городницькі та дачні некомерційні об'єднання громадян" садівницьке, городницьке чи дачне некомерційне товариство (ст. 4). У Житловому кодексі Російської Федерації (далі - ЖК РФ) цей перелік доповнено товариствами власників житла (розд. VI). До видів непідприємницьких корпорацій відносяться також нотаріальні палати (ст. 24 Основ законодавства РФ про нотаріат), товарні біржі (ст. 2 Закону РФ "Про товарні біржі та біржову торгівлю"), громади нечисленних народів (ст. 12 Федерального закону "Про гарантії прав корінних нечисленних народів Російської Федерації"), громади корінних нечисленних народів Півночі, Сибіру та Далекого сходу Російської Федерації (ст. 8 Федерального закону "Про загальні принципи організації громад корінних нечисленних народів Півночі, Сибіру і Далекого Сходу Російської Федерації)", профспілкові організації (ст 8 Федерального закону "Про професійні спілки, їх права і гарантії діяльності"), адвокатські палати та колегії адвокатів (ст. ст. 22, 29, 35 Федерального закону "Про адвокатську діяльність та адвокатуру в Російській Федерації"), асоціації економічної взаємодії суб'єктів Російської Федерації (ст. 2 Федерального закону "Про загальні принципи організації та діяльності асоціацій економічної взаємодії суб'єктів Російської Федерації"), торгово-промислові палати (ст. 1 Федерального закону "Про торгово-промислові палати в Російській Федерації"), об'єднання роботодавців (ст. 3 Федерального закону "Про об'єднання роботодавців").
Федеральний закон від 12 січня 1996 р. N 7-ФЗ "Про некомерційні організації" (з послід. ізм. І доп.) // Відомості Верховної. 1996. N 3. Ст. 145.
Федеральний закон від 15 квітня 1998 р. N 66-ФЗ "Про садівницькі, городницькі та дачні некомерційні об'єднання громадян" (з послід. ізм. І доп.) // Відомості Верховної. 1998. N 16. Ст. 1801.
Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат від 11 лютого 1993 р. N 4462-1 (з послід. ізм. І доп.) // Відомості СНД РФ і ЗС РФ.
1993. N 10. Ст. 357.
Закон Російської Федерації від 20 лютого 1992 р. N 2383-1 "Про товарні біржі і біржову торгівлю" (з послід. ізм. І доп.) // Відомості СНД РФ і ЗС РФ. 1992. N 18. Ст. 961.
Федеральний закон від 30 квітня 1999 р. N 82-ФЗ "Про гарантії прав корінних нечисленних народів Російської Федерації" (з послід. ізм. І доп.) // Відомості Верховної. 1999. N 18. Ст. 2208.
Федеральний закон від 20 липня 2000 р. N 104-ФЗ "Про загальні принципи організації громад корінних нечисленних народів Півночі, Сибіру та Далекого Сходу Російської Федерації" (з послід. ізм. І доп.) // Відомості Верховної. 2000. N 30. Ст. 3122.
Федеральний закон від 12 січня 1996 р. N 10-ФЗ "Про професійні спілки, їх права і гарантії діяльності" (з послід. ізм. І доп.) // Відомості Верховної. 1996. N 3. Ст. 148.
Федеральний закон від 31 травня 2002 р. N 63-ФЗ "Про адвокатську діяльність та адвокатуру в Російській Федерації" (з послід. ізм. І доп.) // Відомості Верховної. 2002. N 23. Ст. 2102.
Федеральний закон від 17 грудня 1999 р. N 211-ФЗ "Про загальні принципи організації та діяльності асоціацій економічної взаємодії суб'єктів Російської Федерації" (з послід. ізм. І доп.) // Відомості Верховної. 1999. N 51. Ст. 6286.
Федеральний закон від 7 липня 1993 р. N 5340-1 "Про торгово-промислові палати в Російській Федерації" (з послід. ізм. І доп.) // Відомості СНД РФ і ЗС РФ. 1993. N 33. Ст. 1309.
Федеральний закон від 27 листопада 2002 р. N 156-ФЗ "Про об'єднання роботодавців" (з послід. ізм. І доп.) // Відомості Верховної. 2002. N 48. Ст. 4741.
Наведений список можна продовжити, оскільки спеціальні федеральні закони значно доповнюють список підвидів некомерційних корпорацій, що належать до одного виду. Наприклад, є безліч різновидів громадських об'єднань, зокрема благодійні організації, політичні партії тощо. Найбільш повна класифікація передбачених чинним цивільним законодавством некомерційних організацій загалом та непідприємницьких корпорацій зокрема була запропонована Н.В. Козловий. Погоджуючись із запропонованою класифікацією в цілому, зауважимо, що, на наш погляд, у законодавстві немає достатніх підстав для виділення певних проміжних форм юридичних осіб, таких як установи з корпоративним устроєм та корпорації, створені у формі установ. До перших пропонується віднести благодійні і релігійні організації. Ознаки установи в таких організаціях, заснованих на засадах участі (членства), вбачаються в тому, що далеко не всі їхні члени можуть брати участь в управлінні корпорацією та її майном. Звісно ж, що характеристика прав учасників (членів) організації неспроможна бути достатньою підставою визнання її статусу корпорації, а може лише характеризувати приналежність корпорації до того чи іншого типу чи виду. В іншому випадку ми будемо змушені заперечувати наявність корпоративного статусу в командних товариствах, учасники яких, які є командитами, не мають права на участь в управлінні товариством (п. 2 ст. 84 ЦК України) і навіть в акціонерних товариствах, де власники привілейованих акцій за загальним правилу також позбавлені права голосу (п. 1 ст. 32 Федерального закону "Про акціонерні товариства). Що стосується так званих корпорацій, створених у формі установи, то викликає сумнів правомірність використання в даному випадку терміна "корпорація". Не зовсім зрозуміло, як можна Те, що деякі установи мають структурні підрозділи, як справедливо вказує Н. В. Козлова, не наділяє ці внутрішні структури правами учасника (члена) організації.
Стаття 7 Федерального закону від 11 серпня 1995 р. N 135-ФЗ "Про благодійну діяльність і благодійні організації" (з послід. ізм. І доп.) // Відомості Верховної. 1995. N 33. Ст. 3340.
Стаття 3 Федерального закону від 11 липня 2001 р. N 95-ФЗ "Про політичні партії" (з послід. ізм. І доп.) // Відомості Верховної. 2001. N 29. Ст. 2950.
Цивільне право: Підручник: У 4 т. Т. 1. Загальна частина / Відп. ред. Є.А. Суханів. С. 326 – 372.
Там же. С. 330.
Цивільне право: Підручник: У 4 т. Т. 1. Загальна частина / Відп. ред. Є.А. Суханів. С. 330 – 331.
Передумови визнання зазначених проміжних форм багато в чому зумовлені ще радянським законодавством, закреплявшим особливу роль держави у цивільному обороті. Так, некомерційні об'єднання вчених, письменників, композиторів, створювані для реалізації спільних цілей, цілком могли б існувати у формі класичних корпорацій. У той же час держава, яка прагне контролювати всі процеси, що відбуваються в рамках таких організацій, не вважала за можливе надати їх учасникам (членам) статус, зумовлений корпоративною структурою. Власне, саме для контролю за діяльністю окремих творчих особистостей і відбувалося їх об'єднання в рамках однієї юридичної особи. Такий контроль міг досягатися у вигляді внесення у структуру класичної корпорації елементів, властивих фінансованому власником установі, у результаті відбувалося створення юридичних - мутантів. Законодавець досі чітко не визначився з природою таких суб'єктів. Класичним прикладом є Російська академія наук, яка визначається просто як юридична особа. З одного боку, є передумови для віднесення її до фінансованих власником установ, оскільки Академія має відокремлене майно на праві оперативного управління, має самостійний баланс. Крім того, Російською академією наук відкриваються особові рахунки головного розпорядника коштів федерального бюджету та одержувача бюджетних коштів у Федеральному казначействі відповідно до бюджетного законодавства. З іншого боку, вищим органом управління Академії наук є загальні збори Академії (п. 24 Статуту Російської академії наук), що є характерним для корпорації, але ніяк не для установи. Внутрішня суперечливість структури Академії практично призводить до численних суперечок. У діяльності Російської академії наук добре відомі факти, коли прагнення держави повністю контролювати процес користування та розпорядження майном, що перебуває у федеральній власності, зустрічає певний опір з боку членів Академії, які вбачають у цьому порушення корпоративних засад, визнаних законодавцем, який наділив Академію статусом самоврядної організації. Приклади такого роду можна множити нескінченно.
Пункт 9 Статуту Російської академії наук, затвердженого Постановою Уряду РФ від 19 листопада 2007 р. N 785 (з послід. ізм. І доп.) // Відомості Верховної. 2007. N 48 (ч. 2). Ст. 6005.
Пункт 2 ст. 6 Федерального закону від 23 серпня 1996 р. N 127-ФЗ "Про науку і державну науково-технічну політику" (з послід. ізм. І доп.) // Відомості Верховної. 1996. N 35. Ст. 4137.
Таким чином, необхідно визнати, що факт існування деяких некомерційних організацій, внутрішній структурі яких притаманні ознаки і корпорації та установи, не є підставою для доктринального визнання деяких проміжних форм юридичних осіб. Існування подібних організацій багато в чому обумовлено пережитками минулого і схоже на перетворення в радянському законодавстві підприємства, що традиційно розуміється як об'єкт права, в основний різновид юридичної особи. Реформа законодавства про некомерційних організаціях має призвести до їх чіткої класифікації на корпорації та установи, яка має виключити саму можливість появи самоврядних організацій на базі майна, що перебуває на праві оперативного управління. Некомерційна організація, що володіє майном на праві оперативного управління та фінансується за рахунок федерального бюджету, повинна створюватися лише у формі установи без штучного наділення її ознаками корпорації.
Ще раз підкреслимо, що хоча перелічені вище різновиди організацій, що мають корпоративний статус, мають безліч відмінностей, проте вони можуть бути об'єднані за допомогою одного терміну "корпорація", завдяки тому що вони засновані на засадах участі (членства) і в рамках цих юридичних осіб виникають, змінюються та припиняються корпоративні правовідносини.
Підсумовуючи сказане, відзначимо, що корпорація - це заснована на засадах участі (членства) організація, визнана законодавцем юридичною особою, створена добровільно її учасниками (членами) з метою реалізації приватних корпоративних інтересів у вигляді участі у діяльності організації. Залежно від природи цих інтересів корпорації може бути як комерційними (підприємницькими), і некомерційними (непідприємницькими).
p align="justify"> Підвищена увага, що приділяється в цій роботі поняття корпорації, обумовлено тим, що тільки і виключно в рамках корпоративної організації можуть виникати, змінюватися і припинятися є предметом цього дослідження так звані корпоративні правовідносини. Інакше висловлюючись, існування корпорації є невід'ємною умовою існування самих корпоративних правовідносин. Окремі суб'єкти корпоративних правовідносин, які є учасниками тієї чи іншої корпорації, можуть змінюватися. При цьому не торкається сама можливість існування корпоративних правовідносин у рамках цієї корпорації. Корпорація як суб'єкт корпоративних правовідносин може бути замінена. З припиненням корпорації припиняються і корпоративні правовідносини, що виникають у її рамках. Таким чином, значимість корпорації для існування корпоративних правовідносин не зводиться лише до того, що вона може бути одним із суб'єктів зазначених правовідносин. Корпорація - і постійний суб'єкт корпоративних правовідносин, і умова існування. Значення корпорації як умови існування корпоративних правовідносин обумовлено як особливим статусом самої корпорації, а й тим обставиною, що інших учасників корпоративних правовідносин опосередковується приналежністю до неї. Інакше висловлюючись, інші учасники корпоративних правовідносин може бути такими лише остільки, оскільки є учасниками (членами) корпорації, входять у її організаційну структуру. Якщо суб'єкти звичайних цивільно-правових відносин можуть розглядатися по відношенню один до одного як автономні та незалежні особи, то корпорація по відношенню до своїх учасників (членів) може бути наділена властивостями автономності та незалежності з достатнім ступенем умовності, оскільки саме вони своїми спільними зусиллями формують волю корпорації.
p align="justify"> Особливе значення корпорацій дозволяє зробити висновок про доцільність доповнення використовуваної в даний час в цивільному праві класифікації юридичних поділом організацій на корпорації та інститути або установи. Цивільний кодекс РФ допускає створення організацій, заснованих на засадах членства та мають різну видову приналежність. Водночас у Кодексі не знайшла прямого закріплення класифікація, що дозволяє виділяти організації, що виникли на засадах участі (членства) (корпорації) та без такої. Залежно від основної мети діяльності Кодекс дозволяє виділяти комерційні та некомерційні корпорації, що є різновидом відповідно комерційних та некомерційних організацій (ст. 50 ЦК України). Комерційні корпорації створюються задля отримання прибутку. Для некомерційних корпорацій ця мета, навпаки, перестав бути основний.
Залежно від значення ділових якостей особистості учасника (члена) корпорації для діяльності останньої виділяють корпорації, де роль учасників є визначальною, та корпорації, для яких важливі не так ці якості, як майнові вклади у статутний капітал корпорації. Виходячи з цього комерційні корпорації поділяються на об'єднання осіб (господарські товариства) (п. 2 ст. 66 ЦК України) та об'єднання капіталів (господарські товариства) (п. 3 ст. 66 ЦК України). Таким чином, у Цивільному кодексі України закріплено похідне від класифікації юридичних осіб на підставі участі (членства) розподіл юридичних осіб, створених на засадах участі (членства), - корпорацій - на господарські товариства та товариства. Виходить, що законодавець, відкинувши перший класифікаційний рівень, одразу перейшов до другого. Очевидно, що як перший рівень не може розглядатися поділ юридичних осіб на комерційні та некомерційні організації, оскільки підстава класифікації в даному випадку обумовлена головною метою діяльності юридичної особи і ніяк не пов'язана зі становищем її учасників (членів), якщо є. Тому представляється розумним закріплення на законодавчому рівні у рамках ДК РФ поділу юридичних осіб на учасників (членів) - корпорації та не мають таких - установи. Безперечно, що при цьому конститутивною ознакою установи буде відсутність початку участі (членства). У цьому сенсі поняття установи буде набагато ширше за змістом, ніж те, що міститься у ст. 120 ЦК України. Установа або інститут як юридична особа, яка не має членства, звичайно ж, не можна зводити лише до одного з різновидів некомерційної організації, яка має майно на праві оперативного управління. Фінансована установа, статус якої визначено у ст. 120 ДК РФ, має визнаватися як один з елементів у рамках класифікаційного розряду, що включає всі організації, що не мають членства.
Конститутивною ознакою корпорації, навпаки, буде членство. Учасники (члени) корпорації об'єднуються задля досягнення спільної мети, природа якої у різних корпораціях може істотно різнитися. Якщо це економічна мета, пов'язана з отриманням прибутку, то для її реалізації необхідне об'єднання капіталів учасників (членів) організації, яка буде комерційною корпорацією. Метою діяльності некомерційної корпорації є не отримання прибутку, її створення зумовлено, як правило, завданнями задоволення нематеріальних потреб її учасників (членів), які для досягнення цих цілей можуть робити на користь корпорації майнові внески.
Основу економік більшості країн світу становлять корпорації. При цьому цей термін може відповідати з різними характеристиками — з точки зору масштабів, структури, пріоритетів у розвитку. Якими є сучасні підходи до поняття терміна «корпорація»? Як ці структури можуть функціонувати в різних країнах світу?
Що таке компанія?
Під терміном "корпорація" може розумітися:
Об'єднання кількох фірм з метою спільного вирішення складних завдань бізнесу;
Велика фірма або, у ряді випадків, холдинг, що включає кілька дочірніх структур;
Політичний суб'єкт із уніфікованою системою господарювання та прийняття рішень — на рівні міста чи навіть держави.
Але найчастіше під корпорацією розуміється саме холдинг чи об'єднання бізнесів, іноді - монополістичних (наприклад, як картелів). Корпоративні відносини між засновниками відповідного суб'єкта господарювання, а також їх партнерами, зазвичай встановлюються на рівні цивільно-правових та трудових угод. Чим ефективнішим буде юридичне забезпечення діяльності корпорації, тим успішнішою вона буде у бізнесі, у взаємодії з конкурентами.
Співвідношення інтересів у корпорації
Розглянемо такий аспект діяльності об'єднань, про які йдеться, як співвідношення інтересів. Такі можуть мати засновники корпорації, менеджери, рядові працівники. Інтереси учасників корпорацій можуть відрізнятися, проте їх поєднує те, що вони делегуються конкретною людиною на вищий рівень.
Так, рядовий співробітник довіряє відстоювати свої інтереси керівнику відділу. Який, своєю чергою, делегує свої, з урахуванням прийнятих від підлеглого, начальнику, умовно кажучи, департаменту. Після інтереси передаються до рівня топ-менеджерів фірми і розглядаються з урахуванням їх пріоритетів. Якщо людину влаштовує подібна схема делегування інтересів, вона, зазвичай, успішно вбудовується у діяльність корпорації.
Ця особливість взаємодії учасників відповідних об'єднань у бізнесі визначає необхідність розробки норм, що регламентують їх комунікації між собою.
Корпоративні норми
Найважливіша умова ефективного розвитку корпорації — наявність правил, яких рекомендується дотримуватись її співробітникам під час реалізації своїх інтересів. Характеризуються вони зазвичай високим ступенем централізованості. Можна відзначити, що особливості фінансів різних видів корпорацій мають, у принципі, таку ж властивість. Вони керуються вищими структурами фірми, ключові рішення щодо їх розподілу приймаються топ-менеджерами компанії.
Норми корпорації, зазвичай, встановлюються лише на рівні локальних нормативних актів. Але це завжди так. Цілком можливо, що вони матимуть неформальний характер, передаватимуться від одного учасника корпорації до іншого усно, але дотримуватимуться суворо. Можна відзначити, що в одних корпоративних структурах будуть більш значущими офіційні норми, в інших — ті, що правильніше зарахувати до неформальних. Це залежить від національних традицій у державі, в якій зареєстровано компанію, від політики власників, топ-менеджерів фірми, від специфіки сегмента, в якому організація розвивається.
Зазначимо, що з ефективного вибудовування відносин у бізнесі мають значення, зазвичай, й не так ті чи інші формати корпоративних норм, скільки механізми, щоб забезпечити їх дотримання.
Розглянемо, які основні види корпорацій виділяють дослідники.
Класифікація корпорацій з економічної природи
Сучасні експерти класифікують об'єднання, що розглядаються, на 3 основних типи корпорацій виходячи з критерію їх економічної природи:
Класичні;
Етатистські;
Творчі.
Вивчимо їхню специфіку докладніше.
Класичні корпорації - це фірми, які засновуються з прицілом на досягнення максимальної ефективності бізнесу у вигляді рентабельного виробництва товарів або послуг, а також передбачає впевнене зростання оборотів з подальшим збільшенням частки компанії на ринку. Класична корпорація характеризується вираженим розмежуванням між інститутами власності та управління. Є власники фірми, що інвестують у неї, а є менеджери, які відповідають за її розвиток. Перші, зазвичай, не втручаються у діяльність других. Проте наймані менеджери у класичній корпорації зазвичай підзвітні власникам компанії.
У об'єднаннях, про які йдеться, зазвичай встановлюється стійка культура взаємодії співробітників між собою. Залежно від ступеня впливу компанії вона може поширюватися на інші фірми та затверджуватись там. Під впливом різних факторів компоненти корпоративної структури, які одного разу сформувалися, можуть бути змінені. Це можливо, наприклад, через вплив сфери науково-технічних розробок, соціальних технологій, політичного розвитку.
Еволюція класичних корпорацій
Так, дослідники виділяють у новітній історії 3 етапи, у яких розвивалися і змінювалися корпорації. Види відповідних об'єднань, таким чином, з'являлися нові, значною мірою несхожі на попередні.
Так, у середині 20 століття корпорації почали спеціалізуватися на освоєнні нових технологій як однієї з ключових конкурентних переваг у бізнесі. Великі обсяги виробництв стали делегуватися до країн, де для розгортання відповідних потужностей були більш відповідні з погляду рентабельності умови. У державах, в яких було зареєстровано корпорації, залишалися головні офіси та технологічні центри.
У 70-80 роках світові бізнеси стали розвиватися з акцентом на територіальну експансію, на заняття якнайбільшої частки на міжнародному ринку. Це вплинуло на процеси глобалізації, що розпочинаються, на уніфікацію стандартів, обмін корпоративним досвідом за участю підприємців з різних країн.
У 90-ті роки у структурі світових корпорацій почали відбуватися зміни соціального характеру, що відбивають перегляд співробітниками компаній своєї ролі у бізнесі. Так, працівники багатьох фірм перестали розглядати себе як найманих фахівців, вони почали почуватися партнерами свого роботодавця. Вочевидь, зазначені тренди простежуються у різних країнах із несхожою інтенсивністю. Ті або інші види та їх відмінні риси можуть припускати абсолютно унікальні характеристики бізнесів, які не вписуються в глобальні концепції.
Далі у статті ми розглянемо приклади деяких національних корпоративних культур, які свідчать, що тренди, які формуються навіть у найбільших економіках, не завжди можуть значно впливати на процеси, що відбуваються в інших державах.
Етатистські корпорації
Класифікація та види корпорацій, що формуються сучасними дослідниками, передбачають виділення в окрему категорію етатистських об'єднань. У чому їхня специфіка?
Етатистські корпорації виникли як відповідь на капіталістичні тренди, які активно розвивалися і поширювали свій вплив у світі. Їхнім засновником і головним ідеологом є держава. Передбачається, що вона визначає основні норми корпоративної культури даних об'єднань, формує економічні та соціальні пріоритети у розвитку відповідних структур.
На відміну від капіталістичних класичних корпорацій, етатистські об'єднання засновуються з метою вирішення головним чином актуальних соціальних та політичних завдань. Наприклад, забезпечення зайнятості громадян. Там, де класичний капіталіст не зважиться розгорнути виробництво через високі витрати на будівництво інфраструктури, державний суб'єкт, що засновує етатистську корпорацію, цілком може ініціювати будівництво нової фабрики для того, щоб працевлаштувати громадян, які проживають на відповідній території.
В об'єднаннях, про які йдеться, виключно важливими є офіційні норми, що регламентують корпоративну поведінку співробітників. Такі компанії розвивалися переважно у СРСР та інших соціалістичних країнах. При цьому у відповідних державах сутність терміна «корпорація», поняття, економічна природа та основні види господарських об'єднань часто не розглядалися у контексті реальної соціальної політики, оскільки вважалися такими, що належать до капіталістичного ладу.
Таким чином, об'єднання, про які йдеться, можуть мати не тільки економічну, а й соціально-політичну інституційну основу. У цьому сенсі їх значимість може бути значно вищою з погляду розвитку держави, ніж у випадку з класичними структурами.
Креативні корпорації
Ще одна найбільша категорія корпорацій – креативні об'єднання. Вони відносяться до наймолодших структур. З'явилися креативні корпорації наприкінці ХХ століття. Їх виникнення та поширення пов'язано, головним чином, з розвитком інфраструктури зв'язку — насамперед інтернету. У людей виникла потреба у спілкуванні, обмін інформацією, цифровими продуктами, здатними формувати емоції.
Отже, з'явився попит на бізнеси, які готові такі продукти — ігри, сайти, програми, мультимедійний контент, постачати. Створення подібних рішень потребує креативного підходу — коли потрібна розробка продукту, не схожого на вже існуючі, які мають конкуренти, або характеризується істотними перевагами перед уже виведеними на ринок рішеннями.
Є різні креативні корпорації. Види відповідних структур представлені в "офлайнових", "онлайнових" різновидах. Є великі, а невеликі креативні фірми. З урахуванням великого обсягу онлайнового ринку конкуренція між ними може бути дуже м'якою. Що не надто притаманно класичних корпорацій.
Розглянуті нами вище об'єднання у бізнесі – результати еволюції економіки, соціуму, технологій. Але жодну з них не можна вважати застарілою, у більшості розвинених країн можна знайти будь-які представлені у зазначених категоріях корпорації. Види відповідних об'єднань можуть класифікуватись і за багатьма іншими критеріями. Їхня специфіка залежить від конкретного підходу, що застосовується дослідником або сформувався в національній школі економіки.
Сутність, види корпорацій можуть вивчатися під час широкого спектру методів. Серед таких – виявлення юридичних ознак корпорації. Тобто тих, що ґрунтуються на положеннях законодавства тієї чи іншої країни. Корисно буде, таким чином, розглянути офіційний підхід до класифікації аналізованих об'єднань, який простежується на рівні законів держави.
Класифікація корпорацій у російському законодавстві
Так, основні види корпорацій у РФ за законодавством - це НКО, асоціації, кооперативи, партнерства. Якщо йдеться про холдинг, то в РФ відповідна структура найчастіше називається групою компаній. Є в РФ і в певному сенсі, що є підвидом етатистських, але на ідеологічному рівні, скоріше, відповідають капіталістичним концепціям визначення пріоритетів у господарському розвитку.
Російська економіка значною мірою інтегрована зі світовою. Тому прийняті до визначення терміна «корпорація», поняття, економічна природа і основні види відповідних об'єднань, практично можуть інтерпретуватися з урахуванням чинних міжнародних термінів.
Приміром, до і там поширений термін «концерн». Залежно від контексту може розумітися серед російських менеджерів по-різному. Що може бути у Росії концерн як вид корпорації? Специфіка фінансової діяльності західноєвропейських фірм, зокрема німецьких, визначає часте використання терміну, що розглядається, з метою позначення найбільших мультинаціональних об'єднань Європи. У свою чергу, нехай і такі, що мають великий масштаб, найчастіше називаються корпораціями, або ж фінансовими групами.
Таким чином, термін «корпорація», поняття та види її можуть бути інтерпретовані по-різному залежно від традицій, прийнятих у тому чи іншому культурному середовищі менеджменту. Корисно буде ознайомитись із досвідом вибудовування корпоративних бізнесів за кордоном. Вивчимо його на прикладі деяких найбільших економік.
Національні типи сучасних корпорацій
Види корпорації можуть бути класифіковані, виходячи з національних традицій вибудовування взаємовідносин між учасниками відповідного об'єднання. Так, корисно розглянути досвід Японії. Справа в тому, що в цій державі корпоративні норми відіграють значну роль. При цьому до найсуворіших часто ставляться саме ті, що мають неофіційний характер.
Однією з ключових характеристик японської корпорації є пріоритет колективних інтересів над індивідуальними. Людина приходить на роботу в ту чи іншу фірму, як правило, не розглядаючи у найближчій перспективі перехід до іншої. Це дозволяє йому послідовно реалізувати свої якості та, можливо, забезпечити кар'єрне зростання. Інша причина, через яку перспектива переходу в іншу фірму може здатися для японського співробітника не надто привабливою — той факт, що структура, види корпорацій, що конкурують із поточним роботодавцем, швидше за все, не будуть принципово відрізнятися від тих, що характеризують фірму, в якій людина працює. Найімовірніше, співробітник виконуватиме ті ж функції і отримуватиме ту ж зарплату.
Інша річ — американська корпоративна традиція. Вона характеризується, своєю чергою, пріоритетом індивідуального над колективним. Людина, безумовно, делегує частину своїх інтересів на вищий рівень, але їх обсяг, як правило, суттєво нижчий, ніж якби він працював у Японії. Цим зумовлено те, що корпоративна культура США може істотно різнитися у різних компаніях. І це може стимулювати активну міграцію фахівців різного рівня від однієї фірми до іншої.
Незважаючи на те, що американська та японська корпоративна культура мають ряд очевидних відмінностей, це не заважає фахівцям фірм зі США успішно співпрацювати з підприємцями з Японії. У цілому нині розуміння сутності терміна «корпорація», визначення, види відповідних об'єднань, вивчені американської та японської школою менеджменту, можуть базуватися на одних і тих принципах. Таким чином, корпоративні моделі США та Японії у ряді контекстів відрізнятимуться змістом, але формою бути дуже близькими. І цього може виявитись достатньо для вибудовування ефективної співпраці.
Зазначені види міжнародних корпорацій та його відмінні риси свідчать, що, у принципі, у державі можуть сформуватися унікальні умови, що визначають розвиток відповідних об'єднань у бізнесі. Особливо якщо йдеться про держави з відносно невеликим досвідом у вибудовуванні капіталістичних відносин. Наприклад, у Росії. Корисно буде вивчити найбільш примітні характеристики в РФ.
Російська корпоративна культура
Які види корпорацій у Росії склалися у період вибудовування капіталізму країни? Як вважають багато експертів, у РФ досить сильні радянські традиції, особливо якщо йдеться про великі системоутворюючі підприємства з державною участю. Такі мають певну схожість із японськими концепціями вибудовування корпоративної культури — коли людині пропонується розглядати себе як носія переважно корпоративних інтересів під час перебування на роботі.
Громадяни РФ, працевлаштовуючись в ту чи іншу фірму, як і японці, у багатьох випадках готові працювати в ній невизначено довго, не розглядаючи перспектив переходу до іншої компанії. Але є види корпорацій у Росії, які, у свою чергу, за своєю структурою набагато ближчі до американських концепцій вибудовування відносин у бізнесі. Зазвичай такими є малі та середні підприємства, часто – сімейні бізнеси. Національна російська корпоративна традиція ще лише формується. Те, як вона виглядатиме в найближчому майбутньому, залежить від багатьох чинників — соціальних, зовнішньоекономічних, зовнішньополітичних.
Резюме
Отже, ми вивчили сутність терміна «корпорація», поняття та види відповідних об'єднань з погляду концепцій, поширених серед сучасних дослідників. Розглянутий тип структур представлений найширшим спектром їх різновидів. Поняття, ознаки корпорації, види корпорацій різні історичні періоди досліджувалися з урахуванням політичних, соціально-економічних чинників, процесів у науково-технічної сфері.
У національних традиціях управління підходи до розуміння специфіки корпорацій також можуть відрізнятися. Але це не завжди так, все ж таки глобальні тренди в багатьох сферах бізнесу дуже помітні, принаймні, якщо говорити про форми корпоративних об'єднань. Критеріїв класифікації аналізованих структур досить багато. Однією з найпоширеніших прийнято вважати концепцію, за якою корпорації поділяються на класичні, етатистські та креативні. Відрізняються дані види корпорацій за кількістю інститутів у складі, структурою, пріоритетами у розвитку.
У сучасних розвинених економіках можна знайти фірми, що відповідають кожній із розглянутих нами категорій. Але варто зазначити, що в одних національних господарствах помітніша частка класичних і креативних корпорацій, в інших — етатистських. Характеристики економіки країни залежать від того, які етапи в господарському розвитку вже пройшла держава, які соціальні та політичні завдання вона ставить перед собою.
У світовій практиці виділяють три основні моделі управління діяльністю корпорацій: англо-американську, японську та німецьку, що відрізняються за такими ознаками, як: ключові учасники та засновники корпорації; структура володіння акціями у конкретній моделі; склад ради директорів (або порад – у німецькій моделі); законодавчі рамки; вимоги до розкриття інформації для корпорацій, включених до лістингу; корпоративні дії, що вимагають схвалення акціонерів; механізм взаємодії між ключовими учасниками
Акціонерний капітал американських корпорацій представлений великою кількістю учасників. Тому жодна із груп акціонерів не може претендувати на особливі переваги. Значна розпорошеність акціонерного капіталу, що виявляється у великій кількості інвесторів, які мають відносно малими частками в акціонерному капіталі, є перепоною для здійснення власниками контролю за діяльністю підприємств. З іншого боку, дрібний інвестор має можливість продати свої акції (що не так легко зробити власнику великого пакету акцій) і цим висловити свою незгоду з керівництвом корпорації.
Право акціонерів брати участь у поточних справах корпорації зведено до обрання директорів корпорації, які керують компанією від імені власників.
Рада директорів американських корпорацій виконує такі функції: нагляд за процедурами обрання та переобрання членів ради директорів та менеджменту; оцінку фінансової складової діяльності; перевірку виконання корпорацією її зобов'язань; забезпечення відповідності діяльності корпорації до закону.
Подібними є функції ради директорів у Великій Британії: оцінка стратегії корпорації; управління основними ресурсами (включаючи ключові призначення); оцінка діяльності службовців; встановлення норм поведінки корпорації. Рада директорів складається з виконавчих та незалежних директорів (при звичайному складі у 12 осіб незалежних директорів – 9). Завдання незалежних директорів - здійснювати оцінку діяльності менеджерів, водночас несучи номінальну відповідальність за справи корпорації.
У Німеччині на відміну США, більшість акціонерного капіталу будь-якої корпорації перебуває у володінні інших корпорацій, т. е. існує система перехресного володіння акціями. Вона охоплює понад половину сукупного акціонерного капіталу. У руках індивідуальних інвесторів перебуває менше 20% акцій. Здебільшого це сертифікати на пред'явника, які передаються банкам. Таким чином, акціонерний капітал Німеччини є надзвичайно концентрованим (у США він розпорошений). Тому німецький акціонерний капітал більшою мірою зацікавлений у контролі за діяльністю корпорацій. На відміну від американської системи, німецька меншою мірою користується послугами фондового ринку.
У Німеччині право представництва у раді директорів найчастіше надається банкам та інвестиційним компаніям. Концентрація акціонерного капіталу (і права голосу) веде до порівняно прямого представництва акціонерів. В основі діяльності ради директорів лежить принцип: «Багаторівнева корпорація – спільний інтерес».
Правління корпорації складається з двох органів: наглядової ради (складається з незалежних директорів) та виконавчої ради. Ці органи поділяють наглядові та виконавчі функції, тобто повноваження та відповідальність. Головне завдання наглядової ради – забезпечити управління компанією компетентними менеджерами. Наглядова рада відповідає за затвердження балансового звіту, щорічного звіту, визначення рівня дивідендів.
Японська модель корпоративного управління відповідає системі організації виробництва. Це той тип організації, що характеризує формування індустріальних груп, відомих під назвою «кейрецу». Він передбачає наявність значних банківських інвестицій у промисловість із високим рівнем перехресного володіння. Компанія, що входить до складу "кейрецу", найбільшу вигоду отримує не від дивідендів, а від ділових відносин з іншими компаніями концерну. Система управління є комбінацією нагляду та контролю діяльності менеджерів.
Успіхи японських компаній зумовлені цілим комплексом характеристик, і однією з найважливіших є їхня практика організації та управління виробництвом. Великі японські корпорації займаються розробками стратегічного плану свого розвитку, під яким вони розуміють «набір основних рішень, що мають на меті досягнення відповідності середовищу розвитку та ефективне пристосування до її зміни, вміле використання нових шансів на основі накопичення та розвитку ресурсів управління».
У японській практиці існує два підходи до вироблення стратегічного плану. При першому контурі майбутнього визначаються з урахуванням перспектив розвитку ресурсної бази (техніки, фінансів, кадрів тощо). При другому відштовхуються від цілей розвитку, а потім планують необхідні для досягнення ресурси.
Розрізняються два типи японських корпорацій: «кіге сюдан» та «кіге гуруппу» (або «кейрецу»). Перший представлений шістьма промислово-фінансовими групами: «Міцуї», «Міцубісі», «Сумітомо», «Фуе» (Ясуда), «Дай-іті Канге», «Санва», що сформувалися навколо однойменних банків. Виробничі зв'язки між членами групи скріплюються системою перехресного володіння акціями, перехресним директоратом та практикою щотижневих зустрічей їхніх президентів.
До другого типу належать групи підприємств, що функціонують як цілісна органічна підприємницька одиниця. Між головною (материнською) компанією та групованими підприємствами існують різні види зв'язків, головними з яких є виробничі, нанизані на виробничий профіль материнської фірми. З особливостей обслуговування виробничих потреб головної фірми, можна назвати різні види згрупованих підприємств.
Російські корпорації створюються переважно у вигляді акціонерних товариств. Акціонерне товариство засноване на взаємодії інтересів трьох груп: акціонерів, які довірили свої кошти товариству, органів управління, які здійснюють керівництво суспільством, та найманих працівників. Жодна із зазначених груп не повинна мати визначального впливу в суспільстві. Необхідно забезпечити доцільне поєднання їх інтересів, у якому кожній групі відводиться своя роль.
При підготовці до практичних занять поряд із вищевказаним лекційним матеріалом слід усвідомити основні ознаки акціонерного товариства та ознайомитись із нормативними правовими документами, що регулюють діяльність акціонерних товариств.
Основними ознаками акціонерного товариства є:
Статутний капітал поділено певну кількість рівних між собою частин, виражених акціями (цінними паперами рівної номінальної вартості); частки засновників можуть бути рівними, а можуть і не бути такими. Той, хто зробив внески до статутного капіталу товариства, втрачає безпосередні права на майно, яке він вніс при вступі в акціонерне товариство. У разі припинення діяльності акціонерного товариства акціонер отримує на свій первісний внесок частину майна, пропорційну до розміру його участі в акціонерній корпорації;
Акції можуть вільно відчужуватись. Акціонер має право передати свої акції третім особам, подарувати, продати, закласти тощо;
Обмежена відповідальність учасників за зобов'язаннями товариства коштами, вкладеними у купівлю акцій;
Необхідність кваліфікованого управління великим акціонерним капіталом;
Здійснення функцій контролю діяльності товариства членами ревізійної комісії, аудиторами.
Правове становище акціонерного товариства, а також права та обов'язки акціонерів визначаються відповідно до Цивільного кодексу Російської Федерації та Федерального закону від 26.12.1995 № 208-ФЗ «Про акціонерні товариства».
Структура управління корпорацією (акціонерним товариством) у конкретній країні визначається декількома факторами: законодавством та різними нормативними актами, що регулюють права та обов'язки всіх сторін, що беруть участь; фактично що склалася структурою управління у цій країні; статутом кожного акціонерного товариства. Незважаючи на те, що положення системи управління можуть бути різними у різних акціонерних товариств, багато чинників «де-факто» та «де-юре» мають на них практично однаковий вплив. Тому можна сформулювати визначення типової «моделі» управління акціонерним товариством у різних країнах.
У кожній країні структура управління акціонерними товариствами має певні характеристики та складові елементи, що відрізняють її від структур інших країн. На даний момент дослідники виділяють три основні моделі управління акціонерними товариствами на розвинених ринках капіталу. Це англо-американська модель, японська модель та німецька модель.
Основні ознаки чи елементи кожної моделі - це:
Ключові учасники акціонерного товариства чи корпорації;
Структура володіння акціями у конкретній моделі;
Склад ради директорів (або порад – у німецькій моделі);
Законодавчі рамки;
Вимоги до розкриття інформації для корпорацій, включених до лістингу;
Корпоративні дії, які вимагають схвалення акціонерів;
Механізм взаємодії між ключовими учасниками.
При цьому необхідно розуміти, що не можна просто взяти одну з моделей та застосовувати її в іншій країні. Процес формування певної моделі управління динамічний: структура корпоративного управління завжди відповідає умовам та особливостям конкретної країни.
Англо-американська модель характеризується наявністю індивідуальних акціонерів і постійно зростаючим числом незалежних, тобто не пов'язаних з корпорацією акціонерів (вони називаються «зовнішні» акціонери, або «аутсайдери»), а також чітко розробленою законодавчою основою, яка визначає права та обов'язки трьох ключових учасників: керуючих, директорів та акціонерів та порівняно простим механізмом взаємодії між корпорацією та акціонерами, а також між акціонерами як на щорічних загальних зборах, так і в проміжках між ними.
Акціонування - це звичайний спосіб накопичення капіталу корпораціями Великобританії та США. Тому не дивно, що у США утворився найбільший у світі ринок капіталу, а Лондонська біржа - третя у світі з капіталізації ринку після Нью-Йорка та Токіо. Більше того, існує причинно-наслідковий зв'язок між переважанням акціонерного фінансування, розмірами ринку капіталу та розвиненістю системи корпоративного управління. США є найбільшим ринком капіталу і водночас місцем найбільш розвиненої системи голосування щодо доручення та небувалої активності незалежних (інституційних) інвесторів. Останні також відіграють важливу роль на ринку капіталу та у корпоративному управлінні Великобританії.
Ключові учасники англоамериканської моделі. Учасниками англо-американської моделі є керуючі, директори, акціонери (переважно інституційні інвестори), урядові структури, біржі, саморегулюючі організації, консалтингові фірми, що надають консультаційні послуги корпораціям та/або акціонерам з питань корпоративного управління та голосування за довіреністю.
Три основні учасники - це менеджери, директори та акціонери. Механізм їхньої взаємодії між собою представляє так званий трикутник корпоративного управління.
Англо-американська модель, що розвивалася в умовах вільного ринку, передбачає поділ володіння та контролю у найбільших корпораціях. Цей юридичний поділ дуже важливий з ділової та соціальної точок зору, тому що інвестори, вкладаючи свої кошти та володіючи підприємством, не несуть юридичної відповідальності за дії корпорації. Вони передають функції з управління менеджерам і платять їм виконання цих функцій як своїм агентам з ведення справ. Плата за поділ володіння та контролю та називається «агентськими послугами».
Інтереси акціонерів та менеджерів не завжди збігаються. Корпоративне законодавство, чинне у країнах, які застосовують англо-американську модель управління, вирішує це протиріччя у різний спосіб. Найважливіший з них - це обрання акціонерами ради директорів, яка стає їхньою довіреною особою та починає виконувати фідуціарні зобов'язання, тобто діяти на користь акціонерів при здійсненні функцій контролю над управлінням.
Структура володіння акціями у англо-американській моделі. За післявоєнний період у Великій Британії та США намітилося зрушення у бік збільшення числа інституційних акціонерів порівняно з індивідуальними інвесторами. У 1990 р. у Великій Британії інституційні інвестори володіли приблизно 61% акцій британських корпорацій, а індивідуальні - лише 21%. (1981 р., порівняння: індивідуальні інвестори володіли 38%). У 1990 р. інституційні інвестори володіли 53,3% акцій американських корпорацій.
Збільшення числа інституційних інвесторів призвело до посилення їхнього впливу. У свою чергу, це спричинило законодавчі зміни, що сприяють їх активізації як учасників корпоративних відносин.
Склад ради директорів у англо-американській моделі. До ради директорів більшості корпорацій Великобританії та США входять як «внутрішні» члени («інсайдери»), так і «аутсайдери». «Інсайдер» («внутрішній член») - особа, яка працює у корпорації (менеджер, виконавець чи працівник), або тісно пов'язане з управлінням корпорацією. «Аутсайдер» - це особа, яка безпосередньо не пов'язана з корпорацією або з її управлінням.
Традиційно, головою ради директорів та головним (генеральним) виконавчим директором була одна й та сама особа. Часто це призводило до різних зловживань, зокрема до концентрації влади в руках однієї людини (наприклад, рада директорів контролюється однією людиною, яка є одночасно головою та головним виконавчим директором); або концентрації влади в руках невеликої групи осіб (наприклад, рада директорів складається лише з «інсайдерів»); до ситуації, коли Правління та/або рада директорів намагаються утримувати владу протягом тривалого часу, ігноруючи інтереси інших акціонерів («укорінення»); також часто грубе порушення інтересів акціонерів.
Ще 1990 р. одна людина була одночасно головою ради директорів та головним виконавчим директором у 75% із 500 найбільших корпорацій США. У Великій Британії ж, навпаки, більшість корпорацій мало невиконавчого директора. Однак багато порад директорів британських корпорацій очолювали «внутрішні» директори: 1992 р. 42% усіх директорів були незалежними директорами, а 9% найбільших британських корпорацій взагалі не мали незалежного директора.
В даний час і американські, і англійські корпорації тяжіють до включення до ради директорів все більшої кількості незалежних директорів.
Починаючи з середини 80-х. у Великій Британії та США інтерес до корпоративного управління став зростати. Цьому сприяла низка факторів: збільшення інституційних інвестицій в обох країнах, посилення державного контролю у США з наданням права голосу на щорічних загальних зборах акціонерів деяким інституційним інвесторам. А також - діяльність із поглинання корпорацій у другій половині 80-х; надмірно високі оклади виконавчих директорів у багатьох американських корпораціях і зростання почуття втрати конкурентоспроможності по відношенню до німецьких і японських корпорацій.
В результаті індивідуальні та інституційні інвестори почали інформувати один одного про існуючі тенденції, проводити різні дослідження та організовано виступати на захист своїх інтересів як акціонерів. Зібрані ними дані дуже цікаві. Наприклад, дослідження, проведені різними організаціями, показали, що у багатьох випадках простежується зв'язок між відсутністю «пильності» з боку ради директорів та неважливою діяльністю корпорації. Крім цього, аналітиками з корпоративного управління було помічено, що незалежні директори часто не мають повного обсягу інформації, на відміну від «внутрішніх» директорів, і тому їхня здатність здійснювати ефективний контроль обмежена.
Існує низка факторів, які сприяли збільшенню кількості незалежних директорів у раді директорів корпорацій Великобританії та США. Серед них: зміна структури власників, тобто зростання числа та впливу інституційних інвесторів та їх участь у голосуванні на щорічних загальних зборах акціонерів, а також рекомендації таких незалежних саморегулівних організацій, як Комітет з фінансових питань корпоративного управління у Великій Британії та різних акціонерних організацій США.
Склад ради директорів та представництво у раді залишаються важливими питаннями, які турбують акціонерів у Великій Британії та США. Можливо, це відбувається тому, що інші питання корпоративного управління такі, як розкриття інформації та механізми взаємодії між корпораціями та акціонерами, переважно вирішені.
Поради директорів у Великій Британії та США менше за чисельністю, ніж у Японії чи Німеччині. Обстеження 100 найбільших американських корпорацій, проведене в 1993 р. корпорацією «Спенсер Стюарт», показало, що розмір рад директорів зменшується і в середньому до нього входить 13 членів порівняно з 15 1988 року.
Законодавча база у англо-американській моделі. У Великобританії та США взаємовідносини між керуючими, директорами та акціонерами визначаються зведенням законів та правил.
У США федеральне агентство, Комісія з цінних паперів та бірж, регулює діяльність ринку цінних паперів, встановлює вимоги до розкриття інформації, а також регулює відносини «корпорація о-акціонери» та «акціонери про-акціонери».
Закони, що регулюють діяльність пенсійних фондів, також впливають на корпоративне управління. У 1988 р. Міністерство праці США, відповідальне діяльність приватних пенсійних фондів, постановило, що це фонди мають фідуціарні зобов'язання, т. е. виступають «повіреними» своїх акціонерів у справах корпорації. Ця постанова вплинула на діяльність приватних пенсійних фондів та інших інституційних інвесторів: вони почали цікавитися всіма питаннями корпоративного управління, правами акціонерів та голосуванням на щорічних загальних зборах акціонерів.
Слід зазначити, що у США корпорації реєструються і засновуються у певному штаті, і закони цього штату становлять основу законодавчої бази з прав та обов'язків корпорації.
Порівняно з іншими ринками капіталу, у США існують найжорсткіші правила щодо розкриття інформації та діє чітка система взаємовідносин між акціонерами. Як уже говорилося вище, це має пряме відношення до розміру та значення ринку цінних паперів в економіці США та на міжнародній арені.
У Великій Британії законодавчі рамки корпоративного управління встановлюються Парламентом і можуть регулюватися правилами таких незалежних організацій, як, наприклад, Колегія з цінних паперів та інвестицій, що відповідає за здійснення контролю над ринком цінних паперів. Слід звернути увагу на те, що ця Колегія не є такою самою державною структурою, як Комісія з цінних паперів та бірж США. Незважаючи на те, що законодавча база для розкриття інформації та регулювання відносин між акціонерами у Великій Британії добре розроблена, деякі спостерігачі вважають, що англійській системі не вистачає саморегулювання та необхідна державна служба, аналогічна американській Комісії.
Важливу роль в англо-американській моделі відіграють фондові біржі, які визначають вимоги щодо лістингу, рівень розкриття інформації та інші вимоги.
Вимоги щодо розкриття інформації в англо-американській моделі. Як зазначалося, у Сполучених Штатах розроблені, мабуть, найсуворіші норми розкриття інформації. В інших країнах, що використовують англо-американську модель управління, вимоги до розкриття інформації теж високі, проте не настільки, як у США, де корпорації повинні публікувати різну інформацію. До річного звіту або до порядку денного щорічних загальних зборів акціонерів мають бути включені такі відомості (офіційна назва документа – «Видання для акціонерів для отримання довіреності на голосування»): фінансова інформація (у США ці дані публікуються щокварвально); дані про структуру капіталу; довідку про колишню діяльність директорів, що призначаються (включаючи імена, займані посади, відносини з корпорацією, володіння акціями в корпорації); розміри зарплати (винагороди), що виплачується виконавчим директорам (вище керівництво), а також відомості про виплату винагороди кожному з п'яти найбільш високооплачуваних керівників (їх імена мають бути вказані); дані про всіх акціонерів, які мають понад 5% акціонерного капіталу; відомості про можливе злиття чи реорганізацію; передбачуваних поправок до Статуту, а також імена осіб або корпорацій, що запрошуються для аудиторської перевірки.
У Великій Британії та інших країнах, що використовують англо-американську модель, вимоги до розкриття інформації аналогічні. Однак звітність надається кожні півроку, і, як правило, обсяг даних, що надаються, менший за всіма категоріями, включаючи фінансову інформацію та відомості по призначуваним директорам.
Дії корпорації, що вимагають схвалення акціонерів, в англо-американській моделі: обрання директорів та призначення аудиторів.
Існують також інші, позачергові питання, які потребують схвалення акціонерів. Серед них: установа або поправка до планів випуску акціонерних опціонів (що безпосередньо впливає на виплати керівникам та директорам); злиття та поглинання; реорганізація, виправлення до Статуту корпорації.
Існує одна важлива різниця між Великобританією та США: у США акціонери не мають права голосувати за розміром дивідендів, пропонованим радою директорів, а у Великобританії, навпаки, це питання виноситься на голосування.
В англо-американській моделі акціонери мають право вносити пропозиції до порядку денного щорічних загальних зборів акціонерів. Ці пропозиції, які називаються пропозиціями акціонерів, повинні стосуватися безпосередньо діяльності корпорації. Акціонери, які мають понад 10% капіталу корпорації, мають також право скликати позачергові (надзвичайні) збори акціонерів.
У США Комісія з цінних паперів і бірж випустила безліч різних правил за формою та змістом пропозицій акціонерів, про терміни та публікацію цих пропозицій. Комісія також регулює взаємодію між акціонерами.
Взаємини між учасниками англо-американської моделі. Як зазначалося вище, в англо-американської моделі чітко визначено питання відносин акціонерів між собою та взаємовідносин акціонерів із корпорацією. Важливу роль в управлінні акціонерним товариством (корпорацією) відіграють незалежні та саморегулюючі організації.
Акціонери можуть здійснювати своє право голосу без присутності на щорічних загальних зборах. Усі зареєстровані акціонери отримують поштою такі документи: порядок денний зборів з усією необхідною інформацією, всі пропозиції, річний звіт корпорації та бюлетень для голосування.
Акціонери мають можливість голосувати «за довіреністю», тобто вони заповнюють бюлетень та надсилають його корпорації поштою. Надсилаючи поштою бюлетень, акціонер уповноважує Голову ради директорів діяти від його імені, тобто виступати його довіреною особою та розподіляти її голоси так, як зазначено у бюлетені.
В англо-американській моделі інституційні інвестори та різні фінансові фахівці стежать за діяльністю корпорації та корпоративним управлінням. Серед них інвестиційні фонди (наприклад, індексні фонди та фонди, що орієнтуються на конкретну галузь промисловості); фонди ризикового капіталу, або фонди, які інвестують у нові корпорації; агенції, що оцінюють кредитоспроможність позичальників або якість цінних паперів; аудитори та фонди, що орієнтуються на підприємства-банкрути чи збиткові корпорації.
У японській та німецькій моделях багато хто з цих функцій, як правило, виконує один банк. Тобто у цих моделях існує сильний взаємозв'язок між корпорацією та її основним банком.
Японська модель характеризується високим відсотком банків та різних корпорацій у складі акціонерів; банківська система відрізняється міцними зв'язками "банк - корпорація"; законодавство, громадська думка та промислові структури підтримують «кейрецу» (тобто групи корпорацій, об'єднаних спільним володінням позиковими коштами та власним капіталом); поради директорів таких груп складаються переважно із «внутрішніх» членів; відсоток незалежних членів є надзвичайно низьким (а в деяких корпораціях вони взагалі не присутні), що пов'язано з існуючими складнощами голосування.
При безумовній важливості акціонерного фінансування більшості японських корпорацій основними власниками акцій є інсайдери. Тому вони відіграють важливу роль в окремих корпораціях та у всій системі. Інтереси зовнішніх інвесторів практично не враховуються. Відсоток іноземних інвесторів у японських корпораціях мінімальний, хоча навіть невелика кількість акціонерів з інших країн могла б зробити японську систему зручнішою для зовнішніх акціонерів.
Ключові учасники японської моделі. Японська система корпоративного управління є багатосторонньою і базується навколо ключового банку та фінансово-промислової мережі, або кейрецу.
Основний банк і кейрецу - це два різних, але доповнюють один одного елементи японської моделі. Майже всі японські корпорації мають тісні відносини зі своїм основним банком. Банк надає своїм корпоративним клієнтам кредити та послуги з випуску облігацій, акцій, ведення розрахункових рахунків та консалтингові послуги. Основний банк, зазвичай, є головним власником акцій корпорації.
У США, наприклад, антимонопольне законодавство перешкоджає одному банку грати таку кількість різних ролей. Вищезгадані функції, в основному, виконуються різними структурами:
Комерційними банками – кредити, позички;
Інвестиційними банками – випуск акцій;
Спеціалізованими консалтинговими корпораціями – голосування щодо доручення та інші послуги.
Отже, як було зазначено, багато японські корпорації мають міцні фінансові зв'язки із мережею пов'язаних із нею корпорацій. Такі мережі характеризуються загальним позиковим та акціонерним капіталом, торгівлею товарами та послугами та неформальними діловими контактами. Вони називаються "кейрецу".
Державна економічна політика також грає одну з ключових ролей у керуванні японськими акціонерними товариствами. З 30-х років. XX ст. Японський уряд проводить активну економічну політику, спрямовану на допомогу японським корпораціям. Ця політика передбачає офіційне та неофіційне представництво уряду у раді корпорації, у випадках, коли вона перебуває у скрутному фінансовому становищі.
Ключовими учасниками японської моделі є: головний банк (основний внутрішній акціонер), пов'язана з корпорацією (афілійована) корпорація, або кейрецу (ще один основний внутрішній акціонер), правління та уряд. Слід звернути увагу, що взаємодія між учасниками спрямовано встановлення ділових контактів, а чи не встановлення балансу сил, як і англо-американської моделі.
На відміну від англо-американської моделі, незалежні акціонери практично не в змозі вплинути на справи корпорації. Внаслідок цього справді незалежних акціонерів, тобто директорів, які представляють незалежних (зовнішніх) інвесторів, мало. Схема японської моделі виглядає як розімкнений шестикутник.
Підстава, що складається з чотирьох з'єднаних прямих, є взаємозв'язком інтересів чотирьох ключових учасників: уряду, керуючих, банку і «кейрецу». Лінії у верхній частині малюнка представляють відсутність взаємного інтересу у незалежних чи зовнішніх учасників, оскільки вони відіграють незначну роль.
Структура володіння акціями у японській моделі. У Японії ринок акцій повністю перебуває у руках фінансових організацій та корпорацій. Також як у Великій Британії та США, у післявоєнний період у Японії помітно збільшилася кількість інституційних акціонерів. У 1990 р. фінансові організації (страхові компанії та банки) володіли приблизно 43% японського фондового ринку, а корпорації (за винятком фінансових організацій) – 25%. Іноземні інвестори – приблизно 3%.
В японській моделі, як і в німецькій, банки є ключовими акціонерами і розвивають міцні зв'язки з корпораціями через те, що вони надають безліч різних послуг та їх інтереси перехрещуються з інтересами корпорації. У цьому полягає основна відмінність цих моделей від англо-американської, де такі відносини заборонені антитрестівським законодавством. Американські та англійські корпорації отримують фінансові та інші послуги із різних джерел, включаючи добре розроблені ринки цінних паперів.
Склад ради директорів у японській моделі. Рада директорів японських корпорацій практично повністю складається з внутрішніх учасників, тобто виконавчих директорів, керуючих, керівників великих відділів корпорації та Правління. Якщо обсяг прибутку корпорації зменшується протягом тривалого періоду, основний банк та члени кейрецу можуть зняти директорів та призначити своїх кандидатів. Інше звичне для Японії явище – це призначення відставних чиновників різних міністерств та відомств до складу ради директорів корпорації. Наприклад, Міністерство фінансів може призначити свого відставного чиновника до ради директорів банку.
У японській моделі склад ради директорів залежить від фінансового становища корпорації. Схема японської моделі дає наочне пояснення її структури.
Слід звернути увагу до існування взаємозв'язку між структурою власників та складом ради директорів японських корпорацій. На відміну від англо-американської моделі, представники «аутсайдерів» рідко зустрічаються в його складі японських корпорацій.
Поради директорів японських корпорацій, як правило, більше, ніж у США, Великій Британії чи Німеччині. Середня японська рада складається із 50 членів.
Законодавча основа японської моделі. Урядові міністерства зазвичай мають величезний вплив на перебіг розвитку промислової політики Японії. Ці міністерства здійснюють контроль діяльності корпорацій. Проте в останні роки низка факторів почала уповільнювати розвиток всеосяжної економічної політики.
По-перше, у зв'язку з зростаючою роллю японських корпорацій всередині країни і за кордоном, у формуванні політики стала брати участь ціла низка міністерств на чолі з Міністерством фінансів та Міністерством міжнародної торгівлі та промисловості.
По-друге, збільшується інтернаціоналізація японських корпорацій зробила їх менш залежними від ринку і, отже, менш залежними від промислової політики.
По-третє, зростання японського ринку капіталу вів до їхньої часткової лібералізації та відкритості, хоча й незначної за світовими стандартами.
Незважаючи на те, що ці та інші фактори дещо роз'єднали єдину промислову політику Японії, вона, як і раніше, є важливим фактором японського законодавства, особливо в порівнянні з англо-американською моделлю.
З іншого боку, існує (хоча й настільки ефективне) незалежне регулювання японського ринку державними агентствами. Це виглядає дещо іронічним, тому що законодавча база Японії була практично скопійована з американської моделі після Другої світової війни. Незважаючи на безліч різних поправок та змін, японське законодавство про фондовий ринок залишається дуже схожим на американське. У 1971 р., після першої хвилі іноземних інвестицій, було прийнято нові закони, що наказують повніше розкриття інформації. Головні регулюючі органи: Бюро цінних паперів Міністерства фінансів та Комітет з нагляду за фондовими біржами, заснований при Бюро 1992 р. Це бюро відповідальне дотримання корпораціями чинного законодавства та розслідування порушень. Незважаючи на повноваження цих структур, вони ще мають завоювати фактичний незалежний вплив.
Вимоги до розкриття інформації в японській моделі. Вимоги до розкриття інформації в Японії досить суворі, але не такі, як в Америці. Корпорації повинні повідомляти про себе досить багато, а саме: фінансову інформацію (кожне півріччя), дані про структуру капіталу, відомості про кожного кандидата до ради директорів (включаючи імена та прізвища, посади, відносини з корпорацією, володіння акціями корпорації), дані про винагороди, в основному, найбільші суми, що виплачуються виконавчим працівникам та членам ради директорів, відомості про запропоновані злиття та реорганізацію, пропоновані поправки до Статуту, імена осіб та/або назви корпорацій, що запрошуються для аудиторської перевірки.
Процедура розкриття інформації в Японії має низку істотних відмінностей від американської, яка вважається найжорсткішою у світі. У Японії фінансова інформація надається кожні півроку, а США - щокварталу; у Японії повідомляється сума сукупного винагороди керівникам і директорам, а США - по кожній особі. Те саме стосується і списку великих власників: у Японії – це десять найбільших акціонерів, у той час як у США – всі акціонери, які володіють пакетами понад 5%. Крім того, існують помітні відмінності між японськими та американськими бухгалтерськими стандартами (GAAP).
Дії корпорацій, що вимагають схвалення акціонерів, до японської моделі. У звичайне коло питань, що вимагають схвалення акціонерів, в японських корпораціях входять такі: виплата дивідендів і розподіл коштів, вибори ради директорів та призначення аудиторів.
Крім того, без згоди акціонерів не можна вирішувати питання щодо капіталу корпорації; приймати поправки до статуту (наприклад, зміна чисельності та/або складу ради директорів або зміна затвердженого виду діяльності); виплачувати вихідну допомогу директорам та аудиторам; підвищувати верхню межу винагороди директорам та аудиторам.
Позачергові дії корпорації, що вимагають схвалення акціонерів, - це злиття, поглинання та реорганізація.
Пропозиції акціонерів є порівняно новим явищем у Японії. До 1981 р. закон не дозволяв акціонерам виносити свої пропозиції на розгляд щорічних загальних зборів. У 1981 р. було прийнято поправка до Комерційного кодексу, яка встановлює, що акціонер, який володіє принаймні 10% акцій корпорації, може виступати з пропозиціями на щорічних або позачергових загальних зборах.
Взаємодії між учасниками японської моделі. Механізм взаємодії між ключовими учасниками сприяє зміцненню відносин з-поміж них. Це основна риса японської моделі. Японські корпорації зацікавлені у довгострокових, переважно афілійованих акціонерах. І навпаки, неафілійованих акціонерів намагаються виключити із цього процесу.
Річні звіти та матеріали, пов'язані з проведенням загальних зборів, доступні для всіх акціонерів. Акціонери можуть бути присутніми на зборах особисто або голосувати за дорученням або поштою. Теоретично система досить проста, проте на практиці іноземним інвесторам голосувати дуже складно.
Щорічні збори – це суто формальний захід, і корпорації не вітають жодних заперечень акціонерів. Більше того, активність акціонерів послаблюється, хоч і неформально, ще й тим, що більшість корпорацій проводять свої збори одночасно, тим самим перешкоджаючи присутності чи голосуванню інституційних інвесторів у різних корпораціях.
Німецька модель управління акціонерними товариствами суттєво відрізняється від англо-американської та японської моделей. Хоча деяка подібність із японською моделлю таки існує.
Визначення
Банки є довгостроковими акціонерами німецьких корпорацій і, подібно до японської моделі, представники банків вибираються до рад директорів. Однак, на відміну від японської моделі, де представники банків залучаються до ради лише в кризових ситуаціях, у німецьких корпораціях представництво банків у раді постійно. Три найбільші універсальні німецькі банки (тобто банки, що надають широкий діапазон послуг) відіграють основну роль; у деяких галузях країни державні банки є ключовими акціонерами.
Існують три основні особливості німецької моделі, що відрізняють її від інших моделей. Дві з них – це склад ради директорів та права акціонерів.
По-перше, німецька модель передбачає двопалатну раду, що складається з Правління (виконавчої ради) (чиновники корпорації, тобто внутрішні члени) та наглядової ради (представники робітників, службовців корпорації та акціонерів). Ці дві палати є абсолютно роздільними: ніхто не може бути одночасно членом Правління та наглядової ради.
По-друге, чисельність наглядової ради встановлюється законом і може бути змінена акціонерами.
По-третє, у Німеччині та інших країнах, що використовують німецьку модель, узаконено обмеження прав акціонерів у частині голосування, тобто обмежується кількість голосів, які акціонер має на зборах і які можуть не збігатися з числом акцій, якими цей акціонер володіє.
Більшість німецьких корпорацій віддає перевагу банківському фінансуванню акціонерного, тому капіталізація фондового ринку невелика в порівнянні з потужністю німецької економіки. Відсоток індивідуальних акціонерів у Німеччині низький, що відбиває загальний консерватизм інвестиційної політики країни. Тому не дивно, що структуру управління акціонерним товариством зрушено у бік контактів між ключовими учасниками, а саме - банками та корпораціями.
Система певною мірою є суперечливою щодо дрібних акціонерів: з одного боку, вона дозволяє їм вносити пропозиції, з іншого, дозволяє корпораціям накладати обмеження на права голосу.
Відсоток іноземних інвесторів досить великий: 1990 р. він становив 19%. Цей фактор поступово починає впливати на німецьку модель, оскільки іноземні інвестори з країн Європейського Співтовариства та інших країн починають захищати свої інтереси. Поширення ринку капіталу змушує німецькі корпорації переглядати свою політику. Коли корпорація Daimler-Benz AG вирішила зареєструвати свої акції на Нью-Йоркській Фондовій Біржі в 1993 р., вона була змушена прийняти існуючі загальні стандарти фінансової звітності США. Ці стандарти забезпечують більшу відкритість у порівнянні з німецькими. Так, Daimler-Benz AG змушена була звітувати про великі збитки, які можна було б приховати, застосовуючи німецькі принципи бухгалтерського обліку.
Головні учасники німецької моделі. Німецькі банки і меншою мірою німецькі корпорації є ключовими учасниками німецької моделі управління. Як і в японській моделі, описаній раніше, банк грає кілька ролей: він виступає акціонером та кредитором, емітентом цінних паперів та боргових зобов'язань, депозитарієм та голосуючим агентом на щорічних загальних зборах акціонерів. У 1990 р. три найбільші німецькі банки (Deutsche Bank, Dresdener Bank і Commerzbank) входили до наглядової ради 85 зі 100 найбільших німецьких корпорацій.
У Німеччині корпорації також є акціонерами і можуть мати довгострокові вкладення в інших неафілійованих корпораціях, тобто корпораціях, що не належать до певної групи, пов'язаних (комерційно чи промислово) між собою корпорацій. Подібний тип схожий на японську модель, але докорінно відрізняється від англо-американської, де ні банки, ні корпорації не можуть бути ключовими інституційними інвесторами.
Включення представників робітників (службовців) до складу наглядової ради є додатковою відмінністю німецької моделі від японської та англо-американської.
Структура володіння акціями у німецькій моделі. Основними акціонерами у Німеччині є банки та корпорації. У 1990 р. корпорації володіли 41% німецького ринку, і інституційні інвестори (переважно, банки) - 27%. Інституційні агенти, такі як, наприклад, пенсійні фонди (3%) або індивідуальні акціонери (4%) не відіграють важливу роль у Німеччині. Іноземні інвестори володіли 19% ринку на 1990 р.; Нині їх впливом геть німецьку систему управління акціонерними товариствами зростає.
Склад Правління (Vorstand) та наглядової ради (Aufsichtsrat) у німецькій моделі. Двопалатне правління - унікальна риса німецької моделі. Німецькі корпорації керуються наглядовою радою та Правлінням. Наглядова рада призначає та розпускає Правління, затверджує рішення керівництва та дає рекомендації Правлінню. Наглядова рада зазвичай проводить наради раз на місяць. У Статуті корпорації обговорюються документи, які вимагають затвердження на наглядовій раді. Правління несе відповідальність за щоденне керівництво корпорацією.
Правління складається виключно із співробітників корпорації. До наглядової ради входять лише представники робітників (службовців) та представники акціонерів.
Склад та чисельність наглядової ради визначаються Законами про промислову демократію та про рівноправність службовців; ці закони визначають також кількість представників, обраних робітниками (службовцями) та кількість представників, обраних акціонерами.
Чисельність наглядової ради встановлюється законом. У невеликих корпораціях (чисельністю менше 500) акціонери обирають всю наглядову раду. У середніх корпораціях (розмір корпорації залежить від розміру фондів та коштів та кількості співробітників) співробітники обирають одну третину наглядової ради, що складається з 9 чол. У великих корпораціях співробітники обирають половину наглядової ради, що складається з 20 осіб.
Слід звернути увагу на те, що існують дві основні відмінності німецької моделі від японської та англо-американської:
1. Чисельність наглядової ради встановлюється законом і підлягає зміні.
2. До наглядової ради входять представники робітників (службовців) корпорації.
Той факт, що до наглядової ради не входять «інсайдери» зовсім не означає, що до нього входять лише «аутсайдери». Членами наглядової ради, яку обирають акціонери, зазвичай є представники банків та корпорацій, тобто великих акціонерів. Було б правильніше назвати їх «афілійованими аутсайдерами».
Законодавча основа німецької моделі. У Німеччині є сильні федеральні традиції. Федеральні та місцеві (земельні) закони впливають на структуру управління акціонерними товариствами. Федеральні закони включають закони про акціонерні товариства, закони про фондові біржі, комерційні закони, а також перелічені вище закони про склад наглядових рад. Проте регулювання діяльності бірж є прерогативою місцевої влади. Федеральне агентство з цінних паперів було створено 1995 р. Воно і доповнило недостатній елемент німецького законодавства.
Вимоги до розкриття інформації у німецькій моделі. У Німеччині розроблено досить суворі правила розкриття інформації, але менш жорсткі, ніж США. Корпорації повинні надавати у річному звіті або на загальних зборах різноманітну інформацію, включаючи фінансову (кожне півріччя), дані про структуру капіталу, обмежену інформацію про кожного кандидата до наглядової ради (із зазначенням імені та прізвища, адреси, місця роботи та посади), сукупну інформацію про винагороди, що виплачуються членам Правління та наглядової ради, дані про акціонерів, які володіють понад 5% акцій корпорації; інформацію про можливе злиття чи реорганізацію; пропоновані поправки до Статуту; а також імена осіб або назв корпорацій, запрошених для аудиторської перевірки.
Правила розкриття інформації у Німеччині відрізняються від прийнятих у США. Наприклад, фінансова інформація повідомляється раз на півроку, а не щоквартально, як у США, надаються сукупні дані про винагороду директорам та менеджерам, на відміну від індивідуальних відомостей у США, не повідомляються відомості про членів наглядової ради та їх володіння акціями корпорації. Крім того, є помітні відмінності між німецькими та американськими стандартами бухгалтерської звітності.
Основна відмінність німецької системи фінансової звітності полягає в тому, що німецьким корпораціям дозволяється мати значний нерозподілений прибуток, що дозволяє корпораціям занижувати свою вартість.
До 1995 р. німецькі корпорації мали оголошувати імена осіб, які мають понад 25% акцій корпорації. У 1995 р. ця межа була знижена до 5%, що збігається з американськими стандартами.
Дії корпорації, що вимагають схвалення акціонерів, у німецькій моделі: розподіл чистого доходу (виплата дивідендів, використання коштів), ратифікація рішень Правління та наглядової ради за минулий фінансовий рік, вибори наглядової ради, призначення аудиторів.
Затвердження рішень виконавчої ради (Правління) та наглядової ради по суті означає "друк схвалення" або "вотум довіри". Якщо акціонери хочуть зробити будь-які юридичні акції проти окремих членів або проти Ради в цілому, вони відмовляться від ратифікації рішень ради за минулий рік.
На відміну від англо-американської та японської моделей, акціонери не мають права змінювати чисельність чи склад наглядової ради. Розмір та склад Ради встановлюються законом.
Вимагають схвалення акціонерів також: рішення про здійснення витрат (що автоматично визнає переважні права, якщо тільки не відхиляється акціонерами), співробітництво з філіями, поправки та зміни до Статуту (наприклад, зміна затвердженого виду діяльності), підвищення верхньої межі винагороди членам наглядової ради. Позачергові дії, які вимагають схвалення акціонерів, - це злиття, купівля контрольного пакета акцій та реорганізація.
У Німеччині пропозиції акціонерів – це звичайна справа. Після оголошення порядку денного щорічних загальних зборів акціонери можуть подати у письмовій формі пропозиції двох типів: контрпропозиція, тобто суперечить пропозиції Правління та/або наглядової ради, включеному до порядку денного. Вона може стосуватися збільшення або зменшення розміру дивідендів або, наприклад, представляти альтернативну кандидатуру до наглядової ради. Пропозиція акціонерів може містити доповнення до порядку денного. Приклади пропозицій акціонерів: альтернативні кандидатури до наглядової ради, проведення спеціального розслідування чи перевірки, вимога скасувати обмеження на право голосування, рекомендації щодо зміни структури капіталу.
Якщо ці пропозиції задовольняють всі встановлені вимоги, корпорація повинна оголосити про них і сповістити акціонерів до початку зборів.
Взаємодія між учасниками німецької моделі. Існуюча у Німеччині законодавча база враховує інтереси службовців, корпорацій, банків та акціонерів. Про багатогранну роль банків вже йшлося раніше. Загалом система орієнтована на ключових учасників. Але, незважаючи на це, багато уваги приділяється і дрібним акціонерам, наприклад, допускаються вищезгадані пропозиції акціонерів.
Однак існують певні перешкоди на шляху участі акціонерів в управлінні, а саме - щодо повноважень банків як депозитаріїв та голосуючих членів.
Більшість німецьких акцій – це акції на пред'явника (вони не реєструються). Корпорації, які випускають такі акції, повинні оголошувати про щорічні загальні збори у державних виданнях та надсилати свої річні звіти та порядок денний до банку-депозитарію, який у свою чергу надсилає ці матеріали зацікавленим у них акціонерам. Така процедура часто ускладнює одержання матеріалів іноземними акціонерами.
У Німеччині більшість акціонерів купують акції через банк і банки, будучи депозитаріями, мають право голосувати на зборах. Процес полягає в наступному: акціонер дає банку довіреність, за якою банк має право голосувати протягом встановленого терміну – до 15 місяців. Корпорація надсилає порядок денний та річний звіт до банку-депозитарію. Банк передає акціонеру ці матеріали, а також свої рекомендації щодо голосування. У разі якщо акціонер не дає банку спеціальних інструкцій з голосування, банк має право голосувати на свій розсуд. Це веде до потенційного конфлікту інтересів між банком та акціонером. Це також призводить до посилення банківського впливу при голосуванні, оскільки не всі акціонери дають банкам інструкції щодо голосування та банки голосують на власний розсуд. Але оскільки кількість індивідуальних акціонерів у Німеччині невелика, це не становить особливої проблеми, хоча, з іншого боку, це відображає «пробанківську» та «антиакціонерну» сторону системи.
Крім того, узаконені обмеження права голосу та неможливість голосування поштою також перешкоджають участі акціонерів у справах корпорації. Як уже згадувалося, акціонеру потрібно або бути присутнім на зборах особисто, або бути представленим своїм банком-депозитарієм.
Незважаючи на ці перешкоди, дрібні акціонери не виключаються із процесу і на зборах часто вносять свої пропозиції проти керуючих щороку. В Австрії дрібні акціонери не такі активні. Можливо, тому, що австрійський уряд прямо чи опосередковано є великим акціонером у більшості корпорацій.
Типи корпоративних об'єднань. Найбільш поширеними формами корпоративних об'єднань у світовій практиці є:
1. Картель
3. Синдикат
5. Концерн
6. Консорціум
7. ФПГ (фінансово-промислова група)
8. Конгломерат
9. Холдинг
11. Асоціація
12. Франчайза
Картель - одна з основних форм угод про монополізацію ринку, на відміну від концернів і трестів безпосередньо не торкаються виробничої та комерційної самостійності підприємців, що вступили в союз, домовляються між собою про монополізацію та поділ ринку, про обсяги (квоти) виробництва та реалізації продукції, умови збуту товарів та найму робочої сили, цінах та строках платежу, раціоналізації виробництва та управління, обміні партнерами. Бувають внутрішні, експортні, імпортні та міжнародні. Створюються з метою обмеження конкуренції, монополізації виробництва та збуту того чи іншого товару, встановлення на нього єдиного, обов'язкового для всіх учасників угоди монопольної ціни та отримання більш високого, ніж середній, прибутку.
Корнер - форма корпоративних об'єднань з метою перекидання, акумулювання, використання капіталу для оволодіння ринками будь-якого товару. Сполучений капітал використовується для скупки акцій окремих корпорацій, що цікавлять корнер з тим, щоб згодом перепродати їх або заволодіти контрольним пакетом акцій.
Синдикат - об'єднання підприємств, що випускають однорідну продукцію, з метою організації її колективного збуту через торговельну мережу. Корпорації, що об'єдналися, втрачають свою комерційну самостійність. Головна мета створення синдикату – вирішення питань збуту.
Трест - об'єднання підприємств, фірм, у якого учасники, що увійшли до його складу, втрачають свою виробничо-технічну самостійність, керуються у своїй діяльності рішеннями керуючого центру.
Концерн - добровільне об'єднання підприємств, яке здійснює спільну діяльність на основі централізації функцій науково-технічного та виробничого розвитку, а також інвестиційної, фінансової та зовнішньоекономічної діяльності, організації госпрозрахункового обслуговування підприємств. Має загальні фінансові ресурси для розвитку, єдиний науково-технічний потенціал та стійкі кооперативні зв'язки між організаціями, що входять до його складу. Можуть бути галузевими та міжгалузевими, об'єднують підприємства різної спеціалізації, що у стійких кооперативних зв'язках. Утворюється навколо великої материнської компанії чи холдингу, який контролює кілька юридично самостійних компаній.
Консорціум - тимчасове об'єднання корпорацій, банків та інших самостійних суб'єктів господарювання. Створюється на вирішення конкретних завдань, як-от, наприклад, спільне проведення великих фінансових операцій із розміщення позик, акцій; здійснення наукомістких чи капіталомістких проектів, у т.ч. міжнародних.
ФПГ (фінансово-промислова група) - зареєстрована в установленому порядку у відповідних відомствах група юридично незалежних підприємств, фінансових та інвестиційних інститутів, які об'єднали свої матеріальні ресурси та капітали для досягнення загальної економічної мети.
Конгломератне об'єднання - група підприємств, що належать одній фірмі та здійснюють одну або більше стадій виробництва різнорідних продуктів (що не конкурують один з одним).
Конгломератне злиття - злиття фірми однієї галузі з фірмою іншої галузі (що не є ні постачальником, ні клієнтом, ні конкурентом).
Холдинг - акціонерна компанія, яка володіє контрольними пакетами акцій однієї або кількох корпорацій, що керує або контролює їх діяльність та визначає загальну стратегію розвитку.
Союз - це об'єднання за галузевою, територіальною та іншою ознакою з метою забезпечення спільних інтересів учасників у державних, міжнародних та інших організаціях.
Асоціація - добровільне об'єднання фізичних та (або) юридичних осіб з метою взаємної співпраці за збереження самостійності та незалежності членів, що входять до об'єднання.
Франчайза (франц. franchise - пільга, привілей) - об'єднання, відповідно до якого велика корпорація зобов'язується постачати дрібну компанію своїми товарами, рекламними послугами, технологіями, надавати послуги в галузі менеджменту, маркетингу з урахуванням місцевих умов або особливостей фірми, що обслуговується.
Як основні цілі об'єднання підприємств у корпорації можна виділити такі:
збільшення ринкової частки;
Підвищення якості товарів;
Зниження витрат проти конкурентами;
Розширення асортименту продуктів та підвищення їх привабливості;
Зміцнення репутації перед споживачами;
Підвищення якості обслуговування;
Розширення інновацій;
зміцнення конкурентних позицій на міжнародному рівні;
Зростання доходів;
Зростання дивідендів;
Збільшення доходів на капітал, що інвестується;
Зростання потоків готівки;
Підвищення курсів;
Поліпшення та оптимізація структури джерел доходів.
Створення корпоративних об'єднань дозволить структурам, що об'єдналися, підвищити конкурентоспроможність як їх кінцевого продукту, так і бізнесу в цілому. Саме вирішення цих проблем для нашої національної економіки має стати реальним результатом ринкових реформ, що проводяться.
Можна дати таку класифікацію корпорацій.
За діяльністю- Фінансові; фінансово-промислові; промислові (різних галузей виробництва - сировинні, агропромислові та ін.); торгові; торговельно-фінансові; фінансово-медійні та ін.
Оскільки інформаційні технології створюються та реалізуються найшвидше, корпорації, що спрямовують кошти в реальну економіку, а не в розробку ідей, програють у поточній гонці.
За масштабами діяльності- транснаціональні; міждержавні, міжнародні; національні, що здійснюють дії у масштабі країни, в якій зареєстровані; галузеві, регіональні, локальні.
Галузева корпорація є сукупність суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які розробляють та (або) виробляють продукцію певних видів або однорідного споживчого, функціонального призначення.
За способом організації внутрішніх відносин між учасниками:
- радіальні – класичні холдинги (засновані на володінні материнським суспільством активами дочірніх);
- розподілені (на чолі - мережа переплетених компаній та афілійованих осіб);
- етархії (засновані на перехресному, або «закільцьованому», володінні акціями);
- управлінські (неохолдинги) засновані на угоді між учасниками та головною компанією.
За тривалістю існування -безстрокові, тимчасові (довгострокові та короткострокові)
За правовою належністю -державні, приватні, змішані (з державною участю).
За юрисдикцією -національні (зокрема транснаціональні), багатонаціональні.
За економічною потужністю(наприклад, найбільші корпорації включають підприємства 20-50 галузей).
За структурою- монокорпорації та полікорпорації.
За рівнем офіційності(зареєстровані у тому чи іншому урядовому органі, засновані на таємній змові).
За характером діяльності -легальні, заборонені (наркобізнес, гральний бізнес).
За способом освіти, який може бути:
- установчим (під час створення корпорації одним учасником);
- договірно-установчим (з урахуванням укладання установчого договору);
- дозвільно-установчим (з урахуванням отримання державної ліцензії).
За системою звітності, що використовується(Консолідована, неконсолідована).
За ринковим становищем(Монополії, олігополії та ін.).
За основними принципами діяльності:
- 1. Ринкові корпорації, орієнтовані на максимізацію прибутку, ринкову та територіальну експансію, можуть бути поділені:
- на індустріальні,що функціонують у традиційних галузях, що передбачають використання звичайного типу працівників. Їх успіх визначається, перш за все, зусиллями власників та менеджерів, а єдність – адміністративною та матеріальною залежністю суб'єктів;
- постіндустріальні,діють в інтелектуальній сфері, що широко використовують фахівців, від яких не менше, ніж від власників та менеджерів, залежить успіх. Такі фахівці розглядаються як колеги, а не як підлеглі, займають вирішальні позиції на багатьох напрямках діяльності компанії; єдність корпорації забезпечується й не так матеріальної залежністю, скільки культурними нормами;
- креативнізасновані на партнерстві творчих особистостей, єдності їх переваг та ціннісних установок, а не на матеріальних факторах та підпорядкуванні, що гарантує їм стійкість та процвітання. Власники таких корпорацій, цілі та діяльність яких виходять за рамки економічної доцільності, несуть відповідальність за організацію як за своє творіння, а не за власність. Такі корпорації не дотримуються поточної кон'юнктури, а самі формує її, створюючи принципово нові інтелектуальні продукти та послуги.
- 2. Неринкові корпорації (зокрема радянського зразка) завжди ієрархічні, виключені з конкурентної боротьби, орієнтовані не так на прибутковість, але в досягнення конкретних цілей, зокрема і поставлених державою. Вони слабо сприйнятливі до НТП, здатні добиватися переважно (крім оборонних підприємств) лише кількісних успіхів у вузьких сферах діяльності з допомогою значних інвестицій.
Сьогодні у російських корпорацій прагнення домінування на ринку переважає прагнення прибутку.
За типом інтеграції:
- вертикальні (ієрархічні) корпорації; орієнтовані на кінцевий продукт, бюрократичні, внаслідок чого містять види діяльності, що не додають вартості;
- горизонтальні є «плоськими» як сукупності команд, виконують технологічні процеси, очолювані командами фахівців і загальних підрозділів і управлінської командой. Не містять зайвих ланок, які не додають нову вартість. Такою корпорацією, наприклад, є Airbus. За рівнем рентабельності.
Рентабельність найбільших компаній США у різних сферах виробництва: напої та тютюнова промисловість – 25,6%; засоби зв'язку – 19,1%, електроніка – 17,7%; хімічні продукти – 14,2%, машини та обладнання – 12%, аерокосмічна та оборонна промисловість – 10,2%, роздрібна торгівля – 7,7%, фінансові установи – 7,5%, транспорт – 6,5%.
