Гражданская война в романе Тихий Дон Шолохова (изображение, картины, трагедия) сочинение. Гражданская война — величайшая трагедия в истории России ХХ века

Зачем и за что мы ежедневно воюем? Во что могут вылиться наши интернет-баталии и словесные перепалки? Что нужно изменить, чтобы трагедия 22 июня 1941 года никогда не повторилась? Размышляет Андрей Зайцев.

22 июня 1941 года началась в истории нашей страны. За свою свободу, за ошибки политиков расплачивалась каждая советская семья. Война покалечила судьбы людей, изменила наше сознание, и до сих пор многие люди как заклинание повторяют фразу: «Лишь бы не было войны».

В последнее время это ужасное слово прочно вошло в нашу жизнь.

В интернете стремятся разгромить оппонента в словесных баталиях, известные политики прибегают к военной риторике и говорят о том, что Россия даст отпор любому врагу, в политике тоже идут свои битвы и уничтожаются противники.

Уступка, способность к компромиссу воспринимается как признак слабости даже для христиан. Церковь же все чаще представляется войском, которым руководит храбрый генерал. У него есть самозваные помощники-добровольцы, желающие расстреливать предателей где-то за штабом. Эти православные комиссары хотят послать миссионерскую экспедицию на Марс, осудить тех, кто ходит с ребенком в Дарвиновский музей.

По счастью подлинное христианство имеет мало общего с этой военизированной православной «зарницей», но сам факт наличия таких взглядов у христиан заставляет нас задуматься и поговорить об очень важных вещах.

С одной стороны, нельзя рассматривать верующего как безвольного человека, не способного защитить свои интересы, свою страну или свою Церковь. С другой, нельзя оправдывать насилие и оскорбление других людей Евангельскими заповедями. Нельзя поливать водой или куда более скверными жидкостями людей, даже если они защищают грех. Нельзя бороться со злом с помощью агрессии.

Об этом же говорит прекрасная восточная притча. Ученик пришел к наставнику и попросил его отпустить на родину, где пришел к власти жестокий тиран. Учитель запретил послушнику это делать и произнес такие слова: «Если ты прав, и обличишь правителя, потерявшего человеческий облик, ты можешь погибнуть, а он не изменится, и твоя смерть будет напрасной. Если же в душе человека осталась совесть, а ты обрушишься на него с бранью и обвинениями, то ты можешь понапрасну оскорбить его и ожесточить его сердце. В любом случае твой уход не принесет пользы».

Тем не менее, война как процесс остается притягательной, желающих ощутить вкус победы над оппонентом все больше, а людей, способных заключать мирные соглашения - меньше. Отчасти в этом виновато развитие техники - убивать других людей физически или словесно можно на расстоянии.

Нажал кнопку на компьютере – в интернете появилась клевета и оскорбления, нанесшие собеседнику непоправимый ущерб, отправившие его в глубокую . Слегка надавил на другую клавишу, и вылетела ракета, упала бомба, раздался взрыв. Люди погибли, а ты смотришь на картинку в мониторе, и полагаешь, что это ведь не ты убивал, а бомба.

Вот в одни убивают других, некоторые страны собираются поставлять оружие бойцам, чтобы «свои» могли победить. Война из трагедии превратилась в шоу, в фактор экономики, в способ продать машины для убийства. Политики, сидя в своих креслах, заключают договоры, а в это время продолжают гибнуть люди.

В мире всегда будут , будут нужны солдаты и танки, самолеты и корабли. Это неизбежно. Мальчишки будут бегать с игрушечными пистолетами, взрослые дяди и тети играть в пейнтбол. С глубокой древности битва или рыцарский турнир воспринимались как дело храбрых мужчин и отважных женщин. Важно, чтобы война не становилась обыденностью, единственным способом достижения целей и разрешения конфликтов.

Политики всегда будут делить общество на своих и чужих, обещать стереть оппонента в порошок. Это особенности риторики, но они очень опасны. Толпа сторонников возносит человека на вершину власти или баррикады, делает из него героя, и вот уже выстрелы раздаются на улицах твоей страны, и одни граждане убивают или калечат других. За последние сто лет Россия не раз пыталась решить свои проблемы на улицах, с помощью крови, и всем нам нужно приложить серьезные усилия, чтобы трагедия не повторилась.

Всем нам. Независимо от веры, политических пристрастий, отношения к Церкви или будущему нашей страны.

Лишь тогда есть надежда, что трагедия 22 июня 1941 года никогда больше не повторится, и наши деды и прадеды не напрасно отдали свои жизни.

Гражданская война как трагедия народа

Гражданская война, по - моему мнению, самая жестокая и кровавая война, ведь в ней сражаются подчас близкие люди, некогда жившие в одной целой, единой стране, веровавшие в одного Бога и придерживавшиеся одних идеалов. Как же происходит так, что родные люди встают по разные стороны баррикад и чем заканчиваются такие войны, мы можем проследить на страницах романа - эпопеи М. А. Шолохова «Тихий Дон».

В своем романе автор рассказывает нам, как жили казаки привольно на Дону: работали на земле, были надежной опорой русским царям, сражались за них и за державу. Семьи их жили своим трудом, в достатке и уважении. Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает революция. И перед людьми встала незнакомая доселе проблема выбора: чью сторону принять, кому верить - красным, обещающим во всем равенство, но отрицающим веру в Господа Бога; или белым, тем, кому служили верой и правдой еще их деды и прадеды. Но нужна ли народу эта революция и война? Зная, какие жертвы нужно будет принести, какие трудности преодолеть, народ, наверное, ответил бы отрицательно. Мне кажется, никакая революционная необходимость не оправдывает всех жертв, сломанных жизней, разрушенных семей. И вот, как пишет Шолохов, «в смертной драке брат идет на брата, сын на отца». Даже Григорий Мелехов, главный герой романа, ранее противившийся кровопролитию, сам легко решает чужую участь. Конечно, первое убийство человека глубоко и больно поражает его, заставляет провести немало бессонных ночей, но война делает его жестоким. «Я сам себе страшный стал…В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе»,- признается Григорий. Жестокими стали все, даже женщины. Вспомнить хотя бы сцену, когда Дарья Мелехова без раздумий убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра. Однако не все задумываются над тем, ради чего проливается кровь, каков смысл войны. Неужели «на потребу богатым гонят на смерть»? Или же отстаивать права, общие для всех, смысл которых не очень - то понятен народу. Простой казак может только видеть, что война эта становится бессмысленной, ведь нельзя же воевать за тех, кто грабит и убивает, насилует женщин и поджигает дома. А такие случаи были как со стороны белых, так и со стороны красных. «Все они одинаковы…все они - ярмо на шее казачества», - говорит главный герой.

На мой взгляд, главную причину трагедии русского народа, затронувшей буквально каждого в те времена, Шолохов видит в драматизме перехода от старого, веками формировавшегося уклада, к новому строю жизни. Сталкиваются два мира: все, что было раньше неотъемлемой частью жизни людей, основой их существования, внезапно рушится, а новое еще нужно принять и привыкнуть к нему.

Михаила Шолохова всегда волновала судьба народа во время войн и потрясающих сознание революций. Это никак не могло не отразиться на его написанной романе – эпопеи «Тихий Дон», где гражданской войне писатель уделил целый второй том.

Гражданская война, как показывает Шолохов, да и иные страшные войны, сильно меняют человека, его мировоззрение. Невозможно после боевых действий оставаться самим собой. Как прежде уже быть не получиться, ибо война – жуткое и беспощадное событие, из-за которого рушатся судьбы людей. На примере семьи Мелеховых читатели понимают, как трудно переживать резкие перемены в жизни: война, революция, бунт, восстание. Нельзя сразу осознать, к кому примкнуть. От того и Григорий Мелехов мечется от одних к другим, так как не понимает, где есть правда, которая должна спасти мир.

Шолохов мастерски изобразил перемены в человеке на войне. Как говорит автор, боевые действия озлобляют солдата, постоянно испытывают на прочность. Изначально Григорий был добросердечным, милосердным человеком. До войны все шло гладко, царила атмосфера спокойствия. Но после грядущих кровавых событий персонаж понимает, как быстро исчезает такие светлые понятия, как «брат», «семья». Все это быстро забывается, ибо война разделяет людей, заставляет воевать друг против друга.

В результате Шолохов приходит к выводу: война – бессмысленное событие, которое только и делает, что приносит вред. Казаки не знают, за что воевать, разоряются дома, покидаются родные края, умирают родные и близкие люди. Трагизм войны состоит в том, что она слишком сурова и страшна. Она уносит с собой множество ни в чем не повинных жизней. Она разрушает семьи, разбрасывая каждого члена семьи по разные баррикады. Боевые действия, революции – это трагично и бессмысленно. Самым неимоверным фактом является то, что на войне брат идет против брата, забывая о семейных ценностях, о настоящей крепкой любви. Война уничтожает человека изнутри.

Таким образом, о войне говорить можно долго. Шолохову удалось изобразить ужасы войны с помощью ощущений героя – Григория Мелехова. Стоит понимать, что боевые действия, на что бы они не были направлены, как-никак являются бессмысленными, но жестокими. От того и страшно на душе. Поэтому роман актуален и по сей день. Даже больше: он будет и популярен и важен в последующие века! В этом и заслуга Шолохова: он не скрыл правду, а показал истинное влияние войны на человека!

Вариант 2

Гражданская война это всегда большое горе как для страны в целом, так и для каждой отдельно взятой семьи в частности. В своём романе Михаил Александрович Шолохов сумел реалистично отобразить всю трагедию гражданской войны в России 1917-1922 годов на примере донского казачьего поселения и непосредственно семьи Григория Мелехова – главного героя романа.

В начале романа показано ещё мирное довоенное время. Жители станицы живут спокойно, их беспокоят только насущные бытовые проблемы. С началом же Первой Мировой войны, а затем и гражданской войны, всё меняется: разные политические взгляды, разные желания раскалывают жителей станицы. Самое же страшное то, что раскалывались и семьи.

В романе Григорий показан героем, а тот же Михаил Кошевой – подлецом. По сути же, это не так. У Григория Мелехова нет мужского стрежня, на протяжении всего романа он не может определиться, что со своими женщинами – бегает то к Аксиньи, то к Наташе, что в выборе стороны в гражданской войне. Кошевой же с самого начала занимает позицию красных. Да, не всегда его поступки были хорошими, но, как говорится, в любви и на войне все средства хороши.

В начале гражданской войны читателя потрясает сцена гибели Петро с товарищами. Их убили вчерашние приятели, те, с кем они росли с детства – гражданская война раскидала близких людей, ожесточила их, поломала судьбы. Кошевой убил своего друга – брата Григория, брата своей невесты Дуняши. Это страшно, это война. Но Кошевой изначально занял одну сторону и не изменял ей до конца войны. Григорий же бегал то к белым, то красным, в зависимости от того, кто в это время одерживал победы. В романе, конечно, всё это преподнесено несколько иначе, мол, душевные искания главного героя, переосмысление взглядов. Нет! Григорий Мелехов искал место получше, прикрывал свою шкуру.

Закончилось всё закономерно: после окончания гражданской войны Григорий возвращается в родную станицу. В конце он бился за красных. Дома его встретила Дуняша и её муж Михаил Кошевой…. Приняли гостя, посидели за столом в натянутой обстановке. А потом Кошевой увёл Григория. Победили красные, Григорий Мелехов надеялся, что ему не вспомнят службу у белых, но нет, земля-то круглая. Мелехов получил по заслугам. Я не говорю, что Кошевой – человек высоких моральных принципов, нет, но он шёл всю войну, не предавая красных. Да, он мог дать уйти своим бывшим друзьям, мог не убивать их – это на его совести, его крест. По сути, он – герой гражданской войны. Григорий Мелехов – это собирательный образ человека-приспособленца, ни больше, ни меньше.

Сочинение Изображение гражданской войны в романе Тихий дон

Основной темой произведения является изучение и анализ трагического влияния военных событий в стране на судьбы обычных мирных людей, показанное писателем на примере русского донского казачества, а конкретно - семейства Мелиховых.

Главным персонажем романа значится Григорий Мелехов, повествуя о судьбе которого автор иллюстрирует ужасы, разрушения и драмы произошедшей в начале двадцатого века разрушительной гражданской войны, явившейся следствием прихода к власти большевиков.

Семья Мелихова во время войны пытается воздержаться от участия в безжалостной бойне, но оказывается насильно вовлеченной в кровавые сражения. Расколовшееся общество разрушает мирное и спокойное существование казацких семей, длящееся многие годы. Казачество разделяется на две враждующих ненавидящих друг друга стороны, которые по своей сути воюют за одну и ту же идею – возможность безмятежно и мирно жить, работать и растить детей на родной донской земле.

Безысходность описанной в произведении ситуации состоит в том, что война и разруха не только уничтожают человечество вовне, но и вносят противоречия и разлад внутри семейных и дружеских отношений, заставляя любящих людей испытывать друг к другу ненависть, злобу, ярость и приводящих их к братоубийствам.

Воевавший за весь период войны с разных противоборствующих сторон, Григорий оказывается тяжело искалечен не только физически, но морально, разочаровавшись в прежней, и в нынешней власти, потеряв многих родных людей (любимую женщину, родного брата, друзей) и душевно опустошившись.

Рассказывая о судьбе Григория, писатель передает трагические чувства людей, переживших резкие общественные перемены (войны, бунты, революции, восстания) и показывает, как в этих непростых суровых ситуациях стремительно меняются мировоззрение, сознание, характер человека. Бывшие ранее милосердными и добросердечными люди превращаются в оголтелых, кровожадных животных, позабывших о сочувствии, прощении, терпимости и любви. Война уничтожает и сжигает на своем пути не только жизни людей, но и на человеческие судьбы, испытывая их на прочность, поскольку даже оставшись в живых человек не может как прежде оставаться собой. Именно эти чувства и обуревают Григорием, когда он возвращается в родное село.

Писатель описывает страшные события войны, занимая нейтральную позицию и изображает бессмысленность зверских действий со стороны обоих противников (белых и красных), когда жестокость войны убивает человека изнутри, и с грустью признает факт о гибели русского казачества как воинской силы умершей российской империи.

Вариант 4

В романе-эпопее «Тихий Дон» центральное место занимает история Григория Мелехова, однако, так же имеют место и другие важные линии, которые интересны читателю. Одна из таких линий – тема Гражданской войны в жизни простых донских казаков.

Эта война в 1917 году не имела четкой линии фронта. Эта линия пролегала в душах людей, их решениях и поступках, зачастую разделяя семьи, перекрашивая людей в красные и белые цвета.

Согласно автору, труд людей, любовь, способность созидать и свободно жить – есть самое прекрасное и бесценное. Антиподом этому является война – разрушающая, калечащая и наводящая ужас. Никакое зло, по мнению Шолохова, не может быть оправдано даже самой светлой идеей, во имя которой люди отдают свою жизнь. Будущее всегда будет за любовью, милосердием и жизнью, но никогда за смертью, кровью и болью.

Шолохов поднимает самые главные вопросы всей Гражданской войны. Ради чего брат идет на брата? Ради чего сын готов убить собственного отца? Как можно убить человека, с которым ты рос и взрослел? Борьба красных и белых в донских степях полна трагизма и насилия, она бессмысленна и беспощадна. Сцены, показывающие зверства обеих сторон, уравновешивают их. Болью наполнены не только сцены военных действий, но и уничтожение пленных, мародерство и насилие над мирным населением. Вот и Григорий Мелехов, как молодой, но уже повидавший войну казак, не может окончательно определиться, с кем быть. И с одной, и с другой стороны находятся люди, желающие работать на земле, растить детей, строить новый мир, что делает его решение крайне тяжелым.

Во время войны вся семья Григория всячески пыталась избежать участия в этой кровавой бойне, но были силой вовлечены в нее. Разруха и раскол общества разрушают старый казачий уклад, который формировался сотни лет. Трагична судьба не только самого Григория, но и матери – Ильиничны, потерявшей сына, мужа, обеих невесток. В душе она чувствует, что и у Григория нет будущего. Жизнь Григория – последовательность трат, боли утрат, мучений и отсутствие надежды на светлое будущее. Необычайно трагичен момент, когда она прощает убийцу своего родного сына – Кошевого.

Несмотря на политику партии и то, что сам Шолохов воевал на стороне красных, роман написан не однобоко. Автор занимает нейтральную позицию и смотрит на войну глазами обеих враждующих сторон. Он набирается смелости и признает, что большевиками были разбиты крепкие трудолюбивые семьи, сломлено и растоптано казачество – воинская сила умершей империи. Гражданская война является прологом огромной трагедии, которая случится со страной за ближайшие три десятка лет.

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ

Изучите тексты и определите, какие образы «красных» и «белых» присутствуют в массовом сознании потомков - участников Гражданской войны в России.

В массовом сознании потомков - участников Гражданской войны в России присутствуют противоположные образы «красных» и «белых»: Красные - хорошие, смелые, честные герои, а белые - коварные, жестокие, глупые люди. И с точностью до наоборот: белые - благородные, честные герои, а красные - отрицательные, грубые, жестокие.

В чём, на ваш взгляд, они противоречат друг другу? Какой вопрос может возникнуть у вас на основе этого противоречия?

Кто же герои в Гражданской войне?

Сформулируйте свой вариант учебной проблемы, а затем сравните его с авторским.

Кто прав в Гражданской войне

ПОВТОРЕНИЕ НЕОБХОДИМЫХ ЗНАНИЙ

Объясните значение термина Гражданская война.

Гражданская война - крупномасштабное вооруженное противостояние между организованными группами внутри государства или, реже, между нациями, входившими в состав ранее единого объединенного государства. Целью сторон, как правило, является захват власти в стране или в отдельном регионе.

Признаками гражданской войны являются втянутость гражданского населения и вызванные этим значительные потери.

Способы ведения гражданских войн часто отличаются от традиционных. Наряду с использованием враждующими сторонами регулярных войск большое распространение получает партизанское движение, а также различные стихийные восстания населения и тому подобное.

Вспомните, в истории каких стран случались гражданские войны (10-й класс).

Гражданские войны случались в истории США, Италии, Испании.

Какие события революции 1917–1918 гг. привели Россию к Гражданской войне?

Россию к Гражданской войне привели события революции 1917–1918 гг.:

Разгон Учредительного собрания,

Подписание Брестского мира с Германией,

Деятельность большевистских продотрядов и комбедов в деревне (изъятие хлеба у зажиточных крестьян)

Декрет о земле, вызвавший экономический кризис

Запрет свободной торговли хлебом

Проанализируйте состав противоборствующих сил.

Сделайте вывод: на чьей стороне была правда в Гражданской войне?

Три противоборствующие силы:

Красные, большевики (большая часть рабочих, беднейшее крестьянство, часть интеллигенции);

- «демократическая контрреволюция», эсеры, меньшевики, анархисты (часть рабочих, среднее крестьянство);

Белые, КаДеты и монархисты (казачество, бывшие помещики, капиталисты, чиновники, офицеры, значительная часть интеллигенции)

Вывод: в Гражданской войне трудно определить правых. «Белые» отстаивали законность и государственность, «красные» боролись за новое, за изменения, но диктаторскими, насильственными методами.

Белое движение стало оформляться в начале 1918 г., когда генералы М. Алексеев, Л. Корнилов и А. Каледин собрали в Новочеркасске добровольческие части. Добровольческую армию возглавил генерал А. Деникин. На востоке страны лидером белых стал адмирал А. Колчак, на северо-западе - генерал Н. Юденич, на юге - А. Деникин, на севере - Е. Миллер. Соединить фронты белым генералам так и не удалось.

Белые, как и красные и использовали крестьянство для постоянных поборов - армии надо было кормить. Это вызывало недовольство крестьян.

Проанализируйте текст и сделайте вывод по проблеме урока «На чьей стороне была правда в Гражданской войне?»

В Гражданской войне белые сражались за законный порядок и сохранение страны с тысячелетней историей. Красные - за идею построения нового, справедливого социалистического общества. «Зелёные» (крестьянские отряды) - за право жить на своей земле, не платя никому подати и без вмешательства государства. Долю вины каждой стороны любой гражданин России должен определить сам. Объединить в этом вопросе нас может лишь стремление не повторить трагедию Гражданской войны, избегать насилия и учиться договариваться друг с другом.

Москва: подавлен мятеж левых эсеров - оформление однопартийной большевистской диктатуры в Советской России.

Выделите 3-4 главных события, которые, с одной стороны, предопределили победу красных, а с другой - поражение их противников

Вооружённое подавление противников Советской власти большевистско-левоэсеровскими отрядами Красной гвардии. Образование антибольшевистских правительств на Украине, Дону, в Закавказье и других окраинах бывшей империи.

Советская Россия: объявление «красного террора» (5 сентября 1918 г.) - взятие заложников из «бывших имущих слоёв» и их расстрел за каждое покушение на советских лидеров. Образование Реввовенсовета республики во главе с Л.Д. Троцким (сторонником укрепления дисциплины расстрелами за дезертирство), отмена выборности командиров, привлечение военспецов - бывших царских офицеров, контроль армии через комиссаров-коммунистов.

Москва: 10-й съезд РКП (б) (март 1920 г.): отказ от «военного коммунизма» (продразвёрстка, запрет торговли) и переход к НЭПу (продналог, свобода торговли), но подтверждение диктатуры пролетариата во главе с коммунистической партией.

ПРОФИЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ

Дополните своё решение проблемы общеобразовательного уровня, рассмотрев её в новом аспекте: «Почему красные одержали победу в Гражданской войне?»

Проведите критический анализ источников и сделайте вывод по проблеме урока «Почему красные одержали победу в Гражданской войне?»

Красные одержали победу в Гражданской войне потому, что действия их были четко организованными, централизованными, жесткими. Кроме того, они объявили переход к новой экономической политике, чем привлекли на свою сторону крестьян. Белые не имели такой централизации, наоборот, командующие их войсками соперничали друг с другом и действовали они более жестоко, чем красные, восстанавливая дореволюционные порядки.

Проведите анализ текстов. Какие причины победы красных выделены в каждом из них?

В каждом из этих текстов названы сходные причины:

Единение и централизация большевиков

Привлечение на сторону большевиков военных специалистов царской армии

Сделайте вывод по проблеме урока «Почему красные одержали победу в Гражданской войне?»

Красные одержали победу в Гражданской войне потому, что действия их были четко организованными, централизованными, жесткими. Кроме того, они объявили переход к новой экономической политике, чем привлекли на свою сторону крестьян. Белые не имели такой централизации, наоборот, командующие их войсками соперничали друг с другом и действовали они более жестоко, чем красные, восстанавливая дореволюционные порядки.

Гражданской войной называют ожесточенную вооруженную борьбу за власть между различными социальными группами. Гражданская война — всегда трагедия, смута , разложение общественного организма, не нашедшего в себе сил справиться с поразившей его болезнью, распад государственности, социальная катастрофа. Начало войны к весна — лето 1917 г., считая июльские события в Петрограде и «корниловщину» ее первыми актами; другие склонны связывать ее с Октябрьской революцией приходом к власти большевиков .

Выделяют четыре этапа войны:

Лето-осень 1918 г. (стадия эскалации: мятеж белочехов, десанты Антанты на Севере и в Японии, Англии, США — на Дальнем Востоке, формирование антисоветских центров в Поволжье, на Урале, в Сибири, на Северном Кавказе, Дону, расстрел семьи последнего русского царя, объявление Советской республики единым военным лагерем);

Осень 1918 — весна 1919г. (стадия усиления иностранной военной интервенции: аннулирование Брестского договора , усиление красного и белого террора);

Весна 1919 — весна 1920 г. (стадия военного противоборства регулярных Красной и белой армий: походы войск А. В. Колчака, А. И. Деникина, Н. Н. Юденича и их отражение, со второй половины 1919 г. — решающие успехи Красной Армии);

Лето-осень 1920 г. (стадия военного поражения белых: война с Польшей, разгром П. Врангеля).

Причины Гражданской войны

Представители белого движения вину возлагали на большевиков, пытавшихся силой разрушить вековые институты частной собственности, преодолеть естественное неравенство людей, навязать обществу опасную утопию. Большевики и их сторонники виновными в Гражданской воине считали свергнутые эксплуататорские классы, которые ради сохранения своих привилегии и богатств развязали кровавую бойню против трудового народа.

Многие признают, что Россия в начале XX в. нуждалась в глубоких реформах, но власть и общество проявили неспособность их своевременно и справедливо решать. Власть не желала слушать общество, общество с презрением относилось к власти. Возобладали призывы к борьбе, заглушившие робкие голоса в поддержку сотрудничества. Вина основных политических партии представляется в этом смысле очевидной: согласию они предпочли раскол и смуту.

Выделяют два основных лагеря — красный и белый. В последнем весьма своеобразное место занимала так называемая третья сила — «контрреволюционная демократия», или «демократическая революция», которая с конца 1918 г. заявила о необходимости бороться как против большевиков, так и генеральской диктатуры. Красное движение опиралось на поддержку основной части рабочего класса и беднейшего крестьянства. Социальной основой белого движения были офицерство, чиновничество, дворянство, буржуазия, отдельные представители рабочих и крестьян.

Партией, выражавшей позицию красных, являлись большевики. Партийный состав белого движения разнороден: черносотенно-монархические, либеральные, социалистические партии. Программные цели красного движения: сохранение и утверждение советской власти на всей территории России, подавление антисоветских сил, укрепление диктатуры пролетариата как условие построения социалистического общества. Программные цели белого движения не были столь же четко сформулированы.

Шла острая борьба по вопросам о будущем государственном устройстве (республика или монархия), о земле (восстановление помещичьего землевладения или признание итогов земельного передела). В целом белое движение выступало за свержение советской власти, власти большевиков, восстановление единой и неделимой России, созыв народного собрания на основе всеобщего избирательного права для определения будущего страны, признание права частной собственности, проведение земельной реформы, гарантию основных прав и свобод граждан.

Почему победу в Гражданской войне одержали большевики! С одной стороны, сыграли роль серьезные ошибки, допущенные руководителями белого движения (им не удалось избежать морального перерождения, преодолеть внутреннюю разобщенность, создать эффективную структуру власти, предложить привлекательную аграрную программу, убедить национальные окраины в том, что лозунг единой и неделимой России не противоречит их интересам, и др.).

Потери населения составили 25 млн. ч., учитывая убыль населения:

Во-вторых, если учесть что из 1,5-2 млн. эмигрантов значительную часть составляла интеллигенция, => гражданская война вызвала ухудшение генофонда страны.

В-третьих, глубочайшим социальным последствием явилась ликвидация целых классов российского общества - помещиков, крупной и средней буржуазии и зажиточных крестьян.

В-четвертых, хозяйственная разруха привела к острой нехватке продовольственных товаров.

В-пятых, карточное снабжение продовольствием, а также промышленными товарами первой необходимости закрепляло порожденную общинными традициями уравнительную справедливость. Было вызвано замедление развития страны уравнительной эффективностью.

Нет ничего страшнее в истории народа, чем братоубийственная война. Ничто не может возместить гибели людей - самого ценного, что может быть у государства. В результате победы в гражданской войне большевикам удалось сохранить государственность, суверенитет и территориальную целостность России. С образованием в 1922 г. СССР был практически воссоздан российский цивилизационно-неоднородный конгломерат с явными имперскими признаками. Победа большевиков в гражданской войне привела к свертыванию демократии, господству однопартийной системы, когда от имени народа правила партия, от имени партии ЦК, Политбюро и фактически Генсек или его окружение.

В результате гражданской войны были не только заложены основы нового общества, апробирована его модель, но и во многом сметены те тенденции, которые вели Россию на западный путь цивилизационного развития;

Разгром всех антисоветских, антибольшевистских сил, поражение Белой армии и войск интервентов;

Сохранение, в том числе силой оружия, значительной части территории бывшей Российской империи, подавление попыток ряда национальных регионов отделиться от Республики Советов;

Победа в Гражданской войне создавала геополитические, социальные и идейно политические условия для дальнейшего укрепления большевистского режима. Она означала победу коммунистической идеологии, диктатуры пролетариата, государственной формы собственности.

Сталинский вариант модернизации. Складывание и развитие бюрократической и командно - административной системы

Сталинская система хозяйственного управления была средством очередной модернизации экономики нашего государства, которая мыслилась как создание мощного военно-промышленного комплекса и современного технологического ядра, состоящего из предприятий тяжёлой промышленности. Основные элементы сталинской системы мы находим ещё при царском режиме. Командно-административная система в тяжёлой и особенно военной индустрии, регулирование цен на основные товары, централизованное планирование технологических рывков.

Так, например, план ГОЭЛРО был ничем иным, как модифицированным имперским планом электрификации России. Низкие относительные цены на энергоносители и прочее сырьё были ещё в царские времена способом стимулирования промышленности, компенсирующим неблагоприятный климат. В частности, именно низкие цены на нефть делали более прибыльным быстрый переход от ручного труда и гужевой тяги к машинизации сельского хозяйства.

Задача модернизации могла решаться только путём импорта современной технологии с Запада. Необходимость форсированного рывка была связано с тем, что нарастала угроза войны.

Гос. власть открывала большевикам принципиально новый путь плановой индустриализации. Зная параметры основных технологических пирамид на основании западного опыта, можно было переносить их на советскую почву, осуществляя комплексные централизованные закупки технологий за рубежом. Именно догоняющий характер индустриализации, повторяющий, в целом, наиболее удачные из уже опробованных технологические решения Запада, обусловил успех широкомасштабного планирования в натуральных показателях.

Импорт технологий мог финансироваться либо за счёт зарубежного кредитования, либо путём ограничения потребления населения и продажи высвободившихся экспортных товаров на внешнем рынке. Возможность зарубежного кредитования была существенно ограничена отказом советского правительства платить царские долги. Кроме того, иностранное кредитование существенно суживало поле манёвра инвестиций. Великой Депрессией, затруднявшей экспорт многих предметов потребления.

Вынужденная концентрация на экспорте хлеба и сырья привела к существенному разрушению отраслей потребительского сектора: от с/х пр-ва до промышленности товаров широкого потребления. Одновременно начался очень быстрый и динамичный процесс модернизации страны. Он был основан на интенсивном труде подавляющей части населения, даже чиновники работали сутками. Резкое уменьшение доли потребления в совокупном продукте позволило за короткий исторический срок накопить огромный капитал и произвести нечто невиданное - сделать технологический скачок и практически догнать Запад по ключевым параметрам технологического развития.

Не всё шло гладко в годы индустриализации. По безалаберности, преступной небрежности и из-за диверсий часто пропадало уникальное технологической оборудование. Чтобы поднять качество работы, 9 декабря 1933 года была введена уголовная ответственность за производство недоброкачественной продукции. Неготовность страны к моментальному восприятию новых технологий была во многом вызвана как кадровым голодом, так и человеческим фактором. Невозможно сразу освоить новые рутины. Часто оказывалось, что импортируемая технология непригодна в условиях России и требует доработки, на что не хватало квалификации и средств.

Подводя итоги первого пятилетнего плана (1929-1932), Сталин говорил: "У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь. У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь».

Далее таким же образом называются химическая, авиационная промышленность, производство сельскохозяйственных машин. Одним словом, советские руководители понимали, откуда берётся богатство, как добиться роста производительности труда, и всегда пытались выхватить среди используемых технологий ключевые звенья. Тридцатые годы были временем промышленного рывка, который невозможно отрицать. Россия очень быстро вошла в число крупнейших индустриальных держав мира. В то время были сделаны многие технологические прорывы.

Сталинская экономика в своё время нашла способы обеспечить колоссальный приток рабочей силы в приоритетные производства.

Оказалось, что для этого достаточно провести следующие экономические мероприятия :

1) ограничить потребление в деревне до полуголодного уровня, не снижая с/х пр-во;

2) сконцентрировать и механизировать сельское хозяйство;

3) высвободить колоссальное количество рабочих рук за счёт концентрации с/х пр-ва и его механизации;

4) создать огромное предложение рабочей силы женщин в промышленности путём воздействия на традиционный внутрисемейный трудовой уклад и создания социальных условий (кстати, в русском сельском хозяйстве женский труд использовался всегда);

5) обеспечить давление вниз на городскую зарплату и потребление в городе за счёт роста предложения рабочих рук;

6) направить высвободившиеся средства на увеличение нормы накопления; 7) увеличить эффективность инвестирования за счёт улучшения управления плановой экономикой.

Следующим важнейшим фактором, обусловившим быстрое развитие экономики страны, была чёткая ориентация руководства на быстрое развитие технологии, но не просто декларации о необходимости освоения новых технологий или удвоения ВВП, а напряжённая работа руководства по освоению самого передового, что было в мировой экономике.

И если в первое время технологическое развитие осуществлялось за счёт импорта технологий, то уже к концу 30-х годов, за счёт приоритетного развития образования и науки, организации конструкторских бюро и т.д., были созданы условия для начала создания своих технологий. Тем самым, была решена задача модернизации России, отставшей от Запада в своём индустриальном развитии на 50-100 лет. Вся страна стала быстро осваивать новые, всё более производительные трудовые умения и навыки, которые до того не обновлялись десятилетиями.

В то же время, сталинское руководство поняло, что обязательным условием успеха модернизационных проектов является мобилизационное развитие под жёстким стимулирующим влиянием государства. В частности, необходим был отказ от надежды на инвестирование только за счёт добровольных накоплений гражданами части своего дохода, необходимо было осуществлять инвестиции за государственный счёт, усиливая фискальное давление с чётким целевым расходованием собранных средств.

Сталин не позволял проедать ту часть национального дохода, которая была необходима для ускорения развития страны и без которой безопасность страны оказывалась, в самом ближайшем будущем, под угрозой. При этом был взят курс на максимальное освоение природного потенциала страны, использование собственных ресурсов. Тем самым, Сталиным были решены задачи победы в неизбежно грядущей войне, сохранения целостности страны и создания блока союзнических государств, дополнительно оберегающих эту целостность.

Становление новых институтов российской государственности

За период с 1992-2000 гг. сменилось 6 премьеров: Е. Гайдар, В. Черномырдин, С. Степашин, С. Кириенко, Е. Примаков, В. Путин, средняя продолжительность работы министра составила два месяца.

Формирование новой государственности

Ликвидация Советской власти Августовские события 1991 г., ликвидация СССР выдвинули задачу формирование основ новой государственности. Прежде всего стали создаваться президентские структуры. При президенте России были созданы - Совет Безопасности и Президентский Совет, введена должность Государственного секретаря. На местах вводился институт представителей Президента, которые осуществляли властные полномочия в обход местных Советов. Непосредственно президентом формировалось и Правительство России, все назначения проводились по прямому указанию Б.Н. Ельцина, управление осуществлялось на основании указов.

Проведенные изменения пришли в противоречие с положениями Конституции РСФСР 1977 года. Она не предусматривала должности президента и президентских структур власти. В ней отвергалась сама идея разделения властей, говорилось, что вся власть центре и на местах принадлежит Советам народных депутатов. Высшим органом власти был Съезд народных депутатов, а в промежутках между съездами - Верховный Совет РСФСР. Правительство было подотчетно Верховному Совету.

С началом реформ и их высокой ценой, в стране формируется политическая оппозиция политике президента. Центром оппозиции становится Верховный Совет Российской Федерации. Противоречие Советов и президента зашло в тупик. Изменить же Конституцию мог только Съезд народных депутатов или всенародный референдум.
В марте 1993 года Б. Ельцин в обращении к гражданам России объявил о введении в стране президентского правления вплоть до принятия новой Конституции.

Однако это заявление вызвало сплочение всех оппозиционных сил. В апреле 1993 года был проведен Всероссийский референдум, на который были вынесены вопросы о доверии Президенту и поддержании его курса. Большинство участников референдума высказались за доверие Президенту. На основании решений референдума Президент приступил к разработке новой Конституции.

21 сентября 1993 года Б.Н. Ельцин объявил о начале «поэтапной конституционной реформы». Указ президента за №1400 объявлял о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, о ликвидации всей системы Советов снизу доверху, провозглашалось проведение выборов в новый законодательный орган власти - Федеральное собрание.
Верховный Совет данный указ президента признал не соответствующим Конституции и, в свою очередь, принял решение о смещении президента, как нарушившего Конституцию. Президентом был избран А.В. Руцкой. Антиконституционными признал действия Б.Н. Ельцина и Конституционный Суд. Политический кризис привел к вооруженному столкновению (3-4 октября 1993 г.) сторонников Верховного Совета и Президента. Он завершился расстрелом Парламента и его роспуском.

Одержав военную победу президент издал Указ о проведении выборов в новый законодательный орган - Федеральное Собрание, состоящий их двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. Согласно указу половина депутатов избиралась по территориальным округам, половина - по спискам политических партий и объединений. Одновременно проводился референдум по новой Конституции.Согласно Конституции Россия являлась Федеративной демократической Республикой с президентской формой правления.

Президент являлся гарантом Конституции, главой государства, Верховным главнокомандующим. Он назначал правительство страны, которое имело ответственность только перед Президентом, Президент обладал правом отлагательного вето, издавать Указы, имеющие силу Закона. Президент имел право роспуска Думы, в случае троекратного отклонения ею кандидатуры премьер-министра, предложенной Президентом.

Права Государственной Думы были значительно меньше по сравнению с полномочиями распущенного Верховного Совета и ограничены функцией принятия законов. Депутаты потеряли право контроля над деятельностью административных органов (право депутатского запроса). После принятия Думой закона он должен быть утвержден Советом ФФедерации - второй палатой Федерального Собрания, состоящей из руководителей местных законодательных органов и глав администрации субъектов Федерации. После этого закон должен быть утвержден Президентом и только после этого считался принятым. Дума наделась рядом исключительных прав: утверждать бюджет государства, объявлять амнистию и импичмент президенту, утверждать кандидата на пост премьера, однако в случае трехкратного отклонения она должна распускаться.

В январе 1994 года новое Федеральное Собрание начало свою работу. Понимая, что в условиях конфронтации невозможна нормальная деятельность, депутаты и президентские структуры вынуждены были пойти на компромисс. В феврале 1994 года Дума объявила амнистию участникам августовских (1991) и октябрьских (1993) событий. Амнистировались все, кто совершил противоправные действия, как с одной, так и с другой стороны. В апреле-июне 1994 года принят меморандум о гражданском мире и общественном согласии, подписанный всеми думскими фракциями, большинством политических партий и движений России. Подписание этих документов способствовало прекращению гражданского противостояния в обществе.

64!!Современный этап развития человечества - это колоссальные изменения и объединительные процессы в мировой экономике. Эти процессы в конце двадцатого столетия в экономической литературе стало модно называть глобализацией. Но начались они значительно раньше - во второй половине девятнадцатого столетия. Основные закономерности процесса, который сейчас принято называть глобализацией экономики, изучались многими учеными конца ХXІ - начала XX веков.

Тогда этот процесс имел более подходящее для него название - становление империализма, как монопольной стадии развития капитализма (слово глобализация указывает на объединение, но затуманивает вопрос как именно и на каком основании оно осуществляется). В этой статье не представляется возможным разобрать богатейший фактический материал, на основе которого можно с полной уверенностью судить об истории глобализации в ХХ веке. Читатель без труда припомнит, например, две мировые войны, результатом которых были новые переделы мира на зоны экономической экспансии и другие крупные исторические события.

Приводить же историю превращения того или иного капитала (банка, компании и т. д., причем все слияния и поглощения), оказавшие серьезное влияние на мировую экономику, можно только в отдельной, посвященной только этому, работе. Тем более что интересующийся читатель без особого труда может найти много информации, позволяющей проследить эту историю. Здесь же хотелось бы обратить внимание лишь на основные этапы и тенденции процесса глобализации в целом и посмотреть (тоже в общих чертах), как они определяют функционирование рынка труда.

Поскольку в конце ХIX начале XX веков процесс глобализации (становление монопольного капитализма) проявлялся лишь как объединение производственного и банковского капитала в финансовый и установления экспансии финансового капитала, ученые того времени главным образом уделяли внимание анализу деятельности банков и влиянию концентрации финансового капитала на развитие производства. Классическими считаются работы «Империализм» Дж. А. Гобсона, «Финансовый капитал» Р. Гильфердинга, «Империализм как высшая стадия капитализма» В. И. Ленина. В этих работах со всей научной строгостью было показано, что свободной конкуренции пришел конец.

Основная характеристика современного этапа развития мировой экономики - преобразование свободной конкуренции в монополию и конкуренция между монополистами. Монополия становится над свободной конкуренцией. Это порождает новые противоречия.

Монополистическая стадия капитализма, по Ленину, характеризуется такими чертами :

1) концентрацией производства и капитала, дошедшая до такой высокой степени, которая породила монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;

2) слиянием банковского и производственного капитала и созданием на его базе "финансового капитала", финансовой олигархии;

3) тем, что вывоз капиталов, в отличие от вывоза товаров, приобретает особого значения; 4) что создаются международные монополистические союзы капиталистов, которые делят между собою мир;

5) завершением территориального раздела мира между наибольшими капиталистическими государствами.

Тенденции, отмеченные Лениным, в дальнейшем углублялись и развивались. Их развитие сопровождалось рядом масштабных мировых кризисов и новых переделов планеты. Во второй половине ХХ века капитализм, который сформировался как система международного финансового капитала, где банковские корпорации получили контроль над развитием промышленности, начал превращаться в систему промышленного капитала с международными технологическими цепочками промышленного производства. На этой стадии развития капитал уже не нуждается в колониях в старом (конец ХIХ начало ХХ столетия) смысле этого слова, большинство бывших колоний получили независимость (48-60 гг.).

Это, однако, не изменило их подчиненного положения, а лишь усугубило его. Например, большинство формально независимых стран Латинской Америки на протяжении всего двадцатого века были жестоко эксплуатируемыми и разграбляемыми колониями американского (США) капитала. Неоколониализм сыграл незаурядную роль в формировании современного мирового рынка труда.

На арену мировой конкуренции вышли транснациональные компании, которые контролируют уже не только целые отрасли производства, а и комплексы смежных отраслей. Много отраслей промышленности, которые не принадлежат транснациональным компаниям, начинают играть роль вспомогательных, обслуживающих производств, где организация производства и форма эксплуатации рабочей силы часто находится на более низком уровне развития, чем в "основных" отраслях.

Таким образом, сущность современного процесса глобализации состоит в объединении всей мировой экономики в единую промышленную систему на основах монопольного капитализма. Его основные признаки - полная потеря независимости национальных рынков и установление экспансии транснациональных корпораций, интересы которых определяют государственную политику капиталистических стран, конкуренция между монополиями (транснациональными корпорациями), переориентация мировой экономики на обслуживание интересов транснациональных корпораций. Поэтому на данном этапе развития мировой экономики наблюдается быстрый перенос производств в страны с более высокой нормой прибыли, а с другой стороны, углубление мирового разделения труда.

В конце двадцатого столетия в результате тенденций, описанных выше, чрезвычайно углубилось мировое разделение труда, и был создан современный мировой рынок труда. Он характеризуется, с одного стороны, углублением специализации отдельных стран и даже континентов, а с другой - открытостью границ как для переноса производств в страны с более дешевой рабочей силой, так и для увеличения потоков миграции рабочей силы в зависимости от спроса на нее в тех или других странах. Современной мировой рынок рабочей силы представляет собой сложную единую систему, которая в свою очередь состоит из национальных рынков, но не сводится к ним. Изменения спроса и предложения рабочей силы на отдельных национальных рынках труда - это местное выражение изменений, которые происходят в структуре мирового рынка, в мировой системе производства.

Глобализация рынка труда включает две основные тенденции. Первая - углубление специализации национального производства отдельных стран (континентов). Это определяет специфику спроса и предложения на национальных рынках труда, и через специализацию включает национальное производство и национальный рынок рабочей силы в мировое производство конкретным определенным способом. Вторая - быстрый перенос производства (это может касаться целых отраслей) в страны, где выше норма прибыли. Вторая тенденция - причина быстрых изменений в структуре национальных рынков труда. Это - повышение спроса на рабочую силу соответствующей квалификации в случае переноса в страну определенного вида производства и вместе с тем снижение спроса на рабочую силу, которая была задействованная на предприятиях, которые в этой стране стали нерентабельными и были закрыты или перепрофилированы. В каждой отдельной стране эти процессы имеют свои особенности и специфику.

В разных странах мира постоянно появляются и исчезают тысячи профессий, а конкуренция между рабочими разных стран становится более жесткой. Это - постоянный источник безработицы, которая означает отсутствие или неудовлетворительное количество средств к существованию у части человечества.

Также дает о себе знать проблема подготовки рабочей силы, которая могла бы удовлетворять потребностям производства. А это куда больше интересует капитал, чем судьбы миллиардов людей, зарабатывающих на жизнь своим собственным трудом.

С одного стороны, производство рабочей силы должно быть по возможности как можно более дешевым, а с другой стороны, оно должно удовлетворять спрос, который постоянно меняется. Здесь нужно отметить противоречие этих двух требований капитализма. Дешевая подготовка рабочей силы неразрывно связанна с уменьшением издержек на ее обучение. Это тянет за собой уменьшение количества и снижение качества знаний и сводит их к необходимому минимуму для выполнения той или другой производственной функции (адвоката, программиста, слесаря, конвейерного рабочего). В то же время каждое изменение спроса на рынке труда требует от людей, которые живут за счет продажи своей рабочей силы, быстрой переквалификации. Это становится огромной проблемой для узких специалистов, и для сфер производства, где не хватает рабочей силы нужной квалификации. Капиталисты терпят убытки.

В мире постоянно увеличивается количество людей, которые непосредственно заняты в сфере материального производства, но в так называемых развитых странах эта доля меньше за счет того, что производства из этих стран переносятся в страны с более дешевой рабочей силой. Здесь преобладает тенденция к постоянному увеличению количества работающих в сфере предоставления услуг, и людей, которые выполняют работу по перераспределению материальных ценностей (банковские служащие, адвокаты, менеджеры и т.п.). Эта тенденция послужила почвой для создания мифов о постиндустриальном и информационном обществе. Главная ошибка их авторов - непонимание того, что развитие общественного производства давно уже нельзя рассматривать на примере отдельно взятых (развитых) стран, не беря во внимание остальной мир, так как реально отдельных экономик уже нет.

Нужно принять во внимание, что на мировом рынке труда существуют два относительно независимых сегмента. Первый из них охватывает высококвалифицированную рабочую силу, которая имеет относительно постоянную занятость, и стабильно высокую заработную плату. Это - элита мирового пролетариата (США, ЕЭС, и т.п.). Второй - значительно больший сегмент - преимущественно охватывает рабочую силу из бедных стран, которая находится в горазда худших условиях. Во втором сегменте можно выделить работников, которые нелегально мигрируют в богатые страны, так как на родине они не могут найти работу, которая позволяла бы иметь нужные для жизни средства.

Кстати, к этой категории относится до 7 миллионов украинских граждан, работающих в России и странах ЕС. Их зарплата, как правило, гораздо ниже, чем у местных работников, которые выполняют ту же работу. Они находятся в таком положении, что не требуют создания соответствующих условий труда и предоставления социальных гарантий (медицинской страховки, компенсации в случае временной или полной потери трудоспособности). Как следствие - нелегальные трудовые мигранты вытесняют местных работников. Это - хорошая почва для распространения расистских и ксенофобских настроений. Капиталисты легко использует их для усиления дискриминации на рынке труда по национальному признаку или признаку гражданства, что дает возможность понижать и так низкую для этой страны заработную плату.

Капитал не интересует, как это сказывается на жизни людей, работающих на него, и на жизни их семей. Капиталист вынужден постоянно искать нужную ему рабочую силу, которая стоила бы дешевле. Ведь иначе он проиграет в конкуренции с другими, более удачливыми и хитрыми капиталистами. И дело здесь совсем не в том плохой или хороший капиталист. А в сущности системы мирового капитализма.

Политическая модернизация в РОссии: поиск альтернативы

Содержание политической модернизации

В политической теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, бюрократизации, секуляризации, урбанизации, ускоренного развития образования и науки, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности, повышения качества жизни, рационализации общественных отношений, которые ведут к формированию «современного открытого общества» в противоположность «традиционному закрытому».

Политическую модернизацию можно определить как фор-мирование, развитие и распространение современных политичес-ких институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими инсти-тутамии практиками следует понимать не слепок с политичес-ких институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление поли-тический системы к изменяющимся условиям, к вызовам совре-менности. Эти институты и практики могут соответствовать мо-делям современных демократических институтов или отличаться в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержа-нием.

При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом, а с другой - расширять возможности и формы политического участия, массовую базу реформ.

Препятствовать процессу политической модернизации (С.А. Ланцов) могут две основные причины. Первая - отставание от изменений в других сферах жизнедеятельности общества. Подобный разрыв способен стать причиной революционного кризиса. Другая причина состоит в том, что к быстро протекающей демократизации может оказаться не подготовленным уровень развития гражданского общества и политической культуры социума. В таком случае также велика вероятность возникновения кризисной ситуации, чреватой хаосом, ведущей к охлократии.

Способствуют же успешной модернизации (В.В. Лапкин, В.И. Пантин) два фактора: внутренняя готовность модернизирующегося общества к глубоким политическим реформам, ограничивающим власть бюрократии и устанавливающие адекватные «правила игры» для основных политических акторов; желание и способность наиболее развитых стран мира оказать этому сообществу эффективную экономическую и политическую помощь, смягчив тяжесть проводимых реформ.

Важнейшим показателем продвижения страны по пути политической модернизации является роль и место законодательной власти в структуре политических институтов: представительство парламентом интересов всех социальных групп, реальное воздействие на принятие властных решений.

Там, где становление системы представительных учреждений происходило без революционных потрясений, оно, как правило, отличалось плавностью и постепенностью. Примером могут служить скандинавские государства. В каждом из них для упрочения парламентских норм и формирования демократических избирательных систем потребовалось около ста лет. Во Франции же стремительная демократизация оказалась чересчур сильной нагрузкой, которую не выдержали ни люди, ни государственные институты. Потребовались новые исторические циклы, несколько тяжелых революционных кризисов, прежде чем в стране завершился процесс создания устойчивой системы парламентской демократии.

Среди исследователей, активно занимавшихся теоретическими проблемами политической модернизации, особое место принадлежит С.Хантингтону, который предложил теоретическую схему политической модернизации, которая не только наиболее удачно объясняет процессы, происходившие в странах Азии, Африки и Латинской Америки в последние десятилетия, но и помогает разобраться в политической истории России.

В соответствии с концепцией С.Хантингтона, социальный механизм и динамика политической модернизации выглядят следующим образом. Cтимулом для начала модернизации служит некая совокупность внутренних и внешних факторов, побуждающих правящую элиту приступить к реформам. Преобразования могут затрагивать экономические и социальные институты, но не касаться традиционной политической системы.

Следовательно, допускается принципиальная возможность осуществления социально-экономической модернизации «сверху», в рамках старых политических институтов и под руководством традиционной элиты. Однако для того чтобы «транзит» завершился успешно, необходимо соблюсти целый ряд условий и, прежде всего, обеспечить равновесие между изменениями в различных сферах жизни общества. Определяющим условием является готовность правящей элиты проводить не только технико-экономическую, но и политическую модернизацию.

С.Хантингтон особо отмечает значение среднего класса, состоящего из предпринимателей, управляющих, инженерно-технических специалистов, офицеров, гражданских служащих, юристов, учителей, университетских преподавателей. Самое заметное место в структуре среднего класса занимает интеллигенция, которая характеризуется как потенциально наиболее оппозиционную силу. Именно интеллигенция первой усваивает новые политические идеи и способствует их распространению в обществе.

В результате все большее количество людей, целых социальных групп, ранее стоявших вне публичной жизни, меняют свои установки. Эти субъекты начинают осознавать, что политика напрямую касается их частных интересов, что от решений, принимаемых властью, зависит их личная судьба. Появляется все более осознанное стремление к участию в политике, к поиску механизмов и способов воздействия на принятие государственных решений.

Поскольку традиционные институты не обеспечивают включения в публичную жизнь просыпающейся к активной политической деятельности части населения, то на них распространяется общественное недовольство. Происходит борьба модернизаторски настроенной элиты с традиционной, которая может принимать различные формы: от насильственных, революционных до мирных. В результате этой борьбы разрушается старая система, создаются новые учреждения, правовые и политические нормы, способные обеспечить участие масс в политической жизни. Прежнюю правящую элиту, не сумевшую справиться с возникшими проблемами, оттесняет новая элита, более динамичная и открытая веяниям времени.

Особенности современной российской политической модернизации

Исследователи рассматривают модернизацию в качестве главного вектора развития России на протяжении последних веков, включая советский и постсоветский периоды, отмечая в свою очередь своеобразие российской модернизации. Однако, В.А.Ядов и Т.И. Заславская полагают, что посткоммунистические трансформации и модернизация - это принципиально разные процессы, для исследования которых требуются разные парадигмы. Несмотря на то, что у них имеются общие составляющие, различия также существенны. Так, трансформация сопровождается первоначально не созиданием, а разрушением: кризисом науки и образования, свертыванием высокотехнологичных производств, утечкой лучших умов за рубеж, ухудшением качества жизни и т.д. В этих условиях вряд ли уместно идентифицировать содержание современных трансформаций с модернизационными изменениями.

Тем не менее, после достижения стабильности процессы в стране можно характеризовать в качестве модернизационных. Становление же современных политических институтов и практик осуществляется параллельно с трансформационными изменениями, что свидетельствует об одновременном развитии данных процессов.

По мнению ряда исследователей (М.В. Ильина, Е.Ю. Мелешкиной, В.И. Пантина), процесс политической модернизации в России можно в целом отнести к эндогенно-экзогенному типу. Характерной особенностью этого типа модернизации является сочетание различных собственных и заимствованных инсти-тутов и традиций. Из-за слабости гражданского общества и исключительной ро-ли, которую играет государство в России, модернизация общества по-стоянно подменяется модернизацией государства - его военно-инду-стриальной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных орга-нов, государственного сектора экономики и т. п. В итоге задачи форси-рованной военно-индустриальной модернизации государства, усиле-ния его как мировой державы часто решались за счет антимодерниза-ции, частичной архаизации и деградации общества.

Реформаторы, как правило, не могут рассчитывать на всенародную поддержку, так как население всегда в массе своей консервативно и относится к любой перемене с опаской, потому что меняется привычный уклад жизни. Опорой реформаторов может стать лишь наиболее активная в социальном отношении часть общества, разделяющая его цели. Поэтому реформирование постсоветской России в начале 1990-х гг. осуществлялось в условиях кризиса. Реформаторы «первой волны» не смогли создать прочную социальную опору реформ, наладить контакт с обществом. Была переоценена и действенность самих реформ, их способность изменить жизнь к лучшему. В результате были дискредитированы само понятие реформы и тех ценностей, на которых ее пытались основывать.

Российская власть, резко ограничив государственное вмешательство в различных сферах жизни общества, ожидала резкого повышения активности граждан. Однако, уравнительная, склонная к патернализму ментальность российского общества не способствовала появлению большого количества энергичных, инициативных людей, способных организовать свою жизнь на новых началах. Экономическая и политическая активность людей оказалась недостаточной для приведения российской жизни в соответствие с европейскими стандартами.

Политическая модернизация в начале 2000-х гг. осуществляется в условиях более благоприятных: устойчивый экономический рост, политическая стабильность, постепенное повышение уровня жизни. Однако, для дальнейшего продвижения вперед по пути политической модернизации необходимо не только осознание необходимости реформ, политическая воля реформатора, но и глубинная трансформация ментальности российского общества, связанная с усвоением опыта европейской цивилизации модерна.

Одна из трудностей анализа современной российской политической реальности заключается в том, что на жизненную активность гражданского общества влияют противоречия, возникающие в процессе государственного управления в условиях затяжного структурного кризиса.

Кризисное развитие России в 1990-х гг. обозначило следующие основные проблемы, отсутствие прогресса в решении которых способно и в дальнейшем усиливать напряжение в обществе и политической системе:

Разработка средне- и долгосрочной стратегии развития общества, целью которой станет устойчивое преобразование существующей социально-экономической структуры и создание предпосылок для органической интеграцииРоссии в мировое хозяйство;

Установление отвечающего условиям современного российского общества равновесия между принципами частной инициативы и государственного вмешательства в экономику при определении и реализации социально-экономического курса;

Приведение профессионально-интеллектуального уровня правящих групп в соответствие требованиям управления обществом в условиях его перехода на более высокую ступень социально-экономического развития, к политической системе с более сложной организацией;

Качественное обновление основных политических институтов и содержания их деятельности, а также выработка свода принципов и норм государственного управления.

Особенностью отечественного цивилизационного развития является тот факт, что российское общество не испытало таких фундаментальных духовно-интеллектуальных переворотов, какими на Западе были Ренессанс, Реформация, движение за права человека, заложившие основы рационалистических форм хозяйственной деятельности и современной системы политического представительства. Кроме этого, некоторые сегменты социальной структуры постсоветской России обладают специфическими чертами, возникшими в результате сложнейшего взаимодействия историко-психологических, этнических, демографических и культурно-религиозных факторов.

Российское общество соответствующим образом реагирует на модернизационные импульсы, идущие сверху. Среди основных характерных черт можно выделить неприятие, пассивное сопротивление новациям, медленное накопление противоречий и потенциала недовольства, кризис самоидентификации, народный протест, обращенный в прошлое.

Сегодняшняя Россия является разрушающимся традиционным обществом , но ни у кого нет уверенности в том, что предлагаемые политической элитой цели, идентичности и стандарты поведения соответствуют требованиям современности. Мы имеем сегодня новые, демократические по форме, но слабые и пока не утвердившиеся окончательно политические и экономические институты. В.В. Лапкин и В.И. Пантин считают, что политическую модернизацию в России будут в значительной степени определять выборы 2007-2008 гг. и 2011-2012 гг., которые подвергнут российскую политическую систему серьезной проверке на прочность.

Складывающаяся в России институциональная система не гарантирует создание стабильно действующих демократических политических институтов, так как без массовой поддержки они не только не демократичны, но и не жизнеспособны. Поэтому выстраиваемая «властная вертикаль» должна дополняться «общественной горизонталью» - взаимодействием общественных и политических организаций, представляющих интересы различных слоев и групп. Такое сочетание вертикальных и горизонтальных связей, сопровождаемое социальной ответственностью чиновников и представителей бизнеса, которые, по выражению В.В. Путина, «обязаны помнить, что источником благополучия и процветания России является народ», может стать основой для успешного развития политической