Формирование крупной земельной собственности. Феодальное землевладение древней руси

В X столетии на территории Киевской Руси появились первые феодалы, которым принадлежали большие земельные наделы. Тогда же в русских документах появляется слово вотчина. Это особая правовая форма древнерусского землевладения. До конца XIII столетия вотчина была основной формой владения земельным участком.

Происхождение термина

В те далекие времена землей можно было обзавестись тремя способами: купить, получить в дар, унаследовать от своих родственников. Вотчина в Древней Руси - это и есть земля, полученная третьим способом. Слово произошло от древнерусского «отчина», что означало "собственность отца". Такая земля не могла передаваться дядям, братьям или кузенам - в счет шло только наследование по прямой линии. Таким образом, вотчина на Руси - это и есть имущество, переданное от отца к сыну. Под эту же категорию попадало наследство дедов и прадедов по прямой линии.

Бояре и князья получали вотчину от своих предков. Богатые землевладельцы имели в подчинении несколько вотчин и могли увеличить свои территории с помощью выкупа, обмена или же захвата общинных крестьянских земель.

Правовые аспекты

Вотчина - это собственность одного конкретного человека или организации. Общинные и государственные земли вотчинными правами не обладали. Хотя общественное владение было малозначащим в то время, но оно давало возможность прожить миллионам крестьян, обрабатывавших эти земли без права на них.

Обладатель вотчины мог совершить обмен, продажу или разделение земельного участка, но лишь с согласия своих родственников. По этой причине владельца вотчины полноправным собственником назвать было нельзя. Позднее к классу частных землевладельцев присоединилось духовенство.

Собственники вотчинных земель владели рядом привилегий, особенно в сфере судопроизводства. Также вотчинники имели право собирать подати, имели административную власть над проживавшими на их землях людьми.

Что входило в понятие вотчины

Не нужно думать, что земля, переходящая по наследству, представляла собой лишь угодья, пригодные для сельского хозяйства. Вотчина в Древней Руси - это строения, пашни, леса, луга, домашний скот, инвентарь, а главное, крестьяне, проживающие на вотчинной земле. В те времена крепостного права как такового не существовало, и крестьяне могли свободно переходить с земельных наделов одного вотчинника к другому.

Боярская вотчина

Наряду с частной и церковной земельной собственностью, существовала и боярская вотчина. Это земля, предоставляемая в качестве награды царем своим личным слугам - боярам. На пожалованную землю распространялись те же права, что и на простую вотчину. Боярская вотчина быстро стала одной из крупнейших на Руси - земельные богатства бояр прибывали за счет расширения территорий государства, а также путем распределения конфискованного имущества опальных бояр.

Феодальная вотчина

Такая форма землевладения, как поместье, возникла в XIII веке. Причина, по которой вотчина утратила свое значение, носит правовой характер. Как можно видеть, во времена раздробленности Руси служба при князе не была связана с землевладением - вольный слуга мог владеть землей в одном месте, а служить боярину в другом. Таким образом, приближенное положение какого-либо землевладельца никак не отражалось на количестве его земель. Платила только земля, а службу несли только люди. Феодальная вотчина это четкое правовое разделение сделала настолько распространенным, что бояре и вольные слуги при ненадлежащем уходе за землей теряли на нее право, и угодья возвращались крестьянам. Постепенно вотчинное землевладение стало привилегией служивых лиц, находящихся в подчинении у самого царя. Так формировалась феодальная вотчина. Это землевладение было наиболее распространенным видом земельной собственности, государственные и церковные земли начали наращивать свои территории гораздо позднее.

Возникновение поместий

В 15 веке появилась новая форма владения земельными участками, которая постепенно меняла устаревшие принципы владения землей, такие как вотчина. Это изменение в первую очередь касалось землевладельцев. Отныне их право владеть и управлять вотчинами было стеснено - унаследовать землю и распоряжаться ею позволялось лишь узкому кругу лиц.

В Московии XVI века в гражданской переписке практически не встречается слово «вотчина». Оно исчезло из словоупотребления, а лица, которые не состояли на государственной службе, перестали называться вотчинниками. Те же люди, которые отслужили государству, имели право на земельный надел, называющийся поместьем. Служивых людей «помещали» на земли ради охраны или в качестве оплаты за службу государству. С прекращением срока службы земля возвращалась в царскую собственность, и позднее эта территория могла быть передана другому лицу за заслуги перед царем. Наследники первого владельца прав на поместную землю не имели.

Две формы землевладения

Вотчина и поместье - это две формы владения землей в Московии 14-16 веков. И приобретенные, и переданные по наследству земли постепенно теряли свои различия - ведь на землевладельцев и той, и другой формы собственности налагались одинаковые обязанности. Крупные землевладельцы, получившие угодья как награду за службу, постепенно добились права передавать поместья по наследству. В сознании многих владельцев земли права вотчинников и служилых людей нередко переплетались, известны случаи, когда поместные земли пытались передать по наследству. Данные судебные казусы привели к тому, что государство всерьез озаботилось проблемой землевладения. Правовая путаница с порядком наследования поместья и вотчины вынудила царскую власть принять законы, уравнивающие оба этих вида землевладения.

Земельные законы середины XVI века

Наиболее полно новые правила землевладения были изложены в царских указах 1562 и 1572 годов. Оба данных закона ограничивали права владельцев княжеских и боярских вотчин. Частным образом допускались случаи продажи вотчинных участков, однако количеством не больше половины и то - только кровным родственникам. Это правило было прописано уже в Судебнике царя Ивана и подкреплено многочисленными указами, вышедшими позднее. Вотчинник мог завещать часть своих земель собственной жене, но только во временное владение - «на прожиток». Распоряжаться отданной землей женщина не могла. После прекращения владения такая вотчинная земля передавалась государю.

Для крестьян оба вида собственности были равнозначно тяжелыми - и владельцы вотчины, и собственники поместий имели право взыскивать подати, вершить суд, забирать людей в армию.

Итоги поместной реформы

Эти и другие изложенные ограничения преследовали две основные цели:

• поддерживать «свои» служивые фамилии и стимулировать их готовность к государственной службе;
• не допустить переход «служебных» земель в частные руки.

Таким образом, поместная реформа практически упразднила юридический смысл вотчинного землевладения. Вотчина сравнялась с поместьем - из законного и безусловного владения обладание земельной собственностью превратилось в собственность условную, напрямую связанную с законом и желанием царской власти. Трансформировалось и понятие "вотчина". Это слово постепенно исчезло из деловых документов и разговорной речи.

Развитие частного землевладения

Поместье стало искусственным стимулом развития землевладения в Московской Руси. Огромные территории были розданы государевым людям благодаря поместному праву. В настоящее время невозможно определить точное взаимоотношение поместных и вотчинных земель - точной статистики земельных угодий не велось. Приращение новых земель затрудняло учет существующих владений, которыми на тот момент обладали частные лица и государство. Вотчина - это старинное правовое землевладение, на тот момент оно значительно уступало поместному. Например, в 1624 году Московский уезд насчитывал поместных земель около 55% от всех имеющихся сельскохозяйственных угодий. Такое количество земель нуждалась не только в правовом, но и в административном аппарате управления. Типичным местным органом защиты землевладельцев стали уездные дворянские собрания.

Уездные общества

Развитие поместного землевладения вызвало рождение уездных дворянских обществ. К 16 веку такие собрания были уже достаточно организованны и выступали весомой силой местного самоуправления. За ними закреплялись и некоторые политические права - например, складывались коллективные челобитные государю, формировалось местное ополчение, писались ходатайства царским властям о нуждах таких обществ.

Имение

В 1714 году вышел царский указ о единонаследии, согласно которому вся земельная собственность подчинялась единым правам наследования. Возникновение этого вида земельной собственности окончательно объединило понятия «поместье» и «вотчина». Это новое правовое образование пришло в Россию из Западной Европы, где на тот момент давно уже существовала развитая система землеустройства. Новая форма землевладения получила название «имение». С этого момента вся земельная собственность становилась недвижимым имуществом и подчинялась единым законам.

Вотчина - это форма древнерусского землевладения, появившаяся в Х веке на территории Киевской Руси. Как раз в тот период появились первые феодалы, которым принадлежали большие территории земель. Первоначальными вотчинниками были бояре и князья, то есть крупные землевладельцы. Начиная с Х и вплоть до XII столетия, вотчина являлась основной формой земельной собственности.

Сам термин произошел от древнерусского слова «отчина», то есть то, что перешло сыну от отца. Также это могла быть собственность, полученная от деда или прадеда. Князья или бояре получали вотчину по наследству от своих отцов. Существовало три способа приобретения земельного угодья: выкуп, дарование за службу, родовое наследование. Богатые землевладельцы управляли одновременно несколькими вотчинами, они увеличивали свою собственность за счет выкупа или обмена земель, захвата общинных крестьянских угодий.

Вотчина - это собственность конкретного человека, он мог землю обменять, продать, сдать или поделить, но только с согласия родственников. В том случае, если кто-то из членов семьи выступал против такой сделки, то вотчинник не мог обменять или продать свой надел. По этой причине безусловной собственностью вотчинное землевладение назвать нельзя. Большими земельными наделами владели не только бояре и князья, но и высшее духовенство, крупные монастыри, члены дружин. После создания церковно-вотчинного землевладения появилась то есть епископы, митрополиты и т.д.

Вотчина - это постройки, пашни, леса, инвентарь, а также крестьяне, проживающие на территории землевладения вотчинника. В то время крестьяне не были крепостными, они могли свободно переходить с земель одного вотчинника на территорию другого. Но все же землевладельцы обладали некими привилегиями, особенно это касалось сферы судопроизводства. Они формировали административно-хозяйственный аппарат для организации повседневной жизни крестьян. Владельцы земель имели право собирать подати, обладали судебной и административной властью над проживавшими на их территории людьми.

В XV веке появилось такое понятие, как поместье. Этот термин подразумевает крупное феодальное владение, подаренное государством военным или Если вотчина - это и забрать ее никто не имел права, то поместье изымалось у собственника по прекращению службы или из-за того, что оно имело неухоженный вид. Большую часть поместий занимали угодья, обрабатываемые

В конце XVI века был принят закон, согласно которому поместье могло быть передано по наследству, но при условии, что наследник будет продолжать службу государству. Производить любые манипуляции с подаренными землями запрещалось, но помещики, как и вотчинники, имели право на крестьян, с которых они взимали подати.

В XVIII веке вотчина и поместье были уравнены. Так был создан новый вид собственности - имение. В заключение стоит отметить, что вотчина является более ранней нежели поместье. Они обе подразумевают владение земельными угодьями и крестьянами, но вотчина считалась личной собственностью с правом залога, обмена, продажи, а поместье - государственной собственностью с запретом на какие-либо манипуляции. Обе формы прекратили свое существование в XVIII столетии.

Феодальная собственность на землю, как известно, возникала в процессе роста имущественного неравенства: часть пахотной земли, являвшейся общинной собственностью, переходила в индивидуальное владение отдельных крестьянских хозяйств. Развитие производительных сил и рост частной собственности на землю неизбежно должны были привести к образованию двух классов: феодалов и зависимых от них крестьян. Росту феодального землевладения способствовали и прямые захваты феодалами крестьянских земель.

Основу хозяйства Древней Руси составляло пашенное земледелие разных типов. По сравнению с первобытнообщинным строем в этот период техника земледелия была значительно усовершенствована. На черноземном юге пахали преимущественно ралом или плугом с парной упряжкой волов, на севере и в лесистых местах -- сохой, в которую запрягали одну лошадь. Возникшая на юге в глубочайшей древности земледельческая культура к этому времени распространилась вплоть до таежной зоны на севере. Земледелие играло настолько важную роль в жизни древней Руси, что засеянные нивы назывались жизнью, а основной злак для каждой местности -- житом (от глагола «жить»). Древние языческие обряды и весь годовой цикл языческих праздников свидетельствуют о глубоко укоренившейся у славян традиции считать возделывание земли источником существования. К IX--Х вв. появилось большое количество старопахотных земель, расчищенных из-под леса. Применялась переложная система (когда пашня на некоторое время забрасывалась). Уже было известно двухполье и трехполье с яровыми и озимыми посевами. Подсечное земледелие сохранялось в лесных районах.

Несмотря на то, что уровень производительных сил вырос по сравнению с периодом первобытнообщинного строя, в целом техника сельского хозяйства отличалась рутинностью. Частые неурожаи угрожали крестьянам-смердам голодной смертью.

Крестьянская соседская община называлась «миром» или «вервью» и могла состоять и из одного большого села, и из ряда разбросанных поселений (сел и деревень); из больших семей и из мелких крестьянских хозяйств, которые индивидуально обрабатывали землю. Члены верви были связаны круговой порукой (взаимной ответственностью за уплату дани, за преступления). Кроме смердов-земледельцев в верви жили и смерды-ремесленники: кузнецы, гончары, серебряных дел мастера. Они работали главным образом на заказ, причем район сбыта их продукции был крайне узок (до 10 км в радиусе). Жители соседних миров экономически были слабо связаны друг с другом, хотя культурные связи между ними существовали. Для заключения браков устраивались, по словам летописца, «игрища между селами». Центрами притяжения нескольких миров был погост -- место религиозных празднеств и общего кладбища, периодического торга, сбора дани и оброка.

Крестьянские общины существовали на протяжении всего периода феодализма. Крестьяне, жившие на государственных землях (позднее известные как черносошные), платили подати в княжескую казну и не знали личной зависимости от феодала. Количество таких общин с течением времени сокращалось, и впоследствии они уцелели только на далеком севере. В изучаемое же время «черные» общины существовали повсеместно и служили объектом притязаний со стороны отдельных феодалов. Феодальные отношения постепенно расширялись за счет закабаления лично свободных общинников. Однако общины сохранялись и под властью феодалов.

Процесс повсеместного превращения родоплеменной знати в собственников земли, в феодалов, в бояр не отражен в письменных источниках, что порождало у историков ошибочные представления о якобы позднем развитии феодализма на русской почве. Археологические данные, обнаруженные в курганах IX--Х вв. с погребениями бояр и дружинников, убедительно свидетельствуют о наличии возле крупных городов боярских вотчин (так позднее назывались имения, которые можно было передавать по наследству и отчуждать), где жили сами бояре и подвластные им дружинники.

Государство активно способствовало укреплению феодальных отношений. Появление феодальных замков с их запасами зерна и железных изделий было безусловно прогрессивным явлением, так как создавало резервы на случай неурожая или войны, хотя феодалы укреплялись за счет угнетения крестьян.

Анализ общественных отношений в Х в. показал, что в это время складывается раннефеодальное господское хозяйство, основывающееся на эксплуатации различных видов зависимых -- челяди. Источники не позволяют проследить этот процесс достаточно подробно для Х в. в отличие от XI--XIII вв. Между тем исследование характерных черт господского хозяйства способствует определению одного из путей становления феодальных отношений в древнерусском обществе. Структура вотчины была тесно связана с общим процессом развития феодального способа производства. В этой связи М. А. Барг справедливо отметил, что «получение ренты составляло подлинную движущую пружину феодальной организации общества, которой подчинялись хозяйственная, социальная, политическая и другие стороны общественной жизни в пределах подвластной сеньору территории, поэтому в средневековой вотчине в большей или меньшей степени перекрещивались все указанные стороны общественного строя» . Поэтому при изучении генезиса и структуры феодального общества в Древней Руси особое значение приобретает определение структуры господского хозяйства и системы эксплуатации в нем зависимого населения.

В ст. 19-28, 32, 33 Краткой редакции Правды (дальше - КП), в которых указана защита княжих людей и княжеского хозяйства, упомянут круг лиц, занятых в системе хозяйства княжеского двора (огнищанин, подъездной, тиун, конюх, сельский и ратайный старосты, рядович, смерд, холоп, роба, кормилица и кормилец), называется или подразумевается хозяйственный комплекс (двор, клеть, конюшня, хлев, скот). Сведения о княжеском хозяйстве содержатся также и в ст. 29-31, 34-40 КП, включенных в княжеский домениальный Термин «домен» обозначает наследственные земельные владения короля в Западной и Центральной Европе. В отечественной историографии он употребляется для обозначения княжеских владений в древнерусский период (вотчины, крепости, города, волости, леса и пастбища, разбросанные в разных районах княжества или вне его). Вотчина -- комплекс феодальной земельной собственности (земли, постройки, живой и мертвый инвентарь) и связанные в нею права на феодально зависимых крестьян устав, где в отличие от предшествующих норм нет прямого указания на принадлежность к княжескому двору. В историографии указывалось на возможность подобного толкования этих статей , хотя имелись и иные мнения о «натяжках» подобного вывода применительно к княжому хозяйству . Данные КП не отражают в полной мере сложность княжеского домена вследствие неразвитости древнерусского законодательства в XI в. и ограниченности задач судебника. Только в результате антифеодальных восстаний конца- 60-х.--начала 70-х гг. XI в. и начала XII в. после редактирования норм Русской Правды и кодификации новых уставов о холопах и закупах в первой четверти XII в. Пространная редакция Русской Правды (далее - ПП) наряду с иными источниками обеспечивает достаточный объем информации о хозяйственно-социальной структуре феодального хозяйства. Поэтому, как пишет М.Б. Свердлов, «данные ПП, относящиеся к концу XI--началу XII в., подтверждаемые письменными источниками, можно ретроспективно использовать для анализа княжеского хозяйства XI в. Все статьи КП о княжеском и некняжеском хозяйстве были включены в ПП в таком же или редакционно измененном виде” .

Как показывают источники, резиденцией феодала, князя и боярина, центром господского владения был двор .

Феодальная вотчина состояла из княжеской или боярской усадьбы и зависимых от нее крестьянских миров. Усадьба была укреплена и поэтому иногда называлась градом, т. е. замком, крепостью. В усадьбе находились двор и хоромы господина, дома его тиунов (управляющих различными отраслями хозяйства) и дворовой челяди, мастерские ремесленников, входивших в состав челяди и обслуживавших барское хозяйство, закрома и амбары с «обилием» (различными запасами). Замок-град был административным центром земель феодальной вотчины. Военные слуги феодала составляли его войско, а старосты, тиуны, ключники -- его административный аппарат и полицию. Во главе вотчины стоял огнищанин, управлявший всем хозяйством.

Княжеский двор в качестве резиденции князя или его представителя--посадника, наместника, тиуна--был также и местом суда. В ст. 38 КП указано, что если вор не убит на месте преступления, а продержан до рассвета, то его должно вести на княжеский двор. Это же положение повторено в ст. 40 ПП. Поскольку Русская Правда была общерусским судебником, можно предположить существование княжеских дворов в административных центрах княжеского управления в городах и волостях по всей Руси. Причем дворы являлись местонахождением не только князя и его дружины , что делало бы их функции временными, лишая реального содержания норму ст. 38 КП и 40 ПП, но и его мужей (посадников, огнищан, тиунов и т. д.), которые могли постоянно осуществлять административные функции. Поэтому можно полагать, что не только вотчинные, но и административные княжеские дворы становились хозяйственными комплексами с домами слуг, жилищами зависимых людей и хозяйственными постройками .

Письменные и археологические источники позволяют определить княжеский двор как резиденцию, состоящую из сложного комплекса жилых и хозяйственных помещений, защищенную оборонительными сооружениями, как центр хозяйственной и административной деятельности князя и место действия важных политических событий. В состав вотчины входили также ремесленники-холопы (ст. 15 ПП). Однако работали ли они на княжеском дворе или вели хозяйство самостоятельно, источники не упоминают, установить это можно лишь на основе археологических раскопок.

Русская Правда, нарративные и археологические источники позволяют определить хозяйственный комплекс двора князя и боярина. Согласно КП, на дворе имелись клети и хлев (ст. 21, 31 и 38 КП; ст. 41 ПП). В хлеве находился скот (ст. 41 и 58 ПП), в клетях хранились пищевые запасы и зерно. В боярском доме в нижних помещениях находились клети и различные хранилища, а во дворе -- отдельно стоящие подсобные строения: поварни, пивоварни, амбары, сушила, погреба и ледники. К хозяйственному дворовому комплексу, прежде всего в сельской местности, относились также гумно и зерновые ямы, стога сена и склады дров, которые считались возами (ст. 39 КП; ст. 43, 82 и 83 ПП). На гумне в большом количестве хранили в копнах и обрабатывали зерновые культуры.

Источники позволяют также определить хозяйственную структуру боярской вотчины. Вероятно, первоначальной формой ее организации был двор. В известиях источников о Руси XI в. содержатся недвусмысленные указания на боярские дворы, села крупного и мелкого боярства, а также города и волости, принадлежавшие боярской знати. B существовании боярских сел в XII-XIII вв. никто не сомневается. Находки берестяных грамот подтвердили и расширили круг сведений о боярском землевладении в этот период .

О дальнейшем расширении круга землевладельцев свидетельствуют также известия XIII в. о владении дворян-слуг селами по новгородским договорным грамотам XIII--XIV вв., что указывает на развитие мелкого феодального землевладения по службе -- от сел, передаваемых дружинникам, до сел дворян-слуг. Причем последним, подобно князьям и боярам, уже в грамотах середины XIII в. запрещалось держать села, покупать и принимать их даром, что свидетельствует о большой хозяйственной и социальной активности бояр и дворян в приобретении собственных сел помимо княжеских «дач». Особым вопросом является определение вотчинного или условного характера боярского и дружинного землевладения в XI--XII вв. Все материалы свидетельствуют о вотчинном характере не только крупного, но и среднего и мелкого землевладения в Древней Руси. М.Н. Тихомиров поставил вопрос о существовании условного феодального землевладения типа позднейших поместий уже в XII в. . Однако более убедительными были доводы противников этого мнения , .

Известия источников почти ничего не сообщают о структуре боярского хозяйства в XI в. В XII--XIII вв. же боярское хозяйство обрисовывается в источниках как сложившийся комплекс. Все же на основании имеющегося круга источников нельзя сделать вывод о начальном этапе или незначительном уровне развития боярского землевладения в XII в.

Определение состава хозяйственной структуры феодального домена предусматривает выявление категорий зависимого населения, которые в нем эксплуатировались.

Киевская Русь как раннефеодальная монархия

Феодальная поземельная собственность складывается с 9 в. в двух основных формах – княжеский домен и вотчинное землевладение. Формирование правящего класса приводит к появлению сложных отношений, т.е. феодальной зависимости. Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял Киевский великий князь, опирающийся на дружину и совет старейшин. На местах управляли его наместники и волостели. Стремление киевских князей к централизации своей власти определило ликвидацию племенных князей и раздачу земель сыновьям князя. При этом принцип старшинства приходил в столкновение с принципом «отчины». Для урегулирования подобных коллизий в 9–12 вв. начинают заключаться междукняжеские договоры, содержанием которых являлись условия господства-подчинения, союзов и военных коалиций.

Государственная власть постепенно усиливала свой контроль над общиной: в начале с выборным старостой появляется фигура княжеского приказчика, позже выборных старост заменяют назначаемые князем дворские, наконец, отчиной начинает управлять приказчик – посельский.

Процесс формирования русской государственности связан с нарастающей силой боярства. Совет при князе состоял из бояр и княжих мужей. Десятичная система управления заменяется дворцово-вотчинной, при которой политическая власть принадлежит собственнику.

Складывались два центра власти – княжеский дворец и боярская вотчина. В раннефеодальной монархии важную государственную политическую функцию выполняет народное собрание – Вече. Оно проходит в виде сходов, приобретает черты: готовится повестка дня, подбираются кандидатуры выборных должностных лиц, в качестве организационного центра выбираются старейшины (Новгород). Определяется компетенция Вече: при участии всех свободных, жителей города (посада) и примыкающих поселений (слобод) решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, избирались князья.

Становление княжеской администрации проходило на фоне первых административных и правовых реформ. В 10 в. княгиней Ольгой была проведена «налоговая реформа»: были установлены пункты «погосты» и сроки для сбора дани «уроки». В начале 11 в. князем Владимиром устанавливается «десятина» – налог в пользу церкви, в 12 в. князем Владимиром Мономахом вводится устав о закупничестве, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения.

Кроме дани, княжеская администрация получала с населения другие прямые сборы – дар, полюдье, корма. Механизм сбора дани отрабатывался постепенно: княгиня Ольга собирала со двора, князь Владимир – с плуга, князь Ярослав – с человека. Плательщики дани расписывались по погостам, сотням, вервям и потугам. Подати уплачивались медом, мехами и деньгами.

После принятия христианства в качестве государственной религии на Руси складываются церковные организации и юрисдикции. Церковь получила право на приобретение земель, деревень, осуществление суда

Формирование феодальных отношений происходило по 2-м направлениям: 1)Формирование феодального землевладения 1я форма гос. налога – дань полюдье. Заранее не устанавливалась цена, места сбора, периодичность. Все зависело от воли князя. Налог-дань-урок- организованная форма госуд. налога. Имела размер, периодичность и место сбора. Князь раздавал землю дружинникам на правах вотчины. Постепенно формируются феод. землевладения. 2)Формирование слоя феодально зависимых крестьян. Свободные крестьяне Киевской Руси – смерды. Зависимые крестьяне – рядовичи и закупы. Купа – долг. Пока человек не возвратит этот долг – он закуп. Ряд – договор. Рядить –договориться Холопы – рабы, работали в личном хозяйстве феодала и не обладали никакой собственностью. Основная сфера экономики – с/х,земледелие. Основное средство туда – соха. С 9в появляется плуг. Появляется хомут. Он позволяет использовать лошадь в с/х. Появляется двухполье. Одно поле засевалось, другое отдыхало. Затем земли начали делить, а 3 части. Сеяли репу, пшеницу, горох. Вид измерения урожайности- сам. Вместе с с/х развивалось ремесло. В 6-9 веке оно становится самостоятельным. Развиваются продуктивные силы, идут процессы экстенсивного и интенсивного развития земледелия, растут города, расширяются торговля, ремесла, возникает территориальная специализация труда. Чувствуются изменения в институте феодальной собственности. В течение феодальной эксплуатации вовлекаются новые категории свободного (из числа свободных общинников) и несвободной (из числа холопов) населения. Растет сила и мощь боярства за счет князей. Показателем этого является возникновение вечевого управления в ряде городов. В летописи рассказывается, что после смерти детей Бориса Всеславича (пер. пол. XII в.) Жители Полоцка «пачали вечом справоватись, как в Великом Новгороде и во Пскове, государя над собою не имели». Имеются сведения и об изгнании полоцким вечем князей с престола, что свидетельствует о слабости княжеской власти. Дальнейшее развитие феодальных отношений неизбежно вело к обострению классовой борьбы, которая принимала различные формы: от кражи феодальной собственности до поджога имений феодалов и убийств представителей феодальной администрации. А классовая борьба в феодальным обществе всегда являлась фактором объединительных процессов. Феодалам понадобилось объединить силы для усиления правового регулирования феодальных отношений, унификации феодального гнета, прекращения бегства крестьян от одного феодала к другому, прикрепления их к земле.

В феодальном обществе право собственности в среде феодалов определяется их взаимной связью и связью с государством, то есть системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов на распоряжение. От различий этих отношений зависит и различия в статусе собственности. В дореволюционных исследованиях шло в основном обсуждение вопросов о существовании родовой и частной собственности, мнение о коллективных формах земельной собственности преобладало.

К категории смердов относились как свободные, так и зависимые крестьяне, все смерды платили дань. В период развития феодальных отношений на Руси шел процесс перехода смердов в зависимое состояние. Русская Правда указывает на наличие двух категорий смердов: свободных и зависимых. право собственность холоп феодал русь

Свободный смерд сам отвечает за свои преступления: «То ти урочи смердом оже платять кияжю продажаю» (ст. 45 «Пространной Правды»). Однако большую часть крестьян составляли зависимые смерды, которые по своему бесправному положению были близки к холопам: «А за убийство смерда или холопа платить 5 гривен»; «Если умрет смерд, то его наследство идет - князю, если у него в дому будут дочери...» (ст. 90).

Смерды - это основная масса феодальнозависимого населения, которое в большинстве своем состояло в общине. С развитием феодальных отношений часть смердов-общинников сохранила независимое от частных владельцев положение, а большая часть их попала под власть частных владельцев. Форма зависимости смерда от феодала определялась тем, на чьей земле он жил.

Наряду с холопами, закупами, смердами в документах упоминаются наймиты. Термин «наймит» применялся в Древней Руси к разным категориям людей и употреблялся в трех значениях:

• 1. Лицо, обязавшееся выполнять за вознаграждение определенную работу.
• 2. Арендатор.
• 3. Закладной человек (наймит - закуп).

Во всех случаях под наймом понимается договор между человеком, который обязуется трудиться, и человеком, который будет пользоваться результатами труда. В процессе развития феодальных отношений на Руси унифицировалось правовое положение, феодальнозависимого крестьянства.

В Х-ХI вв. общинные пережитки на Руси были еще довольно значительны. Однако определять степень наличия коллективных и индивидуальных форм собственности весьма трудно из-за недостатка источников. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности (конь, оружие, одежда и т. д.). Скорее всего, в развитых районах, где действовало княжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность играла решающую роль.

Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает весьма обширный круг вещей - кони и скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и многое другое.

Другие источники свидетельствуют о наличии в рассматриваемый период индивидуального крестьянского хозяйства. Однако они указывают на существование сел, погостов, вервей, весей сельских населенных пунктов с коллективными формами владения землей. Вероятно, это соседские общины с индивидуальной формой собственности на дворовый участок и, периодическими переделами пахотной земли. Платежи налогов князю не препятствовали населению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, т.к. единицей обложения данью была не земля, а двор, хозяйства.

Собственность феодалов возникала как частная и основанная на княжеских пожалованиях. В ХI в. летописи упоминают о селах княжеских дружинников, в XII в. таких свидетельств уже гораздо больше. Вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под условием службы (владения бенефициальго типа, временного или пожизненного).

О. Раков считает, что были наследственные бенефиции. Условные держания могли быть и в самой боярской иерархии. Княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих владениях) - судебных, финансовых, управленческих. В Русской Правде нет сведений о землевладении феодалов, но в Пространной Правде упоминаются лица, жившие на этих землях: тиун боярский (ст. 1), боярские холопы (ст. 46), боярский рядович (ст. 14).

Земельная собственность церкви возникла на основе государственных пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов, покупок и т.д.

Субъектами права собственности могли быть только люди не рабского состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Собственность и ее содержание, а также различные виды владения не имели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владение.

Собственник имел право на возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа) из чужого незаконного владения на основе строго установленной процедуры, и за причиненную «обиду» назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства при необходимости перед «сводом из 12 человек» (ст. 13, 14,-15, 16 Краткой Правды; ст. 34, 35 Пространной Правды).

Общий принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить ему штраф в качестве компенсации за убытки. Движимое собственное (включая холопов) считается в Русской Правде объемом полного господства собственника: при спорах о его возвращении государство не накладывает штрафов, стороны сами договариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для торговых операций и т.д.) несли в случае причинения убытков и истребления вещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме (ст. 116, 117).

Иными словами, законодатель понимал, что право собственности определяется волей самого собственника. Защита движимой собственности, если это не было связано с уголовным преступлением, не носило сословного характера, и каждый был вправе равнозначно определять ее судьбу.

По Русской Правде общество не хотело знать раба, а знало только его господина, который и отвечал за раба перед обществом. Раб не имел права собственности; не только все приобретенное трудом раба, но и жена и дети раба составляли собственность его господина. Закон не признавал за рабом даже прав семейных; так, если раб переходил во владение другого господина -- жена и дети его оставались у прежнего господина.

Законодательство о холопах построено на идее: холоп есть вещь господина. Отсюда вытекают узаконения, в силу которых господин должен был платить за все обиды и долги холопа и выкупать его; за свои преступления раб не подлежал наказанию: раба князь не казнил, за него в ответе господин, хотел -- платил, не желал -- отдавал истцу; за него закон не вступался, не назначал за убийство, им совершенное, и за другие преступления пени в княжескую казну. За все это расплачивался сам господин, который мог убить раба, продать, заложить и т.п. Воля господина была единственным законом для раба. Закон дозволял продажу свободного человека в рабы, строго наблюдая при этом, чтобы продажа свободного человека совершалась с его согласия и чтобы при ней не было насилия и обмана.

Кроме того, Русская Правда предоставляла значительные льготы при освобождении раба. При покупке раба закон взимал в пользу князя 30 кун, а при отпуске раба на волю -- 9 кун, и те взимались, кажется, более для того, чтобы господин раба перед самим судом засвидетельствовал свою волю о даровании рабу прав свободного человека, после чего последний не мог уже подвергнуться притязаниям на него прежнего господина как на собственность.

Русская Правда, желая обеспечить свободу проданного раба, даже признает особый класс свободных людей, известный под именем изгоев, находившихся под защитой церкви. Освобожденные рабы считались изгоями до тех пор, пока не причислялись к какой-либо общине и тогда из-под защиты церкви поступали под защиту своей общины.

В Русской Правде отражены нормы наследственного права, известно наследование по закону и наследование по завещанию. Русская Правда определила два различных порядка наследования по закону: один - для бояр, другой - для смердов. «Если умрет кто из бояр или дружинников, то князь не наследует, а получают наследство дочери, если сыновей не останется" (ст. 9l). «Если смерд умрет бездетным, то наследует князь, если останутся в доме незамужние дочери, то выделить на них некоторую часть; если же будут замужем, то не давать и части (ст.90).

Смысл этих статей, ограничивающий право наследования смердов, заключается не в том, что дочери смерда не могут продолжить трудовой эксплуатации земельного участка. Все дело в стремлении князей к дальнейшему обогащению, в том числе и за счет выморочного хозяйства смерда. Бояре же, являвшиеся крупными землевладельцами, отстаивали право собственности на вотчины и право передачи их по наследству. Интересна по содержанию ст.92, где в первой части воля умершего главы семьи выражена в форме завещания. Закон представлял завещателю полную, неограниченную свободу распоряжения, он не был органичен кругом наследников. Наследователь мог лишать некоторых детей наследства вообще. Если завещания не было, то по закону имущество переходило детям (сыновьям). Статья 106 сформулирована более четко: «А мать (пусть) дает свое (имущество) тому сыну, который (был) добр (по отношению к ней, пусть он от первого мужа или от второго), а если все ее сыновья будут неблагодарны, то может отдать (свое имущество той) дочери, которая ее кормила». Русское право наследования имело еще некоторые особенности. Дочери при наличии сыновей наследства не получали (ст. 95). Младший сын имел преимущество перед своими старшими братьями в наследовании двора отца (ст. 100). «Меньшему сыну отцовский двор».

Дети одной матери, но разных отцов, наследовали имущество своих отцов. Но если умирал отчим, растратив имущество своих пасынков, то его дети были обязаны уплатить своим единоутробным братьям все, что их отец утратил из имущества пасынков (ст. 104, 105).

Жена не являлась наследницей основной массы имущества своего супруга (ст. 93), а получала только долю (выдел). Русской Правде известно деление детей на законных и незаконных. Под последними (ст. 98) подразумевались дети рабыни - наложницы, после смерти отца они не могли наследовать его имущество, но получали с матерью свободу.

Нормами Русской Правды о наследовании закреплялись как права, так и обязанности наследников. Так, на наследников возлагалась обязанность выделить часть имущества церкви на помин души (ст. 92 и 93), а на наследников- сыновей - обязанность выдать сестер замуж, «как они могут».

В тесной связи с наследованием находится опека. Она назначалась в случае смерти отца, малолетства детей, вторичного замужества матери или в связи с се смертью. Опекун принимал на себя известные юридические обязанности по сохранению имущества опекаемых до совершеннолетия, в противном случае он возмещал убытки.