Що таке атеїзм історія. Атеїзм – це природний стан нормальної людини

Атеїзм... Небажання заперечувати очевидне...

Десь на нашій планеті чоловік щойно викрав маленьку дівчинку. Скоро він зґвалтує її, піддасть тортурам і потім уб'є. Якщо цей жахливий злочин не відбувається прямо зараз, він відбудеться за кілька годин, максимум – днів. Говорити про це з упевненістю нам дозволяють статистичні закони, які правлять життям 6 мільярдів людей. Та сама статистика стверджує, що прямо в цей момент батьки дівчинки вірятьу те, що всемогутній і люблячий бог піклується про них... Чи є у них підстави вірити у це? Чи добре те, що вони вірять у це? Ні...

Вся суть атеїзму полягає у цій відповіді. Атеїзм- Це не філософія; це навіть не світогляд; це лише небажання заперечувати очевидне. На жаль, ми живемо у світі, де заперечення очевидного є справою принципу. Очевидне доводиться констатувати знову та знову. Очевидне доводиться відстоювати. Це невдячне завдання. Вона тягне за собою звинувачення в егоїзмі та черствості. Більше того, це завдання, яке атеїсту не потрібне. Варто зауважити, що нікому не доводиться заявляти про себе, як про неастролога чи неалхіміка. Як наслідок, у нас немає слів для людей, які заперечують спроможність цих псевдонаук. Виходячи з того ж принципу, атеїзм – це термін, якого просто не повинно бути.

Атеїзм – природна реакція розумної людинина .

Атеїст – кожен, хто вважає, що 260 мільйонів американців (87% населення), які, за даними опитувань, ніколи не сумніваються в існуванні Бога, повинні надати докази його існування і особливо його милосердя – враховуючи невпинну загибель ні в чому не винних людей, свідками якої ми стаємо щодня. Тільки атеїст здатний оцінити всю абсурдність нашого становища. Більшість із нас вірить у бога, який так само правдоподібний, як боги давньогрецького Олімпу. Жодна людина, незалежно від своїх заслуг, не може претендувати на виборну посаду, якщо не заявить публічно про свою впевненість у існуванні такого бога.

Значна частина того, що називається в нашій країні «суспільною політикою», підпорядковується табу та забобонам, гідним середньовічної теократії. Ситуація, в якій ми знаходимося, плачевна, непробачна та жахлива. Вона була б смішна, якби на коні не стояло так багато. Ми живемо у світі, де все змінюється, і всьому – і хорошому, і поганому – рано чи пізно приходить кінець. Батьки втрачають дітей; діти втрачають батьків. Чоловіки та дружини раптово розлучаються, щоб більше ніколи не зустрітися. Друзі прощаються поспіхом, не підозрюючи, що бачилися востаннє. наше життя, наскільки вистачає око, є однією грандіозну драму втрати. Більшість людей, однак, гадають, що є засіб проти будь-яких втрат.

Якщо ми житимемо праведно – не обов'язково відповідно до норм етики, але в рамках певних давніх вірувань та кодифікованої поведінки – ми отримаємо все, що хочемо – після смерті. Коли наші тіла більше не можуть служити нам, ми просто скидаємо їх, як непотрібний баласт, і вирушаємо в край, де нас чекає возз'єднання з усіма, кого ми любили за життя. Зрозуміло, надто раціональні люди та інший набрід залишаться за порогом цього щасливого притулку; зате ті, хто за життя заглушував у собі скепсис, зможуть сповна насолодитися вічним блаженством.

Ми живемо у світіважко уявних, дивовижних речей – від енергії термоядерного синтезу, що дає світло нашому, до генетичних та еволюційних наслідків цього світла, що вже мільярди років розгортаються на Землі – і при всьому цьому Райвідповідає найдрібнішим нашим бажанням з ґрунтовністю карибського круїзу. Воістину, це вражаюче. Хтось легковірний може навіть подумати, що людина, боячись втратити все, що йому дорого, створила і рай, і його сторожа бога за образом і подобою своєю. Подумайте про ураган Катріна, що спустошив . Понад тисячу людей загинули, десятки тисяч втратили все своє майно, і понад мільйон були змушені залишити свої будинки. Можна з упевненістю сказати, що в той самий момент, коли ураган обрушився на місто, майже кожен житель Нового Орлеана вірив у всемогутнього, всезнаючого та милосердного бога.

Але чим же займався богпоки ураган руйнував їхнє місто?

Не міг же він не чути молитов старих, які шукали порятунку від води на горищах і зрештою захлинулися. Усі ці люди були віруючими. Всі ці доброчесні чоловіки та жінки молилися протягом усього свого життя. Тільки атеїстувистачає сміливості визнати очевидне: ці нещасні люди загинулирозмовляючи з уявним другом. Звичайно, про те, що шторм біблійних масштабів готовий обрушитися на Новий Орлеан, попереджали не раз, і заходи, вжиті у відповідь на катастрофу, були трагічно неадекватні. Але неадекватними вони були лише з погляду. Завдяки метеорологічним викладкам та супутниковим знімкам, вчені змусили німу природу заговорити і передбачили напрямок удару Катріни.

Бог нікому не розповів про свої плани. Якби мешканці Нового Орлена повністю покладалися лише на милосердя Господа, вони б дізналися про наближення смертельно небезпечного урагану лише з першими поривами вітру. Проте, за результатами опитування, проведеного «Вашингтон Пост», 80% пережили ураган стверджують, що він лише зміцнив їхню віру в бога.

Поки Катріна поглинала Новий Орлеан, майже тисячашиїтських паломників була затоптана на смертьна мосту у . Немає сумнівів у тому, що ці паломники шалено вірили в бога, описаного в Корані: все їхнє життя було підпорядковане незаперечному факту його існування; їхні жінки вкривали обличчя його погляду; їхні брати по вірі регулярно вбивали одне одного, наполягаючи на інтерпретації його вчення. Було б дивно, якби хоч один із тих, хто вижив у цій трагедії, втратив віру. Швидше за все, ті, що вижили уявляють, що врятувалися, завдяки Божої милості.

Тільки атеїстповною мірою бачить безмежний нарцисизм та самообман віруючих. Тільки атеїст розуміє, наскільки аморально вірити в те, що той самий рятував тебе від катастрофи і топив немовлят у їхніх колисках. Відмовляючись ховати реальність людського страждання за солоденькою фантазією про вічне блаженство, атеїстгостро відчуває, наскільки дороге людське життя – і як сумно те, що мільйони людей зазнають один одного страждань і відмовляються від щастя з забаганки власної уяви.

Важко уявити, що катастрофа яких масштабів зможе похитнути релігійну віру. виявилося замало. Не вистачило й геноциду в Руанді – навіть попри те, що серед убивць, озброєних мачете, були священики. Як мінімум, 300 мільйонів людей, серед них чимало дітей, які загинули від віспи в XX столітті. Воістину, шляхи Господні несповідні. Схоже, навіть кричущі протиріччя не перешкода для релігійної віри. У питаннях віри ми повністю відірвалися від землі. Зрозуміло, що віруючі не втомлюються запевняти один одного, що бог не несе відповідальності за людські страждання. Однак як ще ми повинні розуміти твердження про те, що бог всюдисущий і всесильний? Іншої відповіді немає, і настав час перестати ухилятися від цього.

Проблема теодицеї(Виправдання бога) стара як світ, і ми повинні вважати її вирішеною. Якщо бог існує, він або не може запобігти жахливим лихам, або не хоче цього робити. Отже, бог або безсилий, або жорстокий. На цьому місці благочестиві читачі вдадуться до наступного піруету: не можна підходити до бога з людськими мірками моральності. Але які мірки використовують віруючі, щоб довести доброту Господа? Звісно, ​​людські. Більше того, всякий бог, якого хвилюють дрібниці на кшталт або імені, яким його називають моляться, зовсім не такий загадковий. Якщо бог Авраама існує, він недостойний як грандіозності світобудови. Він недостойний навіть людини.

Є, зрозуміло, ще одна відповідь – найрозумніша і найменш одіозна одночасно: біблійний бог – плід людської уяви.

Як зауважив Річард Докінз, ми є атеїстами стосовно Зевсу і . Тільки атеїстрозуміє, що біблійний бог нічим не відрізняється від них. І, як наслідок, тільки атеїстможе мати достатню частку співчуття, щоб бачити глибину і значення людського болю. Жахливо те, що ми приречені померти і втратити все, що нам дороге; подвійно жахливо те, що мільйони людей без жодної потреби страждають і протягом свого життя. Той факт, що в значній частині цих страждань безпосередньо винна – релігійна нетерпимість, релігійні війни, релігійні фантазії та розтрата і без того мізерних ресурсів на релігійні потреби – робить атеїзмморальної та інтелектуальної необхідністю. Ця необхідність, проте, ставить атеїста на периферію суспільства. Відмовляючись втрачати зв'язок із реальністю, атеїствиявляється відірваний від ілюзорного світу своїх ближніх.

Природа релігійної віри...

Згідно з останніми опитуваннями, 22% американців абсолютно впевнені, що Ісус повернеться на Землю не пізніше ніж через 50 років. Ще 22% вважають, що це цілком можливо. Зважаючи на все, ці 44% – ті ж люди, хто відвідує церкву щонайменше раз на тиждень, хто вірить у те, що бог у прямому розумінні заповідав євреям землю ізраїльську, і хто хоче, щоб нашим дітям не викладали науковий фактеволюції. Президент Бушдобре розуміє, що такі віруючі є найбільш монолітним і активним шаром американського електорату. Як наслідок цього, їхні погляди та забобони впливають майже на будь-яке рішення державного значення. Очевидно, що зробили з цього невірні висновки і тепер гарячково гортають Писання, ламаючи голову над тим, як краще зменшити легіони тих, хто голосує на підставі релігійних догм. Більше 50% американців «негативно» чи «вкрай негативно» ставляться до тих, хто не вірить у бога; 70% вважають, що кандидати у президенти мають бути «глибоко релігійними».

Мракобісся у Сполучених Штатах набирає сили– у наших школах, у наших судах та у всіх гілках федеральної влади. Тільки 28% американців вірять у еволюцію; 68% вірять у Сатану. Невігластвотакою мірою, що пронизує весь організм незграбною, представляє проблему для всього світу. Хоча кожен розумна людинаможе запросто критикувати релігійний фундаменталізм, так звана «помірна релігійність» досі зберігає престижне становище у суспільстві, включаючи академічні кола. У цьому є певна частка іронії, оскільки навіть фундаменталісти використовують свої мізки послідовніше, ніж «помірні».

Фундаменталістивиправдовують свої релігійні поглядиза допомогою сміховинних доказів і неспроможної логіки, але принаймні вони намагаються знайти хоч якесь раціональне виправдання. Помірнівіруючі, навпаки, зазвичай обмежуються перерахуванням благих наслідків релігійної віри. Вони не кажуть, що вірять у бога, бо справдилися біблійні пророцтва; вони просто заявляють, що вірять у бога, тому що віра «надає сенсу їхньому життю». Коли цунамі занапастило кілька сотень тисяч людей наступного дня після Різдва, фундаменталісти негайно витлумачили це як свідчення божого гніву. Виявляється, бог послав людству чергове туманне попередження про гріховність, ідолопоклонство та гомосексуалізм. Нехай і жахливе з моральної точки зору, але таке тлумачення є логічним, якщо виходити з певних (абсурдних) посилок.

Помірнівіруючі, навпаки, відмовляються робити будь-які висновки з дій Господа. Бог залишається таємницею таємниць, джерелом втіхи, легко сумісною з найжахливішими злодіяннями. Перед лицем таких катастроф, як азіатське, ліберальна релігійна громадськість охоче несе солодкий і дурний розум нісенітниця. І все-таки люди доброї волі цілком природно віддають перевагу таким трюїзму одіозному моралізаторству і пророцтвам істинно віруючих. У проміжках між катастрофами акцент на милосердя (а не гнів), безумовно, заслуга ліберальної теології. Однак варто зауважити: коли з моря витягують роздуті тіла загиблих, ми спостерігаємо людське, а не божественне милосердя.

У дні, коли стихія вириває тисячі дітей з рук матерів і байдуже топить їх в океані, ми бачимо з граничною ясністю, що ліберальна теологія - найбільш абсурдна з людських ілюзій. Навіть теологія божого гніву більш заможна інтелектуально. Якщо бог існує, то його воля не є загадкою. Єдине, що є загадкою під час таких жахливих подій – це готовність мільйонів психічно здорових людей. віритиу неймовірне і вважати це вершиною моральної мудрості. Помірні теїсти стверджують, що розумна людинаможе вірити в бога просто тому, що така віра робить його щасливішим, допомагає йому подолати страх смерті або надає сенсу його життю.

Це твердження - чистої води абсурд.

Його безглуздість стає очевидною, як тільки ми замінюємо поняття «бог» на якесь інше втішне припущення: уявімо, наприклад, що хтось хоче вірити, що десь у його городі заритий діамант завбільшки з холодильник. Без сумніву, вірити в таке дуже приємно. Тепер уявіть, що б трапилося, якби хтось наслідував приклад поміркованих теїстів і став захищати свою віру наступним чином: на запитання, чому він думає, що в його городі заритий діамант, що в тисячі разів перевершує розмірами будь-якої з досі відомих, він дає відповіді на кшталт «ця віра становить сенс мого життя», або «У неділю моя сім'я любить озброюватися лопатами та шукати його», або «Я не хотів би жити у всесвіті без діаманту розміром з холодильник у себе на городі».

Зрозуміло, що це відповіді неадекватні. Гірше того: так може відповідати або безумець, або ідіот.

Ні парі Паскаля, ні «стрибок віри» К'єркегора, ні інші хитрощі, на які йдуть теїсти, не варті виїденого яйця. Вірау існування бога означає віруу те, що його існування певним чином співвідноситься з вашим, що його існування є безпосередньою причиною віри. Між фактом та його прийняттям має існувати певний причинно-наслідковий зв'язок чи видимість такого зв'язку. Таким чином, ми бачимо, що релігійні твердження, якщо вони претендують на опис світу, мають носити доказовий характер- Як і будь-які інші твердження. За всіх своїх гріхів проти розуму, релігійні фундаменталісти розуміють це; помірковані ж віруючі – майже за визначенням – ні.

Несумісність розуму та віривже протягом століть є очевидним фактом людського пізнання та життя. Або у вас є вагомі причини дотримуватися певних поглядів, або таких причин у вас немає. Люди будь-яких переконань природно визнають верховенство розумуі вдаються до його допомоги за першої ж можливості. Якщо раціональний підхід дозволяє визначити аргументи на користь вчення, він обов'язково береться на озброєння; якщо раціональний підхід загрожує вченню, він висміюється. Іноді це відбувається в одному реченні. Лише якщо раціональні свідчення на користь релігійної доктрини непереконливі або зовсім відсутні, або якщо все свідчить проти неї, прихильники доктрини вдаються до «вірі». В інших випадках вони просто наводять підстави для своїх переконань (напр., « Новий Заповітпідтверджує пророцтва», «я бачив обличчя Ісуса у вікні», «ми молилися, і пухлина нашої дочки перестала рости»). Як правило, ці підстави недостатні, але все-таки вони кращі, ніж повна відсутність підстав.

Віра – лише ліцензія на заперечення розуму, яку видають собі послідовники релігій У світі, який продовжує трясти гризня несумісних віровчень, у країні, що стала заручником середньовічних понять «бог», «кінець історії» та «безсмертя душі», безвідповідальний поділ суспільного життя на питання розуму та питання віри більш неприйнятний.

Віра та суспільне благо...

Віруючі регулярно заявляють, що атеїзм несе відповідальність за низку найжахливіших злочинів XX століття. Однак, хоча режими Гітлера, Мао і Пол Пота дійсно були різною мірою антирелігійні, вони не відрізнялися надмірною раціональністю. [«Сталін» та «Гулаг» сюди додані явно з міркувань лояльності, що дещо вибачає автора – конформізм вибачливий, оскільки сила солому ломить. А ось забуття – з тих самих міркувань – що гітлерівський режим був більш ніж релігійнийі переслідував атеїстів – вже ні, оскільки м. Харріс сам вибрав тему «за атеїзм», а брехня про «атеїстичність» нацистського режиму – улюблений прийом клерикальної пропаганди. - В.К.]. Їхня офіційна пропаганда являла собою жахливу мішанину помилок – помилок про природу раси, економіки, національності, історичного прогресута небезпеки інтелектуалів. У багатьох відношеннях релігія була прямим винуватцем навіть у цих випадках.

Щоправда, як не шокуюче це звучить, така: людина може бути настільки добре освічена, що зможе побудувати атомну бомбу, не перестаючи вірити в те, що в раюйого чекають 72 незаймані. Така легкість, з якою релігійна віра розколює людську свідомість, і така міра терпимості, з якою наші інтелектуальні кола ставляться до релігійної дурниці. Тільки атеїстзрозумів те, що вже має бути очевидно будь-якій людині, яка думає: якщо ми хочемо ліквідувати причини релігійного насильства, ми повинні завдати удару по помилкових істинах.

Чому релігія – такий небезпечне джерелонасильства?

• Наші релігії принципово виключають одне одного. Або Ісус повстав з мертвих і рано чи пізно повернеться на Землю у вигляді супергероя, чи ні; або Коран є непогрішним завітом Господа, або ні. Кожна релігія містить у собі однозначні твердження про світ, і вже лише достаток таких взаємовиключних тверджень створює ґрунт для конфлікту.
• У жодній іншій галузі людської діяльності люди не постулюють свою відмінність від інших з таким максималізмом – і не прив'язують ці відмінності до вічних мук чи вічного блаженства. – це єдина область, у якій протиставлення «ми-вони» набуває трансцендентного значення. Якщо ви дійсно вірите, що лише вживання правильного іменібога може врятувати від вічних мук, то жорстоке поводження з єретиками може розглядатися як цілком розумна міра. Можливо, ще розумніше одразу їх убити. Якщо ви вірите, що інша людина може, лише сказавши щось вашим дітям, приректи їхні душі на вічне прокляття, то сусід-єретик набагато небезпечніший за ґвалтівника-педофіла. У релігійному конфлікті ставки сторін набагато вищі, ніж у випадку міжплемінної, расової чи політичної ворожнечі.
• Релігійна віра – табу у будь-якій розмові. – єдина сфера нашої діяльності, в якій людей послідовно захищають від необхідності підкріплювати свої найглибші переконання будь-якими доказами. Разом з тим ці переконання часто визначають те, заради чого людина живе, заради чого вона готова померти і – надто часто – заради чого вона готова вбити. Це дуже серйозна проблема, оскільки за дуже високих ставок людям доводиться обирати між діалогом та насильством. Тільки фундаментальна готовність використати свій розум– тобто коригувати свої переконання відповідно до нових фактів та нових доводів – може гарантувати вибір на користь діалогу. Переконаність без доказів обов'язково тягне у себе розбрат і жорстокість. Не можна сказати з упевненістю, що раціональні люди завжди будуть згодні один з одним. Але можна бути абсолютно впевненим, що ірраціональні люди завжди будуть розділені своїми догмами.

Імовірність того, що ми подолаємо розколотість нашого світу, створюючи нові можливості для міжконфесійного діалогу, зникаюче мала. Терпимість до записника ірраціональностіможе бути кінцевою метою цивілізації. Незважаючи на те, що члени ліберальної релігійної громадськості домовилися дивитися крізь пальці на елементи своїх віровчень, що взаємовиключають, ці елементи залишаються джерелом перманентного конфлікту для їх єдиновірців. Таким чином, політкоректність не є надійною основою людського співіснування. Якщо ми хочемо, щоб стала для нас такою ж непредставною, як канібалізм, досягти цього можна лише одним способом – позбувшись догматичної віри. Якщо наші переконання засновані на розумних аргументах, нам не потрібна віра; якщо ж у нас немає доказів або вони нікуди не годяться, це означає, що ми втратили зв'язок із реальністю та один з одним.

Атеїзм– це лише відданість самому базовому мірилу інтелектуальної чесності: ваша переконаність має бути прямо пропорційна вашим доказам. Переконаність у відсутності доказів – і особливо переконаність у цьому, доказів чому не може бути – порочнаяк з інтелектуальної, і з моральної погляду. Тільки атеїст це розуміє. Атеїст– це лише людина, яка побачила брехливість і відмовилася жити за її законами...

Сем Харріс. Переклад Константина Смілого

Більш детальнута різноманітну інформацію про події, що відбуваються в Росії, Україні та інших країнах нашої прекрасної планети, можна отримати на Інтернет-конференціях, які постійно проводяться на сайті «Ключі пізнання» . Усі Конференції – відкриті та абсолютно безкоштовні. Запрошуємо всіх, хто цікавиться. Усі Конференції транслюються на Інтернет-радіо «Відродження».

Десь на нашій планеті чоловік щойно викрав маленьку дівчинку. Скоро він зґвалтує її, піддасть тортурам і потім уб'є. Якщо цей жахливий злочин не відбувається прямо зараз, він відбудеться за кілька годин, максимум — днів. Говорити про це з упевненістю нам дозволяють статистичні закони, які правлять життям 6 мільярдів людей. Та сама статистика стверджує, що прямо в цей момент батьки дівчинки вірять у те, що всемогутній і люблячий богпіклується про них.

Чи мають вони підстави вірити в це? Чи добре те, що вони вірять у це?

Вся суть атеїзму полягає у цій відповіді. Атеїзм – це не філософія; це навіть не світогляд; це лише небажання заперечувати очевидне. На жаль, ми живемо у світі, де заперечення очевидного є справою принципу. Очевидне доводиться констатувати знову та знову. Очевидне доводиться відстоювати. Це невдячне завдання. Вона тягне за собою звинувачення в егоїзмі та черствості. Більше того, це завдання, яке атеїсту не потрібне.

Варто зауважити, що нікому не доводиться заявляти про себе, як про неастролога чи неалхіміка. Як наслідок, у нас немає слів для людей, які заперечують спроможність цих псевдонаук. Виходячи з того ж принципу, атеїзм — це термін, якого просто не повинно бути. Атеїзм - природна реакція розумної людини на релігійні догми. Атеїст - кожен, хто вважає, що 260 мільйонів американців (87% населення), які, за даними опитувань, ніколи не сумніваються в існуванні Бога, повинні надати докази його існування і особливо його милосердя - враховуючи невпинну загибель ні в чому не винних людей. свідками якої ми стаємо щодня. Тільки атеїст здатний оцінити всю абсурдність нашого становища. Більшість із нас вірить у бога, який так само правдоподібний, як боги давньогрецького Олімпу. Жодна людина незалежно від своїх заслуг не може претендувати на виборну посаду в Сполучених Штатах, якщо не заявить публічно про свою впевненість у існуванні такого бога. Значна частина того, що називається в нашій країні «суспільною політикою», підпорядковується табу та забобонам, гідним середньовічної теократії. Ситуація, в якій ми знаходимося, плачевна, непробачна та жахлива. Вона була б смішна, якби на коні не стояло так багато.

Ми живемо у світі, де все змінюється і всьому — і хорошому, і поганому — рано чи пізно приходить кінець. Батьки втрачають дітей; діти втрачають батьків. Чоловіки та дружини раптово розлучаються, щоб більше ніколи не зустрітися. Друзі прощаються поспіхом, не підозрюючи, що бачилися востаннє. Наше життя, наскільки вистачає око, є однією грандіозною драмою втрати. Більшість людей, однак, гадають, що є засіб проти будь-яких втрат. Якщо ми житимемо праведно — не обов'язково відповідно до норм етики, але в рамках певних давніх вірувань та кодифікованої поведінки — ми отримаємо все, що хочемо, після смерті. Коли наші тіла більше не можуть служити нам, ми просто скидаємо їх, як непотрібний баласт, і вирушаємо в край, де нас чекає возз'єднання з усіма, кого ми любили за життя. Зрозуміло, надто раціональні люди та інший набрід залишаться за порогом цього щасливого притулку; зате ті, хто за життя заглушував у собі скепсис, зможуть сповна насолодитися вічним блаженством.

Ми живемо у світі важко уявних, дивовижних речей — від енергії термоядерного синтезу, що дає світло нашому сонцю, до генетичних та еволюційних наслідків цього світла, що вже мільярди років розгортаються на Землі — і при всьому цьому Рай відповідає найдрібнішим нашим бажанням із ґрунтовністю карибського. . Воістину, це вражає. Хтось легковірний може навіть подумати, що людина, боячись втратити все, що йому дорого, створила і рай, і його сторожа бога за образом і подобою своїм.

Подумайте про ураган Катріна, який спустошив Новий Орлеан. Понад тисячу людей загинули, десятки тисяч втратили все своє майно, і понад мільйон були змушені залишити свої будинки. Можна з упевненістю сказати, що в той самий момент, коли ураган обрушився на місто, майже кожен житель Нового Орлеана вірив у всемогутнього, всезнаючого та милосердного бога. Але чим же займався бог, доки ураган руйнував їхнє місто? Не міг же він не чути молитов старих, які шукали порятунку від води на горищах і зрештою захлинулися. Усі ці люди були віруючими. Всі ці доброчесні чоловіки та жінки молилися протягом усього свого життя. Тільки атеїсту вистачає сміливості визнати очевидне: ці нещасні люди загинули, розмовляючи з уявним другом.

Звичайно, про те, що шторм біблійних масштабів готовий обрушитися на Новий Орлеан, попереджали не раз, і заходи, вжиті у відповідь на катастрофу, були трагічно неадекватні. Але неадекватними вони були лише з погляду науки. Завдяки метеорологічним викладкам та супутниковим знімкам вчені змусили німу природу заговорити і передбачили напрямок удару Катріни. Бог нікому не розповів про свої плани. Якби мешканці Нового Орлена повністю покладалися лише на милосердя Господа, вони б дізналися про наближення смертельно небезпечного урагану лише з першими поривами вітру. Проте, за результатами опитування, проведеного «Вашингтон Пост», 80% ураганів, що пережили, стверджують, що він лише зміцнив їхню віру в бога.

Поки Катріна поглинала Новий Орлеан, майже тисяча паломників шиїтів була затоптана на смерть на мосту в Іраку. Немає сумнівів у тому, що ці паломники вірно вірили в бога, описаного в Корані: все їхнє життя було підпорядковане незаперечному факту його існування; їхні жінки вкривали обличчя його погляду; їхні брати по вірі регулярно вбивали одне одного, наполягаючи на інтерпретації його вчення. Було б дивно, якби хоч один із тих, хто вижив у цій трагедії, втратив віру. Швидше за все, ті, хто вижив, уявляють, що врятувалися завдяки божій милості.

Тільки атеїст повною мірою бачить безмежний нарцисизм та самообман віруючих. Тільки атеїст розуміє, наскільки аморально вірити в те, що той самий милостивий бог рятував тебе від катастрофи і топив немовлят у їхніх колисках. Відмовляючись ховати реальність людського страждання за солоденькою фантазією про вічне блаженство, атеїст гостро відчуває, наскільки дороге людське життя — і як сумно те, що мільйони людей зазнають один одного страждань і відмовляються від щастя через забаганку власної уяви.

Важко уявити, що катастрофа яких масштабів зможе похитнути релігійну віру. Голокосту виявилося замало. Не вистачило й геноциду в Руанді, навіть незважаючи на те, що серед убивць, озброєних мачете, були священики. Щонайменше 300 мільйонів людей, серед них чимало дітей, загинули від віспи у XX столітті. Воістину, шляхи Господні несповідні. Схоже, навіть кричущі протиріччя не перешкода для релігійної віри. У питаннях віри ми повністю відірвалися від землі.

Зрозуміло, що віруючі не втомлюються запевняти один одного, що бог не несе відповідальності за людські страждання. Однак як ще ми повинні розуміти твердження про те, що бог всюдисущий і всесильний? Іншої відповіді немає, і настав час перестати ухилятися від цього. Проблема теодицеї (виправдання бога) стара як світ, і ми повинні вважати її вирішеною. Якщо бог існує, він або не може запобігти жахливим лихам, або не хоче цього робити. Отже, бог або безсилий, або жорстокий. На цьому місці благочестиві читачі вдадуться до наступного піруету: не можна підходити до бога з людськими мірками моральності. Але які мірки використовують віруючі, щоб довести доброту Господа? Звісно, ​​людські. Більше того, всякий бог, якого хвилюють дрібниці на кшталт одностатевих шлюбів, або імені, яким його називають моляться, зовсім не такий загадковий. Якщо бог Авраама існує, він недостойний як грандіозності світобудови. Він недостойний навіть людини.

Є, зрозуміло, ще одна відповідь — найрозумніша і найменш одіозна одночасно: біблійний бог — плід людської уяви. Як зауважив Річард Докінз, ми всі є атеїстами стосовно Зевса та Тора. Тільки атеїст розуміє, що біблійний бог нічим не відрізняється від них. І, як наслідок, тільки атеїст може мати достатню частку співчуття, щоб бачити глибину і значення людського болю. Жахливо те, що ми приречені померти і втратити все, що нам дороге; подвійно жахливо те, що мільйони людей без жодної потреби страждають і протягом свого життя.

Той факт, що в значній частині цих страждань винна релігія — релігійна нетерпимість, релігійні війни, релігійні фантазії і розтрата і без того мізерних ресурсів на релігійні потреби, — робить атеїзм моральною та інтелектуальною необхідністю. Ця необхідність, проте, ставить атеїста на периферію суспільства. Відмовляючись втрачати зв'язок із реальністю, атеїст виявляється відірваний від ілюзорного світу своїх ближніх.

Природа релігійної віри

Згідно з останніми опитуваннями, 22% американців абсолютно впевнені, що Ісус повернеться на Землю не пізніше ніж через 50 років. Ще 22% вважають, що це цілком можливо. Зважаючи на все, ці 44% — ті самі люди, хто відвідує церкву щонайменше раз на тиждень, хто вірить у те, що бог у прямому розумінні заповідав євреям ізраїльську землю, і хто хоче, щоб нашим дітям не викладали науковий факт еволюції. Президент Буш добре розуміє, що такі віруючі є найбільш монолітним і активним шаром американського електорату. Як наслідок цього, їхні погляди та забобони впливають майже на будь-яке рішення державного значення. Очевидно, що ліберали зробили з цього невірні висновки і тепер гарячково гортають Писання, ламаючи голову над тим, як краще втішити легіони тих, хто голосує на підставі релігійних догм. Понад 50% американців «негативно» чи «вкрай негативно» ставляться до тих, хто не вірить у бога; 70% вважають, що кандидати в президенти мають бути «глибоко релігійними». Мракобісся у Сполучених Штатах набирає чинності — у наших школах, у наших судах та у всіх гілках федеральної влади. Лише 28% американців вірять у еволюцію; 68% вірять у Сатану. Невігластво такого ступеня, що пронизує весь організм незграбної наддержави, є проблемою для всього світу.

Хоча будь-яка розумна людина може запросто критикувати релігійний фундаменталізм, так звана «поміркована релігійність» досі зберігає престижне становище у нашому суспільстві, включаючи академічні кола. У цьому є певна частка іронії, оскільки навіть фундаменталісти використовують свої мізки послідовніше, ніж «помірні». Фундаменталісти виправдовують свої релігійні погляди за допомогою сміховинних доказів та неспроможної логіки, але принаймні вони намагаються знайти хоч якесь раціональне виправдання. Помірні віруючі, навпаки, зазвичай обмежуються перерахуванням благих наслідків релігійної віри. Вони не кажуть, що вірять у бога, бо справдилися біблійні пророцтва; вони просто заявляють, що вірять у бога, тому що віра «надає сенсу їхньому життю». Коли цунамі занапастило кілька сотень тисяч людей наступного дня після Різдва, фундаменталісти негайно витлумачили це як свідчення божого гніву. Виявляється, бог послав людству чергове туманне попередження про гріховність абортів, ідолопоклонства та гомосексуалізму. Нехай і жахливе з моральної точки зору, але таке тлумачення є логічним, якщо виходити з певних (абсурдних) посилок. Помірні віруючі, навпаки, відмовляються робити будь-які висновки з дій Господа. Бог залишається таємницею таємниць, джерелом втіхи, легко сумісною з найжахливішими злодіяннями. Перед лицем таких катастроф, як азіатське цунамі, ліберальна релігійна громадськість охоче несе солодкувату і отупляючу розум нісенітницю.

І все-таки люди доброї волі цілком природно віддають перевагу таким трюїзму одіозному моралізаторству і пророцтвам істинно віруючих. У проміжках між катастрофами акцент на милосердя (а не гнів), безумовно, заслуга ліберальної теології. Однак варто зауважити: коли з моря витягують роздуті тіла загиблих, ми спостерігаємо людське, а не божественне милосердя. У дні, коли стихія вириває тисячі дітей з рук матерів і байдуже топить їх в океані, ми з граничною ясністю бачимо, що ліберальна теологія — найгучніша абсурдна з людських ілюзій. Навіть теологія божого гніву більш заможна інтелектуально. Якщо бог існує, то його воля не є загадкою. Єдине, що є загадкою під час таких жахливих подій, - це готовність мільйонів психічно здорових людей вірити в неймовірне і вважати це вершиною моральної мудрості.

Помірні теїсти стверджують, що розумна людина може вірити в бога просто тому, що така віра робить її щасливішою, допомагає їй подолати страх смерті або надає сенсу її життю. Це твердження – чистої води абсурд. Його безглуздість стає очевидною, як тільки ми замінюємо поняття «бог» на якесь інше втішне припущення: уявімо, наприклад, що хтось хоче вірити, що десь у його городі заритий діамант завбільшки з холодильник. Поза всяким сумнівом, вірити в таке дуже приємно. Тепер уявіть, що б трапилося, якби хтось наслідував приклад поміркованих теїстів і став захищати свою віру наступним чином: на запитання, чому він думає, що в його городі заритий діамант, що в тисячі разів перевершує розмірами будь-якої з досі відомих, він дає відповіді на кшталт «ця віра становить сенс мого життя», або «в неділю моя сім'я любить озброюватися лопатами і шукати його», або «я не хотів би жити у всесвіті без діаманта розміром із холодильник у себе на городі». Зрозуміло, що це відповіді неадекватні. Гірше того: так може відповідати або безумець, або ідіот.

Ні парі Паскаля, ні «стрибок віри» К'єркегора, ні інші хитрощі, на які йдуть теїсти, не варті виїденого яйця. Віра в існування Бога означає віру в те, що його існування певним чином співвідноситься з вашим, що його існування є безпосередньою причиною віри. Між фактом та його прийняттям має існувати певний причинно-наслідковий зв'язок чи видимість такого зв'язку. Таким чином, ми бачимо, що релігійні твердження, якщо вони претендують на опис світу, повинні мати доказовий характер, як і будь-які інші твердження. За всіх своїх гріхів проти розуму, релігійні фундаменталісти розуміють це; помірковані ж віруючі — майже за визначенням — ні.

Несумісність розуму та віри вже протягом століть є очевидним фактом людського пізнання та суспільного життя. Або у вас є вагомі причини дотримуватися певних поглядів, або таких причин у вас немає. Люди будь-яких переконань природним чином визнають верховенство розуму і вдаються до його допомоги за першої можливості. Якщо раціональний підхід дозволяє визначити аргументи на користь вчення, він обов'язково береться на озброєння; якщо раціональний підхід загрожує вченню, він висміюється. Іноді це відбувається в одному реченні. Тільки якщо раціональні свідчення на користь релігійної доктрини непереконливі чи начисто відсутні або якщо все свідчить проти неї, прихильники доктрини вдаються до «віри». В інших випадках вони просто наводять підстави для своїх переконань (напр., «Новий Завіт підтверджує пророцтва Старого Завіту», «Я бачив обличчя Ісуса у вікні», «ми молилися, і пухлина нашої дочки перестала рости»). Як правило, ці підстави недостатні, але все-таки вони кращі, ніж повна відсутність підстав. Віра — лише ліцензія на заперечення розуму, яку видають собі послідовники релігій. У світі, який продовжує трясти гризня несумісних віровчень, у країні, що стала заручником середньовічних понять «бог», «кінець історії» та «безсмертя душі», безвідповідальний поділ суспільного життя на питання розуму та питання віри більш неприйнятний.

Віра та суспільне благо

Віруючі регулярно заявляють, що атеїзм несе відповідальність за низку найжахливіших злочинів XX століття. Однак, хоча режими Гітлера, Сталіна, Мао і Пол Пота дійсно були різною мірою антирелігійні, вони не відрізнялися надмірною раціональністю. Їхня офіційна пропаганда була жахливою мішаниною помилок — помилок про природу раси, економіки, національності, історичного прогресу та небезпеки інтелектуалів. У багатьох відношеннях релігія була прямим винуватцем навіть у цих випадках. Візьмемо Голокост: антисемітизм, який побудував нацистські крематорії та газові камери, був успадкований безпосередньо у середньовічного християнства. Протягом століть віруючі німці розглядали євреїв як найстрашніших єретиків і приписували будь-яке суспільне зло їхній присутності серед правовірних. І хоча у Німеччині ненависть до євреїв знаходила переважно світське вираження, релігійна демонізація євреїв у Європі не припинялася ніколи. (Навіть Ватикан аж до 1914 року регулярно звинувачував євреїв у тому, що вони п'ють кров християнських немовлят.)

Освенцім, Гулаг та поля смерті в Камбоджі — не приклади того, що відбувається, якщо люди починають надто критично ставитись до ірраціональних переконань. Навпаки, ці страхіття ілюструють небезпеку некритичного ставлення до певних світських ідеологій. Немає потреби пояснювати, що раціональні аргументи проти релігійної віри не є аргументами на користь сліпого прийняття атеїстичної догми. Проблема, яку вказує атеїзм, — це проблема догматичного мислення взагалі, а будь-якої релігії домінує саме таке мислення. Жодне суспільство історія ще не страждало від надлишку раціональності.

Хоча більшість американців вважають позбавлення релігії недосяжною метою, значна частина розвинених країн вже досягла цієї мети. Можливо, дослідження «релігійного гена», що змушує американців покірно підкоряти своє життя дрімучим релігійним фантазіям, допоможуть пояснити, чому стільки жителів розвиненого світу цей ген, зважаючи на все, відсутній. Рівень атеїзму в переважній більшості розвинених країн повністю спростовує будь-які твердження про те, що релігія є моральною необхідністю. Норвегія, Ісландія, Австралія, Канада, Швеція, Швейцарія, Бельгія, Японія, Нідерланди, Данія і Великобританія — всі ці країни належать до найменш релігійних на нашій планеті. За даними ООН за 2005 рік, ці країни також є найздоровішими — цей висновок зроблено на основі таких показників, як тривалість життя, загальна грамотність, річний дохід на душу населення, рівень освіти, рівність статей, кількість вбивств і дитяча смертність. Навпаки, 50 найменш розвинених країн на планеті вищого ступенярелігійні - все до єдиної. Ту саму картину малюють та інші дослідження.

Серед багатих демократичних суспільств Сполучені Штати унікальні своїм рівнем релігійного фундаменталізму та неприйняття теорії еволюції. США також унікальні високими показниками вбивств, абортів, підліткових вагітностей, венеричних захворювань та дитячої смертності. Така сама залежність простежується й у Сполучених Штатах: штати Півдня та Середнього Заходу, де релігійні забобони і ворожість до еволюційної теорії найсильніші, характеризуються найвищими показниками перелічених вище проблем; у той час як щодо світські штати Північного Сходу ближче до європейських норм. Зрозуміло, що статистичні залежності такого роду не вирішують проблему причини і слідства. Можливо, віра в бога веде до соціальних проблем; можливо, соціальні проблемипосилюють віру в бога; можливо, що і те, й інше є наслідком іншої, більш глибинної проблеми. Але навіть якщо залишити осторонь питання причини та слідства, ці факти переконливо доводять, що атеїзм повністю сумісний з базовими вимогами, які ми висуваємо до громадянського суспільства. Вони також доводять, без жодних застережень, що релігійна віра не приносить жодної користі здоров'ю суспільства.

Що особливо показово, держави з високим рівнем атеїзму демонструють найбільшу щедрість у допомозі країнам, що розвиваються. Сумнівний зв'язок між буквальним тлумаченням християнства та « християнськими цінностями» спростовується та іншими індикаторами благодійності. Порівняйте різницю в оплаті праці вищого керівництва компаній та основної маси їх підлеглих: 24 до 1 у Великій Британії; 15 до 1 у Франції; 13 до 1 у Швеції; у США, де 83% населення вірять у те, що Ісус буквально повстав із мертвих, — 475 до 1. Схоже, що чимало верблюдів сподіваються легко протиснутися крізь вушко голки.

Релігія як джерело насильства

Одне з головних завдань, що стоять перед нашою цивілізацією в XXI-му столітті, — навчитися говорити про найпотаємніше — етику, духовний досвіді неминучості людського страждання — мовою, вільному від кричущої ірраціональності. Ніщо так не заважає досягненню цієї мети, як повага, з якою ми належимо до релігійної віри. Несумісні релігійні вчення розкололи наш світ на кілька громад — християн, мусульман, іудеїв, індуїстів тощо — і цей розкол став невичерпним джерелом конфліктів. Досі релігія невпинно породжує насильство. Конфлікти в Палестині (іудеї проти мусульман), на Балканах (православні серби проти хорватських католиків; православні серби проти боснійських та албанських мусульман), у Північній Ірландії (протестанти проти католиків), у Кашмірі (мусульмани проти індуїстів), у Судані і прихильників традиційних культів), в Нігерії (мусульмани проти християн), в Ефіопії та Еритреї (мусульмани проти християн), в Шрі-Ланці (буддисти-сингалезійці проти індуїстів Таміла), в Індонезії (мусульмани проти християн Тимора), в Ірані та Іраку (мусульмани-шиїти проти мусульман-сунітів), на Кавказі (православні росіяни проти чеченських мусульман; мусульмани-азербайджанці проти вірменських католиків і православних) - це лише кілька з безлічі прикладів. У кожному з цих регіонів релігія була чи то єдиною, чи то однією з головних причин загибелі мільйонів людей в останні десятиліття.

У світі, яким править невігластво, лише атеїст відмовляється заперечувати очевидне: релігійна віра надає людському насильству приголомшливого розмаху. Релігія стимулює насильство як мінімум двома способами: 1) Люди часто вбивають інших людей, оскільки вірять, що цього від них хоче творець всесвіту (неминучим елементом такої психопатичної логіки є переконаність, що після смерті вбивці гарантовано вічне блаженство). Приклади такої поведінки є незліченними; терористи-смертники – найяскравіший. 2) Великі спільноти людей готові вступити у релігійний конфлікт вже тому, що релігія становить важливу частину їхньої самосвідомості. Одна з патологій людської культури, що не проходять, полягає в схильності людей виховувати у своїх дітях страх і ненависть до інших людей за релігійною ознакою. Багато релігійних конфліктів, спричинені, на перший погляд, мирськими причинами, насправді мають релігійне коріння. (Якщо не вірите, спитайте у ірландців.)

Незважаючи на ці факти, помірні теїсти схильні уявляти, що будь-який людський конфлікт може бути зведений до відсутності освіти, бідності та політичних розбіжностей. Це одна з численних помилок ліберальних праведників. Щоб розвіяти його, нам потрібно лише згадати, що люди, які захопили літаки 11 вересня 2001 року, мали вищу освіту, походили з забезпечених сімей і не страждали від жодного політичного придушення. При цьому вони проводили дуже багато часу в місцевій мечеті, розмовляючи про розбещеність невірних і про насолоди, які чекають на мучеників у раю. Скільки ще архітекторів та інженерів повинні врізатись у стіну на швидкості 400 миль на годину, щоб ми нарешті зрозуміли: воїни джихаду породжуються непоганою освітою, бідністю чи політикою? Щоправда, як не шокуюче це звучить, така: людина може бути настільки добре освічена, що зуміє побудувати атомну бомбу, не перестаючи вірити в те, що в раю її чекають 72 незаймані. Така легкість, з якою релігійна віра розколює людську свідомість, і така міра терпимості, з якою наші інтелектуальні кола ставляться до релігійної дурниці. Тільки атеїст зрозумів те, що вже має бути очевидно будь-якій людині, що думає: якщо ми хочемо ліквідувати причини релігійного насильства, ми повинні завдати удару по хибним істинам світових релігій.

Чому релігія — таке небезпечне джерело насильства?

— Наші релігії принципово відкидають одне одного. Або Ісус повстав з мертвих і рано чи пізно повернеться на Землю у вигляді супергероя, чи ні; або Коран є непогрішним завітом Господа, або ні. Кожна релігія містить у собі однозначні твердження про світ, і вже лише достаток таких взаємовиключних тверджень створює ґрунт для конфлікту.

— У жодній іншій галузі людської діяльності люди не постулюють свою відмінність від інших з таким максималізмом — і не прив'язують ці відмінності до вічних мук чи вічного блаженства. Релігія — це єдина область, в якій протиставлення «ми-вони» набуває трансцендентного значення. Якщо ви дійсно вірите, що тільки вживання правильного імені бога може врятувати від вічних мук, то жорстоке поводження з єретиками може розглядатися як розумна міра. Можливо, ще розумніше одразу їх убити. Якщо ви вірите, що інша людина може, лише сказавши щось вашим дітям, приректи їхні душі на вічне прокляття, то сусід-єретик набагато небезпечніший за ґвалтівника-педофіла. У релігійному конфлікті ставки сторін набагато вищі, ніж у випадку міжплемінної, расової чи політичної ворожнечі.

— Релігійна віра — табу у будь-якій розмові. Релігія — єдина сфера нашої діяльності, у якій людей послідовно захищають від необхідності підкріплювати свої глибокі переконання будь-якими доказами. Разом з тим ці переконання найчастіше визначають те, заради чого людина живе, заради чого вона готова померти і — надто часто — заради чого вона готова вбити. Це дуже серйозна проблема, оскільки за дуже високих ставок людям доводиться обирати між діалогом та насильством. Тільки фундаментальна готовність використовувати свій розум — тобто коригувати свої переконання відповідно до нових фактів та нових доводів — може гарантувати вибір на користь діалогу. Переконаність без доказів обов'язково тягне у себе розбрат і жорстокість. Не можна сказати з упевненістю, що раціональні люди завжди будуть згодні один з одним. Але можна бути абсолютно впевненим, що ірраціональні люди завжди будуть розділені своїми догмами.

Імовірність того, що ми подолаємо розколотість нашого світу, створюючи нові можливості для міжконфесійного діалогу, зникаюче мала. Терпимість до записної ірраціональності може бути кінцевою метою цивілізації. Незважаючи на те, що члени ліберальної релігійної громадськості домовилися дивитися крізь пальці на елементи своїх віровчень, що взаємовиключають, ці елементи залишаються джерелом перманентного конфлікту для їх єдиновірців. Таким чином, політкоректність не є надійною основою людського співіснування. Якщо ми хочемо, щоб релігійна війна стала для нас такою ж непредставною, як канібалізм, досягти цього можна лише одним способом — позбувшись догматичної віри.

Якщо наші переконання ґрунтуються на розумних аргументах, нам не потрібна віра; якщо ж у нас немає доказів або вони нікуди не годяться, це означає, що ми втратили зв'язок із реальністю та один з одним. Атеїзм — це лише відданість самому базовому мірилу інтелектуальної чесності: ваша переконаність має бути прямо пропорційна вашим доказам. Переконаність у відсутності доказів — і особливо переконаність у цьому, доказів чому просто може бути — хибна як з інтелектуальної, і з моральної погляду. Тільки атеїст це розуміє. Атеїст — це лише людина, яка побачила брехливість релігії і відмовилася жити за її законами.

Атеїзм(Від грец. ἄθεος - безбожний, безбожник) - 1) напрямок філософії, що заперечує існування; 2) безбожність, заперечення Бога.

Атеїзм можна як одну форму самогубства, т.к. атеїсти свідомо відкидають Бога - Джерело життя. Прихильність людини до атеїзму робить її духовно сліпим, обмежує її життєвий горизонт фізіологічним і душевним рівнями буття, перешкоджає осягненню вищого сенсу життя, реалізації вищого призначення.

Насправді атеїзм є вірою, т.к. його фундаментальні становища науково недоведені є гіпотезами.

З погляду християнства, матеріалістична філософія є однією з форм язичницької пантеїстичної філософії. Подібно до всіх інших форм язичницької пантеїстичної філософії, вона вбачає першопринцип буття в безособовій природі, абсолютизує безособове буття природи, наділяє його Божественними властивостями. Як форму пантеїстичної філософії матеріалістичний атеїзм розглядали багато представників російської релігійно-філософської думки - Н. А. Бердяєв, Н. О. Лоський, С. А. Левицький та ін.

С.А. Левицький:
Атеїзм, що заперечує Бога Творця, не може не бачити першопричини світу у світі. Для атеїста світ не створений, але існував і існуватиме вічно. Все в цьому нествореному світі можна пояснити всесильними «законами природи».

Проте законами природи можна (теоретично) пояснити все, окрім існування самих законів природи. Досить поставити атеїсту питання про походження законів природи, як він повинен буде відповісти на тавтологічну, тобто нічого не говорить посиланням на самі ці закони природи.

Інакше кажучи, атеїст повинен буде перенести предикати Абсолютного (першосущність, першопричинність, вічність, безумовність тощо) на сам світ або на закони, що в ньому царюють.

Так, заперечення Абсолютного мстить за абсолютизацією відносного.Інакше кажучи, здатного до послідовного мислення атеїста легко привести, за умови його інтелектуальної чесності, до пантеїзму як вчення, що обожнює світ у цілому.

Отже, атеїзм є несвідомим; як такий атеїзм логічно настільки ж неспроможний, як і пантеїзм.

Преподобний:
Гордість не дає душі вступити на шлях віри. Невіруючому я даю таку пораду: нехай він скаже: «Господи, якщо Ти є, то просвіти мене, і я послужу Тобі всім серцем і душею». І за таку смиренну думку і готовність послужити Богу Господь неодмінно просвітить... І тоді душа твоя відчує Господа; відчує, що Господь пробачив її і любить її, і це ти з досвіду пізнаєш, і благодать Святого Духа буде свідчити в твоїй душі спасіння, і захочеш тоді кричати на весь світ: “Як багато нас любить Господь!”.

Диякон Андрій:
Християнський погляд не звужує світогляд, а розширює його. Все, що знайоме світським людям, знайоме та релігійним. Що каже світська наука – зрозуміло і релігійним вченим. Але, крім «законів природи», ми дійсно бачимо щось інше. Так, диво, так, свободу, так, надію. Але це не замість і не за рахунок, а разом.

Сьогодні багато людей, коли чують слово "атеїст", вважають, що ця людина постійно має перебувати у конфліктах із представниками різних релігійних конфесій. Але насправді це зовсім не так, адже тоді, коли присутня сліпа віра, розум відсутній або просто спить.

Однак, якщо застосувати логіку та проаналізувати саме згідно з релігійним ракурсом: чи має людина, щоб керувати іншими людьми, сліпо вірити у різні давні міфи, написані ще у бронзовому столітті? Або ж сьогодні настав той час, коли править свобода думок, переконань і наукових мислень?

Унікальність кожної релігії

Дивно, але навіть кваліфіковані фахівці не можуть назвати чіткої кількості релігій, які сьогодні існують у всьому світі. Наприклад, лише християнство має понад тридцять тисяч всіляких напрямів, причому прихильники кожного впевнені, що справжнє вчення - саме їхнє вчення.

Ці релігії представлені у різних гілках баптистів, п'ятидесятників, кальвіністів, англікан, лютеран, методистів, старообрядців, анабаптистів, п'ятидесятників та інших. Однак нині існує й інший досить поширений напрямок – атеїзм. Його прихильники не потрапляють до жодної з цих категорій. Тому питання про те, що таке атеїзм, є досить актуальним.

Незважаючи на таку різноманітність різних релігій, потрапити до раю однієї з них неможливо, щоб відразу не опинитися в пеклі всіх інших. Кожна з існуючих сьогодні суперечить усім іншим у таких моментах, як створення Землі, походження людини, виникнення добра і зла тощо. Крім того, різні релігійні течії порівнюють свої містичні придбання, при цьому доводячи, що всі галюцинації або є аргументом справжності.

Але всім відомо, що чудес не буває. Люди, які були виховані в цій характерній культурі, безпосередньо перед смертю представляють Шиву з шістьма руками. Європейці ж бачать ангелів та бісів, зображених на католицьких фресках. Аборигени, які мешкають в Австралії, стверджують, що реально зустрічалися з Великою Матір'ю.

Таким чином, Писання різних релігій мають багато протиріч. У цьому численні деномінації надають досить суперечливі зображення богів зі своїми розпорядженнями. Оскільки вся ця інформація може бути істинної одночасно, то божественних істот, які стосуються сучасним релігій, просто немає.

Поняття атеїзму

Що таке атеїзм насправді відомо далеко не всім. Взагалі це слово має грецьке походження. У ньому є дві частини: а — перекладається, як «не», (заперечення), і теос — «бог». З цього випливає, що значення цього терміну полягає у запереченні всіляких богів, якихось надприродних істот та сил, іншими
словами - це безбожжя. Ще можна сказати, що атеїзм є системою поглядів, що доводять неспроможність аргументів кожної релігії.

Як правило, атеїзм тісно пов'язаний із поняттям матеріалізму. Тому недарма вже досить довгий час символом атеїзму вважається емблема атома. Це тим, що у природі всі матерії складаються з атомів, звідси і виник такий специфічний символ атеїзму. І це не дивно, оскільки це поняття тотожне з матеріалізмом.

Атеїзм складається з філософської, історичної, природничо-наукової критики релігій. Мета - розкрити їхній фантастичний характер. Насправді сказати однозначно, що таке атеїзм неможливо, оскільки це досить складне поняття. Так наприклад, атеїзм розкриває соціальну сторону релігій, а з погляду матеріалізму може пояснити, яким чином і завдяки чому з'являється релігійна віра, а також пояснює роль релігії у суспільстві та методи її подолання.

Процес розвитку атеїзму характеризувався рядом історичних етапів та характерних напрямів. Серед них були такі досить поширені види, як античний, вільнодумство за феодального світу, буржуазний, російський революційно-демократичний і так далі. Найзаконнішим послідовником атеїзму всіх епох було марксистсько-ленінське вчення.

Індивідуальні захисники деяких релігій, які до кінця не мають чіткого уявлення про те, що таке атеїзм, стверджуючи, що цього поняття раніше взагалі не було, а вигадали його комуністи. Але це зовсім не так. Атеїзм є цілком законним результатом розвитку передових думок людства.

Сьогодні є два основні види атеїзму – це стихійний та науковий. Прихильники першого варіанту просто заперечують бога, дотримуючись здорового глузду, а другого — спираються на чіткі дані науки.

Поняття стихійного атеїзму

Автор атеїзму стихійного, що виник раніше наукового - це простий народ. Саме тому цей вид сміливо можна вважати визнаним та народним. Виявляється він, як правило, в усному народну творчість(Різні билини, всілякі оповіді, пісні, приказки та прислів'я). Тут відбивалися головні принципи переконання у цьому, що це релігії служать багатим людям, що є експлуататорами. Вигідні вони лише багатіям та духовенству. Серед численних приказок, що дійшли і до сьогодні, найвідоміші - це «Мужик із сошкою, а піп — із ложкою», «Бог багатих любить».

Споконвіку символ атеїзму був характерний усьому російському народу. Одна з існуючих билин навіть вивела загальний образ відомого вільнодумця Васьки Буслаєва, який повстав проти присутньої тоді несправедливості та різних релігійних забобонів. Він вірив тільки в себе, а ворожа людям релігійна сила в цій билині представлена ​​у вигляді страшилища-пилигримища. Васька Буслаєв бив церковним дзвоном, який знаходився на голові у цієї чудовиська.

Поняття наукового атеїзму

Науковий войовничий атеїзм поступово розвивався в міру накопичення знань про природу, соціальному суспільствіта мислення людини. У кожній епосі народжувалися мужні та горді люди, які, незважаючи на гнів священнослужителів, не боялися всіляких гонінь та різних переслідувань. Вони протиставляли релігій силу науки.

Науковий атеїзм є найважливішою стороноюматеріалістичного світогляду. Оскільки це філософська наука, у процесі пояснення сутності та критики релігії вона виходить із історичного матеріалізму. При цьому основна сила наукового атеїзму полягає не саме в критиці релігії, а в тому, щоб затвердити здорові основиспільного духовного життя всього суспільства, а також кожної людини.

Види атеїзму

У людській культурі виявляються два види атеїзму:

1. Войовничий атеїзм (матеріалістичний), прихильники якого прямо заявляють, що Бога немає і всі розповіді про нього – це вигадки людей. Вони або не пізнали взаємозв'язок або бажають мати владу над незнаючими, виступаючи від імені Бога, якого не існує.
2. Ідеалістичний атеїзм, послідовники якого прямо заявляють, що є Бог. Але вони уникають усіх релігійних напрямів, оскільки розуміють, що Біблія є помилковою концепцією, адже Ісус не може бути творцем Всесвіту, а на сьомий день після створення Землі Бог не відпочиває.

Сьогодні матеріалістичний науковий атеїзм під тиском різних відкриттів перебудовується на ідеалістичний. Послідовники другого досить пасивні. Вони уникають Біблійної концепції і абсолютно не шукають істини, при цьому вважаючи, що релігія є обманом та маніпулюванням людьми.

Вірити чи ні?

Якщо говорити саме про Бога, який відсутній у церквах, то на базі неправильного релігійного почуттяне можна побудувати повну картину світорозуміння і мати особистісну культуру пізнання, що має великі можливості. Людський розум є обмеженим, з чого випливає, що знання людей також невеликі. Завдяки цьому завжди присутні моменти, які приймаються тільки на віру. Адже не дарма багато атеїстів справді стверджують, що атеїзм - це релігія.

Бог доводить своє існування всім людям і кожній людині в якомусь характерному індивідуальному вигляді, причому настільки, наскільки самі люди праведні і чуйні і вірять у Бога. Незаперечні докази свого існування Бог дає людям саме згідно з їхньою вірою, але не розумом. Він завжди чує молитви і відповідає на них, внаслідок чого потім змінюється життя віруючого, що проявляється в подіях, що відбуваються з ним.

Дійсно, Бог спілкується з людьми лише за допомогою мови життєвих обставин. Будь-які випадковості, які відбуваються з людьми, є прямими підказками, спрямованими на необхідність зробити будь-які зміни у бік праведного шляху. Звичайно, багато хто не в змозі помітити цих підказок і прореагувати на них, тому що щиро переконані в тому, що атеїзм - це релігія, яка дозволяє їм не тільки виділитися з навколишньої маси, а й мати віру виключно у свої сили.

Спілкування з Богом

Безперечно, Бог спілкується з людьми в основному за допомогою мови життєвих обставин. Зіткнувшись з будь-якою випадковістю, розумна людина повинна замислитися над цим, після цього вона почне чітко розрізняти, що саме говорить йому Бог: чи обіцяє він свою підтримку або застерігає від будь-яких майбутніх можливих гріхів, помилок і помилок.

Незважаючи на всі ці міркування, атеїсти присутні у величезній кількості по всьому світу. Причому більшість прихильників таких поглядів мешкають у Європі. Атеїзм у Росії є досить поширене поняття. Тут є чимало людей, які щиро вірять у Бога, але є й ті, хто переконаний у його відсутності.

Перші стверджують, що спілкування з Богом не можна якимось чином збудувати за допомогою різних посередників. На їхню роль претендують усі церкви. Безпосередній зв'язок із Богом наповнений фізичним змістом. Проте вона відсутня у демонічних особистостей, оскільки вони грунтуються не так на промисел Бога, але в свої особисті розрахунки.

Крім того, люди, які вживають алкоголь, взагалі не здатні фіксувати будь-які слідчі зв'язки своїх вчинків із спричиненими ними ситуаціями. Їхнє життя дуже часто наповнене пригодами та катастрофічністю. Ні для кого не секрет, що російські люди славляться саме пристрастю до алкоголю, тому таке явище, як атеїзм в Росії, є досить актуальним і поширеним.

Що стосується істинно віруючих людей, вони можуть не усвідомлювати всіх можливостей розмови з Богом і впевнені, що молитва завжди буде почута. Коли ті чи інші зміни в житті не відбуваються, людина, згідно зі змістом своєї молитви, отримує кілька інших пояснень, чому цього не сталося. Однак Бог може допомогти людям лише в тих моментах, до пояснення яких вони самі докладають усіх зусиль. Адже не даремно в народі кажуть, що на Бога сподівайся, а сам не схиб.

Хто такі атеїсти сьогодні?

Так історично склалося, що сьогодні майже всі державні спеціальні програми у сфері освіти, культури, охорони здоров'я, права із підтримкою призводять до формування у людей лише матеріалістичних поглядів. Подібна думка атеїзм відносить до трьох основних понять: науковий напрямок атеїзму, еволюціонізм і гуманізм з усіма похідними.

Ідеологи зовсім недавно змогли досить міцно донести до суспільної свідомості уявлення про таке поняття, як атеїзм-матеріалізм. Це єдино науковий та історично прогресивний світогляд, який протягом усього свого існування був правильним досягненням природничих наук.

Атеїсти нині сприймаються багатьма як люди, які мають здоровий глузд, вільні, освічені, освічені, культурні, прогресивні, цивілізовані та сучасні. Зараз навіть таке слово, як «науковий», стало синонімом терміна «істинний». Завдяки цьому будь-який світогляд, який відрізняється від матеріалістичних поглядів, може розглядатися не поруч із науковими гіпотезами, а всупереч їм.

Визначення атеїзму

Виходячи з того, що таке атеїзм, визначення якому однозначно дати досить складно, можна зробити такий висновок: атеїсти мають лише один авторитет у знаннях - сучасні офіційні наукові дані. Саме тому носії наукових та атеїстичних світоглядівмають однакові погляди багато на що. Про цей факт свідчить чітка відповідь на питання про те, що таке атеїзм. Визначення цього поняття свідчить, що атеїзм - це безбожжя, засноване на наукових знаннях.

Іншими словами, таке філософське матеріалістичне вчення заперечує надприродне існування Бога, так само як будь-яке нематеріальне, проте при цьому воно визнає вічність матеріального світу. Як заведено вважати у християнстві, основа атеїзму у тому, що він умовно проголошує свою протилежність релігіям. Насправді, згідно з змістом, це поняття є однією з численних форм релігійного світогляду.

Сатанізм та атеїзм

Багато людей мають хибну думку, стверджуючи, що атеїсти підтримують погляди сатаністів. Більше того, існує думка, що історія атеїзму включає такий напрям, як сатанізм. Це не відповідає дійсності, причому пропагується така хибна версія служителями культу. Наприклад, послідовники християнської віри бачать сатанинські підступи у багатьох речах і ситуаціях, які суперечать їхнім інтересам.

Насправді, сатанізм є звичайним релігійним рухом із власними церквами, священнослужителями і біблією. Іншими словами, релігійний атеїзм можна зарахувати до сатанізму так само, як і до будь-якої подібної системи. Тобто заперечується існування сатани, і думки, пов'язані з ним, вважаються необґрунтованими. Тому жоден сатаніст не може бути атеїстом, і навпаки.

Що таке атеїзм? – невинна філософія, природна для людини світогляд чи це релігія спрямована проти Бога та проти природи людини? Чи так атеїзм необразливий, як пишуть про нього його представники атеїсти чи насправді все зовсім не так? Багато питань, які потребують відповідей.

Є ще одне питання, – хто ж такий Атеїст?Звичайно, не можна заперечувати, що серед атеїстів є нормальні і навіть дуже гідні люди, це так. Адже атеїсти – це не звірі, не маніяки, це люди, які заперечують свою душу, заперечують божественну природу людини. Істинно віруюча людина точно знає, що в неї є душа, тому що вона відчуває це у своєму серці. І щиро Віруючий може лише поспівчувати атеїсту, який не чує своєї душі.

Ми розглянемо езотеричний аспект атеїзму і те, як бачать атеїстів ті, хто має відкриті екстрасенсорні здібності – і екстрасенси.

Що таке Атеїзм

Повторюся, що можна дуже красиво описати, пояснити, довести будь-яку думку, як це зробили атеїсти. Вся філософія атеїзму представлена ​​так спокійно, мирно, навіть у певному світлі та позитиві. Але не треба забувати, що Диявол, включаючи свої здібності спокуси, здатний говорити цілісними віршами з Біблії та священних писань, і при цьому говорити на свій лад, несучи зло і руйнувати віру людини, вводити людей в оману, вкидати в , майстерно виправдавши будь-яке зло .

Тож не варто вірити просто словам!Адже по суті саме атеїстами-безбожниками за час радянської влади в СРСР, у Камбоджі та інших комуністичних країнах було знищено більше людей, ніж за всі останні світові воїни разом узяті. Причому ці дикі атеїстичні режими знищували не ворогів, а свій народ, своїх же людей. В імперіях і державах, де в основі була якась релігія і, такої жорстокості, нелюдяності і таких звірств не було ніколи, за всю історію людства. "Миролюбні атеїсти" знищували не тільки людей, але і все культурна спадщинасвоїх же країн – церкви, храми, пам'ятники, ікони, книги та багато інших. ін, ту святиню, яка була основою віри та традицій цілих народів. Ось до чого доводило "миролюбних атеїстів" їх "нешкідливе" атеїстичне світогляд.

Відповідь на питання: "Чому Атеїст може бути дуже гідною і моральною людиною, хоча він при цьому заперечує природу духовності?"- теж є і ми його дамо!

- Філософія, вчення, світогляд спрямовані проти Бога. В його основі лежить заперечення існування Бога, а відповідно і Його Законів та безсмертної божественної душі людини. Це заперечення неспроможна не мати наслідків. І розплачуватиметься за помилки людини його.

- Це теж віра (система переконань), теж релігія. Просто це релігія, яка спрямована проти Бога і веде відповідно до Його протилежності. А хто у цьому світі виступає проти Бога?Правильно це сили (Сатана). Тому будь-який, осудний, розрізняє добро і зло екстрасенс, вам відповість, що атеїзм - це той самий Сатанізм, тільки в іншій обгортці. Фантик інший, а начинка та сама.

• А тим, хто наївно вважає, що Добро і Зло це поняття відносні, рекомендую уважно почитати і за посиланням бути схожим.

Хто такий атеїст і як він виглядає на енергетичному плані?

Атеїст– безбожник, людина без заступництва Бога, людина, яка відмовилася від своєї природи та свого джерела. А це означає, що він залишився сам по собі. Але сама по собі людина не залишається ніколи, а це означає, що її беруть під своє крило інші сили з протилежного табору. Не дарма ж більшість Цілителів навіть не беруться допомагати людині, якщо вона не хрещена (не під Богом).

Який вигляд має Атеїст на енергетичному рівні?Фактично, приблизно одне і теж вам скаже будь-який бачить цілитель або хороший екстрасенс зі здібностями. Якщо людина не вірить у Бога, на енергетичному у неї над головою висить блок, часто у вигляді залізобетонної плити, що перекриває потік духу (енергію від Бога), перерізає зв'язок із Творцем. Це позбавляє людину заступництва і допомоги з боку і робить її вразливою для . Така людина для Темних – легкий видобуток і він швидко стає їхнім рабом.

Покровителі такої людини не можуть бути світлі. Вони або сірі, якщо людина більш-менш непогана, або темні, якщо людина негативна (зла, темненька).

Душа атеїста начебто законсервована (як у консервній банку) або затиснута в смирительную сорочку, вона автоматично потрапляє у владу темних сил. І після відходу атеїста в інший світ душу, як правило, бувають і винятки, людину забирають Темні Сили (мають право, адже від Бога і від власної душі людина відмовилася сама).

В атеїста завжди стоїть безліч блоків на душі та на серці. Він має сильні обмеження на здатність любити та відчувати загалом. Його чутливість переміщається набагато нижче – з рівня серця, до енергетичним центрам() відповідальним за емоції, сексуальну насолоду та фізичні відчуття. Іншими словами, така людина здебільшого живе матеріальною.

Статистика.П про статистику, Атеїсти набагато більш нервові і неврівноважені, ніж люди віруючі, вони частіше хворіють, менше посміхаються і набагато частіше на старості років позбавляються розуму (сходять сума). Вони втрачають свою душу ще до смерті і їх свідомість руйнується страхом смерті, відсутністю сенсу життя, і накопиченими за життя негативними емоціямита протиріччями свідомості. Я неодноразово бачив, що відбувалося з людиною,в якому не було віри в Бога перед його смертю. Атеїсти і медики називають цебожевіллям , Але насправді - це , демони і чорти рвуть свідомість людини на частини. Скажу вам це страшно!

За спиною атеїста майже завжди стоять Темні, чекаючи, коли вони зможуть нарешті отримати його душу. Але я також бачив, як змінювався чоловік, який, будучи атеїстом, знаходив Віру, і в нього оживало його духовне серце. Наче душа його раптом скидала кайдани й розкривала крила, а темні втрачали над нею владу.

Повчальна історія з мого життя.Мій батько був атеїстом-фанатиком і це довело його до болісних кольків,через каміння в нирках,і до лікарняного ліжка. Він не міг від болю навіть думати і лаятись, навіть злитися не міг, не було вже жодних сил. Прямо в лікарні, читаючи книги С. Лазарєва про Любов до Бога і (які я йому передав), за одну добу мій невіруючий батько очистився від сантиметрового каміння повністю! Наступного дня узі показало - все чисто, а аналіз сечі був як у немовляти (батькові на той момент було 47 років). Лікарі, як і завжди, розвели руками і виписали його. Папа розповів, що всю ніч він уперше в житті молився і основне, за що він вибачався, це за те, що через свою гордість (гординю) не бажав визнати існування Бога. Зараз моєму батькові за 60, за останні 10 років він жодного разу нічим не хворів, тато завжди в хорошому настрої (сумним чи нервовим я його за Останніми рокамине бачив), а ще він бігає марафон (42 км). Ось вам і Віра в Бога… Правда, мій батько не просто вірить, він став на шлях розвитку і щодня працює над собою:молитви, самонавіювання, медитація та ін.А також бере участь у громадській діяльності.

І, як я і обіцяв, відповідаю на запитання – Як виходить, що серед атеїстів зустрічаються гідні і навіть духовні люди?Все просто, це не їхня заслуга, а їхні душі! Якщо душа атеїста в попередньому втіленні пройшла серйозний духовний шлях, наприклад, шлях ченця в монастирі, то в цій людині буде виявлена ​​накопичена в минулому житті духовна сила (відповідні моральні принципиі якості, любов, доброта та світло). Звичайно, це світло душі і доброта в людині проявлятиметься навіть якщо вона атеїст. І найчастіше, ці люди самі не знаю, чому вони саме такі.Але справа в тому, що це світло швидко закінчується, коли людина стає на протилежний бік від Бога.

Звичайно, вам вибирати у що вірити – у Бога чи у Його відсутність, але я вам дуже рекомендую поговорити з віруючими, які раніше були атеїстами! Запитайте у них – що змінилося в їхньому житті і в них самих після того, як вони здобули віру і перестали бути атеїстами?